Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2016 г. N 17АП-5171/16

г. Пермь

2 июня 2016 г.

Дело N А60-60988/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.06.2016.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Григорьевой Н.П., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кириенко И.К.,

рассмотрев апелляционные жалобы ответчика, ООО "Сантехэнергострой",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2016,

вынесенное судьей Бирюковой Л.А.,

по делу N А60-60988/2015

по иску ООО "Технострой" (ОГРН 1116673017988, ИНН 6673249151, г. Екатеринбург)

к ООО "Сантехэнергострой" (ОГРН 1026605616080, ИНН 6673092944, г. Екатеринбург)

о взыскании задолженности по договору подряда,

при участии

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Технострой" (далее - общество "Технострой", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сантехэнергострой" (далее - общество "Сантехэнергострой", ответчик) о взыскании 7 760 753 руб. 92 коп. задолженности по договору субподряда от 20.09.2014 N 20-09/2014.

Решением суда от 01.03.2016 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит отменить в связи с нарушением норм процессуального права, в удовлетворении иска отказать.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "Технострой" (субподрядчик) и обществом "Сантехэнергострой" (генподрядчик) заключен договор субподряда на выполнение строительно-монтажных работ по отделке Терапевтического корпуса на объекте "Реконструкция с расширением комплекса зданий военного городка в/ч 3055 г. Екатеринбург, ул. Соболева 10" от 20.09.2014 N 20-09/2014 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора субподрядчик обязуется по заданию генподрядчика, в установленные настоящим договором сроки и цене, выполнить на свой риск подрядные работы по внутренней отделке помещений 2.3.4.5-го этажей в осях 1-5 Терапевтического корпуса на объекте "Реконструкция с расширением комплекса зданий военного городка в/ч 3055 г. Екатеринбург, ул. Соболева 10", в объеме согласно технического задания и проектно-сметной документации. Генподрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ по настоящему договору, принять их результат и оплатить выполненные работы.

Стоимость работ по настоящему договору определяется на основании проектно-сметной документации (локально-сметный расчет N 02-09-011) (пункт 2.1 договора).

Оплата выполненных работ производится ежемесячно, согласно графика производства работ за фактически выполненные и принятые объемы работ (пункт 6.1 договора).

Генподрядчик ежемесячно не позднее пятого числе месяца, следующего за расчетным, оплачивает подрядчику стоимость выполненных за расчетный период работ (пункт 6.2 договора).

Основанием для оплаты выполненных работ и перечисления денежных средств подрядчику являются счета и акты приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 подписанные генподрядчиком, в которых указывается объем выполненных работ за текущий месяц.

Генподрядчик в течение трех рабочих дней рассматривает и подписывает представленные документы или представляет мотивированный отказ от приемки выполненных работ с указанием конкретных замечаний и сроков устранения выявленных замечаний (пункт 6.3 договора).

Выполненные субподрядчиком работы за период с 01.12.2014 по 30.04.2015 приняты генподрядчиком по актам о приемке выполненных работ формы КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на общую сумму 16 783 799 руб. 31 коп.

Нарушение ответчиком обязательства по оплате работ в сумму 7 760 753 руб. 92 коп. послужило основанием для обращения общества "Технострой" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истцом работы по договору выполнены, акты генподрядчиком подписаны без замечаний, доказательств оплаты работ ответчиком не представлено.

Выводы суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что истец взыскивает задолженность за работы, которые им фактически не выполнялись. Указанное обстоятельство выявлено в результате проведения 29.12.2015 государственным заказчиком контрольного обмера объекта. Акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ ответчик подписал без проверки.

Указанный довод отклоняется апелляционным судом, поскольку истец на контрольный обмер объекта не вызывался, данный акт составлен заказчиком и генподрядчиком без его участия, в связи с чем не является объективным доказательством выполнения обществом "Технострой" неполного объема работ.

Ссылка заявителя на необоснованный отказ судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебный экспертизы отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие выполнение истцом неполного объема работ. Акт от 29.12.2015 указанные обстоятельства не подтверждает по основаниям изложенным выше. Ссылку ответчика на выполнение работ в неполном объеме опровергают двусторонние акты приемки работ.

Кроме того, ходатайство о назначении судебной экспертизы в суде апелляционной инстанции ответчиком не заявлено, а в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта.

Решение арбитражного суда от 01.03.2016 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2016 по делу N А60-60988/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Н.П. Григорьева И.О. Муталлиева