Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 г. N 10АП-5982/16 (ключевые темы: льгота по уплате государственной пошлины - оставление апелляционной жалобы без движения - содержание апелляционной жалобы - обязанности лиц, участвующих в деле - размер государственной пошлины)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 г. N 10АП-5982/16

г. Москва

30 мая 2016 г.

Дело N А41-8083/16

Судья Мизяк В.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "БАЙОНЕТ" Тяпинской Елены Николаевны на решение Арбитражного суда Московской области от 01 апреля 2016 года по делу N А41-8083/16,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "БАЙОНЕТ" Тяпинская Елена Николаевна обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 01 апреля 2016 года по делу N А41-8083/16.

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы установлены статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом установлено, что поданная апелляционная жалоба не соответствует пунктам 2,3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены следующие документы: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 года апелляционная жалоба конкурсного управляющего ЗАО "БАЙОНЕТ" оставлена без движения ввиду того, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсному управляющему ЗАО "БАЙОНЕТ" предоставлен срок - к 19 мая 2016 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В срок до 19 мая 2016 года и на дату вынесения определения о возвращении жалобы (30 мая 2016 года) обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, конкурсного управляющего ЗАО "БАЙОНЕТ" не устранены.

Суд апелляционной инстанции направлял в адрес конкурсного управляющего ЗАО "БАЙОНЕТ" судебный акт по адресу: 160002, г. Вологда, ул. Гагарина, д. 28, оф. 3.

По информации официального сайта ФГУП "Почта России" по факту направления определений апелляционного суда от 27 апреля 2016 года органом связи указано, что "13.05.2016 года вручение адресату" (внутрироссийский почтовый идентификатор 11799797864907).

Кроме того, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что конкурсный управляющий ЗАО "БАЙОНЕТ" надлежащим образом извещен о движении своей апелляционной жалобы, однако обстоятельства, послужившие основаниям для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок не устранил.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом последствия.

С учетом принципа равноправия и состязательности сторон, недопущения ущемления процессуальных прав истца, апелляционная жалоба конкурсного управляющего ЗАО "БАЙОНЕТ" подлежит возвращению заявителю.

При этом апелляционный суд разъясняет, что в силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

В.П. Мизяк