Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2016 г. N 02АП-3387/16 (ключевые темы: публичное общество - обособленные подразделения - договорная неустойка - встречный иск - расчет неустойки)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2016 г. N 02АП-3387/16

г. Киров

02 июня 2016 г.

Дело N А29-13652/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.03.2016 по делу N А29-13652/2015, принятое судом в составе судьи Трофимовой Н.Е.,

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Комиэнерго" (ИНН: 7802312751, ОГРН: 1047855175785)

к открытому акционерному обществу "Коми энергосбытовая компания" (ИНН: 1101301856, ОГРН: 1061101039779)

о взыскании 764 701 руб. неустойки

и встречному иску открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" (ИНН: 1101301856, ОГРН: 1061101039779)

к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Комиэнерго" (ИНН: 7802312751, ОГРН: 1047855175785)

о взыскании 78 057 руб. 40 коп. неустойки,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Комиэнерго" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к открытому акционерному обществу "Коми энергосбытовая компания" (далее - Компания, ответчик, заявитель) о взыскании 764 701 неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 28/08-1 от 16.01.2008 (далее - Договор) за период с 01.01.2014 по 02.09.2015.

02.02.2016 Компания обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с встречным иском к Обществу о взыскании 78 057 руб. 40 коп. неустойки в порядке зачета первоначального требования за неосновательное предъявление к взысканию денежной суммы, предусмотренной положениями пункта 8.14 Договора, неустойки за необоснованное предъявление к взысканию 433 903 руб. 35 коп., начиная с 29.01.2016 и по дату фактической оплаты денежных средств.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.03.2016 исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме, встречный иск удовлетворен частично. Путем зачета взысканных сумм по первоначальному и встречному искам с ответчика в пользу истца взыскано 728 903 руб. 97 коп. неустойки.

Не согласившись с принятым решением, Компания обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт о взыскании с истца в пользу ответчика неустойки в полном объеме, указанной во встречных исковых требованиях. По мнению заявителя жалобы, суд не применил при расчете неустойки в рамках встречных требований положения о начислении неустойки за каждый день просрочки.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу заявителем представлено письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В силу пункта 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы, прекратить производство по жалобе.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказ открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" от апелляционной жалобы принять.

Производство по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.03.2016 по делу N А29-13652/2015 прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Коми энергосбытовая компания" (ИНН: 1101301856, ОГРН: 1061101039779) из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 009969 от 19.04.2016. Выдать справку.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар