Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 г. N 10АП-5700/16

г. Москва

26 мая 2016 г.

Дело N А41-64982/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Закутской С.А., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Уружбековой Д.М.,

при участии в заседании:

от истца общества с ограниченной ответственностью "Логистическое Агентство 20А Центр" (ИНН 7726630679, ОГРН 1097746323443): Баженов В.Б., представитель (доверенность N 09/2015 от 16.09.2015),

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "УТХ" (ИНН 6686008611, ОГРН 1126686009812): представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 22.04.2016 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "УТХ" на решение Арбитражного суда Московской области от 09 марта 2016 года по делу N А41-64982/15, принятое судьей Моисеевой Е.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Логистическое Агентство 20А Центр" к обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "УТХ" о взыскании ущерба в размере 2 781 739 руб. 08 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Логистическое Агентство 20А Центр" (далее - ООО "Логистическое Агентство 20А Центр") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "УТХ" (далее - ООО "КОМПАНИЯ "УТХ") о взыскании ущерба, составляющего стоимость не доставленного и утраченного груза в размере 2 781 739 руб. 08 коп. (л.д. 2-5).

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 марта 2016 года исковые требования ООО "Логистическое Агентство 20А Центр" удовлетворены (л.д. 132-134).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "КОМПАНИЯ "УТХ" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт (л.д. 136).

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность Арбитражного суда Московской области, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон связаны с транспортной экспедицией и к ним подлежат применению положения главы 40 (перевозка) и главы 41 (транспортная экспедиция) Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (статья 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации обусловлено, что если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2010 года между ООО "Логистическое Агентство 20А Центр" (экспедитор) и АО "Спектрум Брэндс" (клиент) заключен договор транспортной экспедиции N 14Ц, по которому экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение междугородних и внутригородских перевозок по России и иных согласованных сторонами услуг, связанных с перевозкой груза (пункт 1.1, л.д. 101-105).

15 мая 2012 года между ООО "Логистическое Агентство 20А Центр" (заказчик) и ООО "КОМПАНИЯ "УТХ" (исполнитель) заключен договор N ТЭ 381-12Ц, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель осуществляет перевозки собственными силами или путем привлечения третьих лиц, оставаясь при этом ответственным перед заказчиком за их действия (пункт 2.2, л.д. 8-9).

Пунктами 5.3, 5.4 указанного договора определено, что оплата производится после передачи заказчику следующих оригинальных документов: счет, счет-фактура, акт выполненных работ, транспортные накладные с отметками о получении груза грузополучателем и путевые листы, а также другие, заранее согласованные с исполнителем, документы, требующиеся для подтверждения факта выполненных работ.

Заказчик обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения перечисленных документов вернуть исполнителю один экземпляр подписанного им акта выполненных работ или предоставить мотивированный отказ от приемки услуг.

Пунктом 6.2 того же договора предусмотрено, что с момента принятия груза к перевозке у грузоотправителя до момента сдачи груза получателю, указанному заказчиком, исполнитель несет полную материальную ответственность за сохранность груза, включая риск случайной гибели и случайного повреждения имущества, независимо от наличия и сохранности пломбы на транспортном средстве.

По транспортной накладной N 033619 от 17 декабря 2014 года ООО "Логистическое Агентство 20А Центр" передало ООО "КОМПАНИЯ "УТХ" для перевозки в адрес ОП "Склад N2 г. Новосибирск" ООО "Эльдорадо" (Новосибирская область, Толмачево с. Клещихинская) груз (Бренд BRE, БрендBRH) в количестве 30 мест, весом 3389, 32 кг. стоимостью 4 611 593 руб. 64 коп. (л.д. 15).

Доставку указанного груза ООО "КОМПАНИЯ "УТХ" осуществляло на автомобиле "СКАНИЯ", государственный регистрационный знак В961ТК197, ВУ500777 (водитель Хомутов А.В.), что подтверждается представленной в материалы дела заявкой от 17 декабря 2014 года, транспортной накладной (л.д. 14-15).

Однако принятый ответчиком к перевозке груз в место назначения не прибыл и грузоотправителю не был возвращен.

Неполучение груза грузополучателем подтверждается справкой ООО "Эльдорадо" от 25 декабря 2014 года (л.д. 96).

26 декабря 2014 года истцом подано заявление в правоохранительные органы об утрате груза.

АО "Спектрум Брэндс" предъявил истцу претензию (N Л2-220115 от 22 января 2015 года, л.д. 23) о ненадлежащем исполнении обязательств по договору транспортной экспедиции, и в связи с утратой перевозчиком груза удержал из стоимости услуг экспедитора (истца) по счету N 20 от 19 января 2015 года (л.д. 97) объявленную стоимость утраченного груза (с НДС 18%) в размере 2 781 739 руб. 08 коп.

По справке-расчету АО "Спектрум Брэндс" от 17 декабря 2014 года себестоимость продукции, указанной в накладной N 33619 составила 2 357 406 руб. (без НДС 18%) (л.д. 24).

В претензии АО "Спектрум Брэндс" N Л2-220115 от 22.01.2015 г. объявленная ценность груза указана в сумме 2 357 406 руб. плюс налог на добавленную стоимость (НДС 18%) в сумме 424 333 руб. 08 коп. (л.д. 23, 99).

01 января 2015 года между АО "Спектрум Брэндс" (заказчик) и ООО "Логистическое Агентство 20А Центр" (исполнитель) заключено Соглашение о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований, по которому стороны прекращают взаимные обязательства на сумму 2 781 739 руб. (с учетом НДС) путем проведения зачета встречных однородных требований (пункт 1, л.д. 98).

Таким образом, истцом (экспедитором) в связи с утратой ответчиком (перевозчиком) перевозимого груза, был возмещен собственнику ущерб в размере 2 781 739 руб.

17 июня 2015 года истец направил ответчику претензию исх. N 26 с требованием о возмещении ущерба (л.д. 25), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь, что ООО "Логистическое Агентство 20А Центр" причинен материальный ущерб в виде стоимости утраченного груза на сумму 2 781 739 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт причинения ущерба, наличие вины ответчика в его причинении, размер причиненного ущерба, а также возникновение у истца права на возмещение ущерба подтверждены материалами дела.

Доказательств обратного суду первой инстанции ответчиком не представлено. Апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы сделаны судом первой инстанции при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и правильном применении норм материального права.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор, в соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"), несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются нормами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 2 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" указано, что порядок оказания экспедиционных услуг, требования к качеству экспедиционных услуг, а также перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции) определяются утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами транспортно-экспедиционной деятельности.

К числу таких документов пункт 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности (далее - Правила N 554), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, относит поручение экспедитору и экспедиторскую расписку, подтверждающую факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя.

Исходя из пункта 1 статьи 5 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", клиент обязан своевременно предоставить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, а также осуществить подготовку груза для перевозки.

В соответствии с частью 1 статьи 6 указанного Закона клиент несет ответственность за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение своих обязанностей.

Ответственность в виде возмещения убытков в пользу истца в рассматриваемом случае может возникнуть у ответчика только в случае доказанности факта принятия последним для доставки в адрес грузополучателя и утраты именно того груза, который ООО "Логистическое Агентство 20А Центр" передало ООО "КОМПАНИЯ "УТХ" во исполнение договора N ТЭ 381-12Ц от 15 мая 2012 года.

Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело. При этом ущерб определяется в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза (пункт 1 статьи 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

Судом первой инстанции установлено, что в транспортной накладной, в разделе 6 "Прием груза", имеется подпись водителя - работника ООО "Компания "УТХ" - Хомутова А.В.

В разделе 10 транспортной накладной в качестве перевозчика указано ФИО водителя, непосредственно осуществившего перевозку - Хомутов А.В..

В разделе 11 транспортной накладной зафиксировано, что рассматриваемая перевозка осуществлена на транспортном средстве "СКАНИЯ", государственный регистрационный знак В961 ТК 197 (л.д. 16).

С учетом изложенного, довод заявителя о том, что истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих принятие груза ответчиком, апелляционным судом рассмотрен и отклонен как несостоятельный.

Факт утраты спорного груза, после его принятия ответчиком к перевозке, и размер причиненного ущерба подтверждаются материалами дела, между утратой груза и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь, следовательно, ответчик обязан нести расходы, уплатив стоимость утраченного груза по договору, по которому принял на себя обязательства по организации перевозки товара.

Доказательств, подтверждающих возмещение ответчиком причиненного утратой груза ущерба, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ответственность перевозчика ограничена стоимостью утраченного груза, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании убытков в размере объявленной стоимости груза.

Довод апелляционной жалобы о непредставлении истцом доказательств того, что собственником груза является АО "Спектрум Брэндс", апелляционным судом отклоняется как несостоятельный, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами (договор транспортной экспедиции N 14Ц от 01.02.2010, соглашение о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований от 01.01.2015).

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 марта 2016 года по делу N А41-64982/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

С.А. Закутская Е.Н. Короткова