Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2016 г. N 09АП-18219/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2016 г. N Ф05-12245/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору подряда

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

01 июня 2016 г.

Дело N А40-153732/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Кузнецовой Е.Е., Стешана Б.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Спецтрансмонолит"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2016 г. по делу N А40-153732/15

по иску ЗАО "Спецтрансмонолит" (ОГРН 1027700230470, ИНН 7708169582)

к ООО "Энергогенстрой" (ОГРН 1057747658517, ИНН 7718555393)

о взыскании 74 959 414 руб. 54 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Спирина В.А. по доверенности от 18.01.2016, Сазонов Е.А. по доверенности от 08.12.2015, Бессолов А.А. по доверенности от11.09.2015,

от ответчика: Маралева Е.Г. по доверенности от 05.03.2016.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Спецтрансмонолит" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Энергогенстрой" об обязании ответчика предоставить истцу полный комплект исполнительной документации на каждую кабельную линию, согласно условий договора подряда N 499/6/Пд-187-Щ/12 от 17.12.2012 г., взыскании 74 959 414 руб. 54 коп., составляющих, в том числе, 979 991 руб. 40 коп. переплаты за работы, отраженные в акте КС-2 от 28.02.2014 г. по договору подряда, 73 979 423 руб. 14 коп. сумму неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору подряда.

Протокольным определением от 21.01.2016 г. суд, в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 113 928 311 руб. 65 коп.

Определением от 09.12.2015 г. к производству принят встречный иск ООО "Энергогенстрой" к ЗАО "Спецтрансмонолит" о расторжении договора подряда N 499/6/Пд-187-Щ/12 от 17.12.2012 г.

Решением суда от 08.02.2016 г. по делу N А40-153732/15 в удовлетворении первоначальных исковых требований ЗАО "Спецтрансмонолит" отказано. Встречные исковые требование удовлетворены. Расторгнут договор подряда N499/6/ПД-187Ц/12 от 17.12.2012 г., заключенный между ЗАО "Спецтрансмонолит" и ООО "ЭнергоГенСтрой".

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении встречного иска, ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств дела, что выводы суда не соответствуют имеющим в деле обстоятельствам.

В судебном заседании заявитель жалобы доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Предоставил письменные пояснения на апелляционную жалобу в порядке ст.81 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив и проанализировав имеющиеся в деле обстоятельства, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения принятого решения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17 декабря 2012 года между истцом (подрядчиком) и ответчиком (субподрядчиком) был заключен Договор N 499/6ПД-187-Щ/12 на выполнение подрядных работ по строительству объекта "Реконструкция Щелковского шоссе от МКАД до Садового кольца, Красносельский район, ЦАО г. Москвы, районы: Сокольники, Преображенское, Гольяново, Северное Измайлово, ВАО г. Москвы.

Общая сумма работ по Договору подряда и дополнительным соглашениям к нему составляет 123 299 038, 58 руб., включая НДС 18%.

Согласно п.п.2.1,2.2 договора (субподрядчик) обязался выполнить в соответствии с проектной документацией строительно-монтажные и пусконаладочные работы по переустройству электрических сетей (томN 9.11.8) согласно приложению N 2 на объекте: "Реконструкция Щелковского шоссе от МКАД до Садового кольца. Красносельский район, ЦАО г. Москвы, районы: Сокольники, Преображенское, Гольяново, Северное Измайлово, ВАО г. Москвы", соблюдая срок строительства объекта, а ЗАО "Спецтрансмонолит" (подрядчик) принять и оплатить работы, выполненные субподрядчиком в соответствии с требованиями договора.

В силу п. 3.1 договора, ориентировочная цена договора определяется в соответствии с Протоколом договорной цены (приложение N 2) и составляет 82 070 853 руб. 06 коп., в том числе НДС 18%. Окончательная цена договора определяется на основании утвержденных смет по фактически выполненным объемам работ.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что субподрядчик обязан до 23 числа отчетного месяца представить подрядчику одновременно с актами приемки выполненных работ комплект исполнительной документации на подлежащие оплате работы (в т.ч. журнал учета выполненных работ, исполнительные чертежи наружных коммуникаций согласованные с соответствующими специализированными организациями, со штампом ОПС "Мосгоргеотреста", акты скрытых и иных работ по указанным коммуникациям, акты рабочих комиссий по приемке в эксплуатацию ЦТП (ИТП), ТП (РТП). Данные документы являются основанием для приемки и оплаты выполненных работ.

Согласно п. 3.6 договора, платежи за выполненные работы будут производиться подрядчиком на счет субподрядчика на основании следующих первичных документов: счета; счета-фактуры; акта по форме КС-2, пописанного уполномоченными представителями сторон; комплекта исполнительной документации на оплачиваемые работы. Подрядчик осуществляет платежи субподрядчику в течение 14 дней с даты перечисления Государственным заказчиком оплаты за выполненную работу в пропорциональном объеме от всей оплаты и в пределах лимита бюджетных обязательств на соответствующий период.

В соответствии с п. 3.7 договора, подрядчик производит оплату выполненных работ в пределах, не превышающих 95% от цены договора. Окончательный расчет за выполненные работы производится подрядчиком в течение 15-ти банковских дней с даты поступления средств от заказчика после полного их завершения и устранения дефектов и недоделок, выявленных в процессе приемки выполненных работ, на основании акта приемки объекта эксплуатирующей организацией (п. 3.8 договора).

В силу п. 4.1 договора, работы должны выполняться субподрядчиком в сроки, в соответствии с графиком производства работ (приложение N 3) и должны быть сданы подрядчику не позднее 01.06.2013 г.

В обоснование первоначальных требований ЗАО "Спецтрансмонолит" ссылается на то, что субподрядчик согласно проектной документации и договора подряда выполнил СМР и ПНР по переустройству 53 кабельных линий и прокладке 20 кабельных переходов методом ГНБ, которые принадлежат четырем эксплуатирующим организациям, а именно: 23 район ОАО "МОЭСК", Восточная РЭС ОАО "ОЭК", ЗАО "Эгира", НИИ "Дельта".

Как указал ЗАО "Спецтрансмонолит", по состоянию на 24.07.2015 г. субподрядчик ни на одну кабельную линию не предоставил подрядчику исполнительную документацию в объеме, предусмотренном Правилами и в порядке, установленном для своих сетей эксплуатирующими организациями.

ЗАО "Спецтрансмонолит" также указывает, что на его требования о предоставлении полного комплекта исполнительной документации на все кабельные линии субподрядчик отвечает отказом, что является неисполнением обязательств по договору подряда и отсутствием оснований для оплаты выполненных субподрядчиком работ, а также влечет невозможность использования результата работ и, как следствие, дает основание подрядчику для применения штрафных санкций в рамках договора.

21.05.2015 г. комиссией в составе представителей подрядчика, субподрядчика, независимой организации ООО "ТК-Шерл" составлен акт обследования работ, выполненных субподрядчиком по договору подряда, согласно которому выявлена траншея без кабеля, что подтверждает некачественное выполнение работ субподрядчиком и факт переплаты за выполненные работы. Подрядчиком произведен пересчет фактически выполненных субподрядчиком работ в границах, подтвержденных исполнительным чертежом ГУП "Мосгоргеотрест", составлена корректировка акта выполненных за февраль 2014 года работ, согласно которой переплата за невыполненные работы составила 979 991 руб. 40 коп.

Субподрядчик письмом N 167 от 03.06.2015 г. отказался устранять недостатки и делать пересчет ввиду того, что работы не оплачены подрядчиком.

Претензия N СТМ-01/715 от 31.07.2015 г. с требование о предоставлении подрядчику полного пакета исполнительной документации, устранении недостатков и оплате неустойки, подписании корректировки акта выполненных в феврале 2014 г. работ и возврате суммы переплаты, оставлена субподрядчиком без удовлетворения.

В обоснование встречных исковых требований ООО "Энергогенстрой" ссылается на то, что работы по договору подряда выполнены надлежащим образом, однако не оплачены ЗАО "Спецтрансмонолит" в полном объеме, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда по делу N А40-107513/14-110-907 от 18.02.2015 г.

В соответствии со вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-107513/14-110-907 от 18.02.2015 г. удовлетворены исковые требования ООО "Энергогенстрой" к ЗАО "Спецтрансмонолит" о взыскании 20 914 517 руб. 64 коп. долга, а также государственной пошлины.

Вышеуказанные работы истцом приняты без замечаний, что подтверждается двухсторонними актами о приемке выполненных работ (КС 2) от 31.01.2013 г., от 28.02.2013 г., от 31.01.2013 г., от 31.03.3013 г., от 30.06.2013 г. от 31.07.2013 г., от 31.08.2013 г., от 30.09.2013 г., от 31.10.2013 г. от 31.12.2013 г., от 31.01.2014 г.., от 28.02.2014 г. и Справками стоимости выполненных работ (КС-3) и не содержат замечаний по поводу непредставления субподрядчиком исполнительной документации на выполненный объем работ.

Кроме того, в исковом заявлении указано, что кабельные линии фактически подключены, следовательно результат выполненных ответчиком работ фактически введен в эксплуатацию и используется эксплуатирующими организациями по назначению.

Факт передачи исполнительной документации подтверждается материалами дела, а именно Актами приемки-передачи исполнительной документации, Актами рабочей комиссии по приемке в эксплуатацию, реестрами о передачи исполнительной документации в объеме фактически выполненных работ.

Довод истца о том, что ответчик выполнял работы на объекте после уведомления о приостановке работ и в качестве доказательств ссылается на реестры сдачи-приемки исполнительной документации N 6 от 10.11.2014 г., N 4 от 29 октября 2014 г., N 3 от 23 октября 2014 г. N 2 от 05 сентября 2014 г., N 1 от 17 июля 2014 г. признается несостоятельным, так как вышеуказанные реестры подтверждают повторную передачу исполнительной документации на выполненный объем работ.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования о предоставлении исполнительной документации и о взыскании договорной неустойки за не передачу исполнительной документации.

В части отказа суда в требовании о возврате излишне уплаченной суммы за фактически невыполненные объемы работ.

В качестве доказательств излишне уплаченной суммы, истец ссылается на Акт обследования от 21.05.2015 г. который был составлен спустя один год и три месяца с момента подписания последнего акта о приемке выполненных работ (КС-2) 14.02.2014 г. по спорному договору, а также на Письмо за N СТС/02-2155/15 от 28.05.2015 г. об устранении недостатков (далее - Письмо).

Судом первой инстанции правомерно установлено, что Акт обследования работ об обнаружении разрытой траншеи и отсутствие в ней кабеля (далее - Акт) составленный спустя более года с момента подписания последнего акта о приемки выполненных работ, подписанный представителями Истца (ЗАО "Спецтрансмонолит", Подрядчик) независимой организацией (ООО "ТК-Шерл") в отсутствие Государственного заказчика не свидетельствует о завышении стоимости работ указанной в Проектно-сметной документации, а свидетельствуют о том, что по трассе кабельной линии вдоль д.79. к.1 по Щелковскому шоссе было проведено шурфление кабельной линии и вскрыты концы четырех кабелей и указанные недостатки нельзя назвать скрытыми.

Согласно п. 3 ст. 720 ГК РФ заказчик, принявший работы по актам о сдаче-приемке выполненных работ без замечаний к их объему и качеству, недостатки в выполнении которых или фактическое невыполнение объективно не могли носить скрытый характер, утрачивает право ссылаться на указанные недостатки выполненных работ.

Кроме того, на момент вынесения судебного решения по настоящему делу судом первой инстанции установлено, что задолженность за выполненные истцом работы в размере 5 274 656 рублей 98 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 195 029 рублей 84 копеек ответчиком не оплачены.

Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства переплаты за фактически выполненные работы в размере 979 991,40 рублей, требования истца являются необоснованными.

Относительно довода о неполучении истцом предложения о расторжении договора.

Согласно ответу ЗАО "Спецтрансмонолит" от 23.05.2014 г. N СТП-01/474 на уведомление "Информация изложенная в Уведомлении N 449 от 14.05.2014 г. о расторжении договора строительного подряда N 499/6/ПД-187-Щ/12 принята к сведению с предложением оформить Соглашение о расторжении спорного договора, с указанием суммы задолженности"

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2016 г. по делу N А40-153732/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Спецтрансмонолит" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

Е.Е. Кузнецова Б.В. Стешан