Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2016 г. N 11АП-2598/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20 октября 2016 г. N Ф06-11186/16 настоящее постановление изменено

г. Самара

01 июня 2016 г.

А65-19657/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной А.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Казанский жировой комбинат" - представителей Емельянычевой О.В. (доверенность N 1403 от 16.02.2016), Сафиной Н.Р. (доверенность N 1400 от 15.02.2016), Сивковой Е.А. (доверенность N 1401 от 18.02.2016),

от общества с ограниченной ответственностью "Региональная зерновая компания "Степи Оренбуржья" - представителя Дубовенко Ю.А. (доверенность от 18.04.2016),

от общества с ограниченной ответственностью "Финансово-Промышленный Брокер" - представителя Дубовенко Ю.А. (доверенность от 25.12.2014),

от открытого акционерного общества "Казанский МЭЗ" - представителя Емельянычевой О.В. (доверенность N 965 от 11.02.2016),

от общества с ограниченной ответственностью "Строй Интеграл" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Казанский жировой комбинат", общества с ограниченной ответственностью "Региональная зерновая компания "Степи Оренбуржья"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 декабря 2015 года по делу N А65-19657/2014 (судья Спиридонова О.П.),

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "Региональная зерновая компания "Степи Оренбуржья", с. Жданово, Оренбургская область, (правопреемник - общество с ограниченной ответственностью "Финансово-Промышленный Брокер", г. Оренбург),

к открытому акционерному обществу "Казанский жировой комбинат", с. Усады, Лаишевский район, РТ,

о расторжении договора поставки N 97/13 от 04.10.2013 г.; взыскании пени в сумме 2 965 093 рубля 27 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 624 157 рублей,

о взыскании долга за поставленный товар в сумме 13 696 362 рубля, по встречному иску открытого акционерного общества "Казанский жировой комбинат", с. Усады, Лаишевский район, РТ,

к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная зерновая компания "Степи Оренбуржья", с. Жданово, Оренбургская область,

о взыскании 6 250 000 рублей неустойки,

с участием третьих лиц: открытого акционерного общества "Казанский МЭЗ", с. Усады, Лаишевский район, РТ, общества с ограниченной ответственностью "Строй Интеграл", Республика Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Региональная Зерновая Компания "Степи Оренбуржья" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Казанский жировой комбинат" (далее - ответчик) о расторжении договора поставки N 97/13 от 04.10.2013 г.; взыскании 13 696 362 рубля долга за поставленный товар, 2 965 093 рубля 27 копеек пени и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 624 157 рублей. Период начисления пени - с 01.06.2014 г. по 01.12.2014 г. по всем периодам задолженности; период начисления процентов с 13.05.2014 г. по 30.11.2014 г. (с учетом принятых судом уточнений).

Определением от 18.11.2014 г. суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ОАО "Казанский МЭЗ" (далее - третье лицо).

Судом первой инстанции в рамках рассмотрения дела было принято к производству встречное исковое заявление ОАО "Казанский жировой комбинат" о взыскании с ООО "Региональная Зерновая Компания "Степи Оренбуржья" 6 250 000 рублей пени (с учетом увеличения) по договору поставки (по спецификации N 20) для его совместного рассмотрения с первоначально заявленным иском.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2014 г. частично удовлетворен первоначальный иск ООО "Региональная зерновая компания "Степи Оренбуржья", договор поставки N 97/13 от 04.10.2013 г. расторгнут, с ОАО "Казанский жировой комбинат" в пользу ООО "Региональная зерновая компания "Степи Оренбуржья" взыскано 13 696 362 рубля долга, 95 481 рубль 81 копейка расходов по госпошлине, 100 000 рублей судебных расходов и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на присужденную сумму, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, с момента вступления решения в законную силу и по день его фактического исполнения; в остальной части первоначальный иск оставлен без рассмотрения. Встречный иск ОАО "Казанский жировой комбинат" был оставлен судом первой инстанции без рассмотрения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2014 года по делу N А65-19657/2014 оставлено без изменения.

Определением от 17.07.2015 г. (с учетом определения об исправлении опечатки от 31.07.2015 г.) арбитражный суд удовлетворил заявление ООО "Финансово-Промышленный Брокер", г. Оренбург, произвел процессуальное правопреемство по делу N А65-19657/2014, заменил взыскателя ООО "Региональная зерновая компания "Степи Оренбуржья", с. Жданово, Оренбургская область (ОГРН 1125658036778 ИНН 5610149593) на его правопреемника - ООО "Финансово-Промышленный Брокер", г. Оренбург (ОГРН 1145658032376, ИНН 5609098601).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 г. определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июля 2015 года по делу N А65-19657/2014 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.11.2015 г. отменены решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу N А65-19657/2014, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Суд кассационной инстанции указал на необходимость привлечения к участию в деле ООО "Строй Интеграл".

При новом рассмотрении дела определением суда первой инстанции от 07.12.2015 г. ООО "Строй Интеграл" в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора.

В судебном заседании 23.12.2015 г. ООО "Региональная зерновая компания "Степи Оренбуржья" иск поддержал в части взыскания с ОАО "Казанский жировой комбинат" 2 965 093 руб. 27 коп. пени, ходатайствовал об отказе от иска в части расторжения договора поставки N 97/13 от 04.10.2013 г.

Ответчик - ОАО "Казанский жировой комбинат" ходатайствовал об изменении встречных исковых требований, просил признать прекращенными обязательства по оплате поставленного товара по договору поставки N 97/13 от 04.10.2013 г. в размере 13 696 362 руб. долга в связи с произведенным зачетом встречных требований перед ООО "Финансово-промышленный Брокер" и ООО "Региональная зерновая компания "Степи Оренбуржья".

Поскольку ответчиком заявлено новое самостоятельное требование, суд первой инстанции определил отказать в удовлетворении ходатайства об изменении исковых требований.

Истец - ООО "Финансово-Промышленный Брокер" ходатайствовал об уменьшении иска на сумму 589 484 руб. 21 коп, то есть до 13 106 877 руб. 79 коп. Уменьшение исковых требований судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ было принято.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 декабря 2015 года был принят отказ от иска ООО "Региональная зерновая компания "Степи Оренбуржья" в части требования о расторжении договора поставки N 97/13 от 04.10.2013 г. Производство по делу в указанной части прекращено. Первоначальный иск общества с ограниченной ответственностью "Финансово-Промышленный Брокер" удовлетворен, с открытого акционерного общества "Казанский жировой комбинат" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Финансово-Промышленный Брокер" было взыскано 13 106 877 руб. 79 коп. долга, 83 589 руб. 96 коп. расходов по госпошлине, 100 000 рублей судебных расходов. Первоначальный иск ООО "Региональная зерновая компания "Степи Оренбуржья" оставлен без рассмотрения. Встречный иск открытого акционерного общества "Казанский жировой комбинат" был оставлен судом без рассмотрения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, в суд апелляционной инстанции обратилось ООО "Региональная зерновая компания "Степи Оренбуржья", в котором просило отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 декабря 2015 года по делу N А65-19657/2014 в части оставления без рассмотрения требований ООО "Региональная зерновая компания "Степи Оренбуржья" о взыскании договорной пени в размере 2 965 093 руб. 27 коп. и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований первоначального истца в указанной части, указывая на соблюдение истцом всех необходимых мер для урегулирования спора в досудебном порядке.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции обратился ответчик по первоначальному иску - ООО "Казанский жировой комбинат", который, с учетом письменных пояснений от 01.04.2016, просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 декабря 2015 года по делу N А65-19657/2014 отменить в части. По первоначальному иску: в удовлетворении заявленных требований ООО "Финансово-Промышленный Брокер" по делу N А65-19657/2014 о взыскании долга за поставленных товар в сумме 13 696 362,00 руб. и судебных расходов в размере 100 000 рублей - отказать. По встречному иску: принять, рассмотреть и удовлетворить уточненные заявленные требования ОАО "Казанский жировой комбинат" требования по существу, взыскать с ООО "Региональная зерновая компания "Степи Оренбуржья" в пользу ОАО "Казанский жировой комбинат" судебные расходы. В остальной части оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 декабря 2015 года по делу N А65-19657/2014 без изменения. В апелляционной жалобе ответчик по первоначальному иску указал на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, неприменение к рассматриваемому спору положений ГК РФ о зачете встречных однородных требований.

В материалы дела от ООО "Региональная зерновая компания "Степи Оренбуржья" поступили: отзыв ООО "Региональная зерновая компания "Степи Оренбуржья" на апелляционную жалобу ответчика, отзыв на пояснения к апелляционной жалобе от 19.04.2016, а также дополнение к ранее изложенным в отзывах позициям от 23.05.2016, в которых истец по первоначальному иску просил суд апелляционной инстанции в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать в полном объеме.

После принятия апелляционной жалобы ООО "Региональная зерновая компания "Степи Оренбуржья" к производству суда апелляционной инстанции 30.03.2016 от истца по делу поступило ходатайство об отказе от заявленной апелляционной жалобы (т. 8 л.д. 73), в котором истец по первоначальному иску на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просил суд принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить по ней производство.

Рассмотрев поступившее в суд апелляционной инстанции ходатайство ООО "Региональная зерновая компания "Степи Оренбуржья" об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции на основании положений статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ истца по первоначальному иску от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 декабря 2015 года по делу N А65-19657/2014 и прекращает производство по указанной апелляционной жалобе.

Кроме того, 30.03.2016 в суд от ООО "Региональная зерновая компания "Степи Оренбуржья" также поступило заявление о процессуальном правопреемстве в части основного долга общества с ограниченной ответственностью "Финансово-Промышленный Брокер" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Региональная зерновая компания "Степи Оренбуржья" в порядке ст. 48 АПК РФ. В обоснование заявления представлены следующие документы: выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 30.03.2016, копия договора уступки права (требования) от 29.05.2015, копия соглашения от 21.03.2016 о расторжении договора уступки права (требования) от 29.05.2015. В обоснование заявления ООО "Региональная зерновая компания "Степи Оренбуржья" указало, что 21.03.2016 года общество с ограниченной ответственностью "Финансово-Промышленный Брокер" и общество с ограниченной ответственностью "Региональная зерновая компания "Степи Оренбуржья" принято решение о расторжении указанного выше договора уступки права требования в связи с утерей интереса к дальнейшему исполнению договора.

20.04.2016 от ОАО "Казанский жировой комбинат" в суд апелляционной инстанции поступило письменное возражение на заявление истца о процессуальном правопреемстве, в котором ответчик по первоначальному иску указал, что к моменту расторжения договора уступки права требования по договору поставки, указанное требование должником, ОАО "Казанский жировой комбинат", исполнено в полном объеме - путем проведения зачета, и частично оплатой в адрес надлежащего кредитора - ООО "Финансово-Промышленный Брокер". Кроме того, в обоснование возражений ответчик указал на то, что договор уступки права требований долга не может быть расторгнут, поскольку данный договор прекращен надлежащим исполнением. В связи с указанными обстоятельствами, ОАО "Казанский жировой комбинат" просило суд в удовлетворении заявления о замене стороны по делу в порядке процессуального правопреемства отказать.

Суд апелляционной инстанции, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью "Региональная зерновая компания "Степи Оренбуржья" о процессуальном правопреемстве в части основного долга общества с ограниченной ответственностью "Финансово-Промышленный Брокер" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Региональная зерновая компания "Степи Оренбуржья" в порядке ст. 48 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 408 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 08.06.2015 N 304-ЭС14-8595 по делу N А46-14792/2013 в ситуации, когда новый кредитор получил исполнение от должника, переданное ему требование не может быть признано несуществующим, а договор цессии, прекращенный надлежащим исполнением (статья 408 Гражданского кодекса), не может быть расторгнут. Апелляционный суд при рассмотрении настоящего дела, с учетом позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2016 по настоящему делу А65-19657/2014, пришел к выводу о том, что проведении зачета не противоречит действующему законодательству, в связи с чем договор цессии, прекращенный надлежащим исполнением (статья 408 Гражданского кодекса), не может быть расторгнут.

В судебном заседании представители ОАО "Казанский жировой комбинат" апелляционную жалобу поддержали, просили ее удовлетворить, уточнив требование по жалобе и излагая сове несогласие с выводами суда первой инстанции о взыскании с комбината 13 106 877 руб. 79 коп. долга, судебных расходов.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Региональная зерновая компания "Степи Оренбуржья" и общества с ограниченной ответственностью "Финансово-Промышленный Брокер" в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика по первоначальному иску, просила суд апелляционной инстанции оставить без изменения решение арбитражного суда первой инстанции от 30.12.2015.

Представитель третьего лица, открытого акционерного общества "Казанский МЭЗ", в судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу ответчика поддержал, просил ее удовлетворить.

Третье лицо, ООО "Строй Интеграл", в судебное заседание суда апелляционной инстанции 25.05.2016 не явилось, извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания апелляционного суда.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица ООО "Строй Интеграл", надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает принятый по делу судебный акт Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.12.2015 по делу N А65-19657/2014 подлежащим отмене в части удовлетворения первоначальных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Финансово-Промышленный Брокер" к открытому акционерному обществу "Казанский жировой комбинат" о взыскании долга за поставленный товар в сумме 13 106 877,79 рублей, взыскания расходов по государственной пошлине в размере 83 589 рублей 96 коп. и судебных расходов в размере 100 000 рублей.

При этом, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Как установлено судом первой инстанции, требования по первоначальному иску мотивированы ненадлежащим исполнением ОАО "Казанский жировой комбинат" (далее - АО "КЖК", покупатель) обязательств по оплате товара, поставленного ООО "Региональная зерновая компания "Степи Оренбуржья" (далее - ООО "РЗК "Степи Оренбуржья", поставщик).

Судом установлено, что между сторонами - ООО "РЗК "Степи Оренбуржья" (поставщик) и ОАО "КЖК" (покупатель) заключен договор поставки N 97/13 от 04.10.2013 г. (л.д. 17-22 т.1) с приложением (л.д. 23 т.1).

По условиям договора поставщик принял на себя обязательства поставлять покупателю семена подсолнечника, а покупатель, или указанный покупателем получатель, обязался принимать товар для промышленной переработки (п. 1.1 договора).

Количество, цена товара, общая стоимость, срок поставки и способ доставки определяются сторонами в спецификациях (п. 1.2 договора).

В соответствии с подписанной сторонами спецификацией N 20 (л.д. 23 т.1) поставщик обязался в срок до 01.05.2014 г. передать 5000 т товара по цене 12 500 рублей за тонну на общую сумму 62 500 000 рублей на условиях самовывоза товара покупателем. Грузополучателем по спецификации является ОАО "Казанский МЭЗ", с. Усады, Лаишевский район, РТ.

Пунктом 6 спецификации стороны установили, что оплата за поставленный товар производится в течении 5 банковских дней с даты поставки товара на основании предоставленных поставщиком счета на оплату, товарной накладной формы ТОРГ-12, счетов-фактур.

Во исполнение условий договора поставщик в апреле-мае 2014 г. передал получателю - ОАО "Казанский МЭЗ", товар на общую сумму 19 225 325 рублей.

Факт поставки товара в адрес ОАО "Казанский МЭЗ" подтверждается представленными в материалы дела первичными документами за спорный период: счет-фактурами, товарными накладными, товарно-транспортными накладными, счетами на оплату (л.д. 24-91 т.1, 4-71 т.2).

Накладные содержат в себе дату, подпись лица, получившего товар со стороны получателя, расшифровку подписи. Кроме того, товарные накладные подписаны с участием представителя ОАО "Казанский жировой комбинат" Валеевой А.Т., действовавшей на основании доверенности N 1023 от 15.11.2013 г., заверены соответствующей печатью ОАО "Казанский МЭЗ" что свидетельствует о факте поставки товара и принятия его третьим лицом по делу в рамках спецификации N 20 к договору поставки N 97/13.

Факт принятия товара, поставленного истцом товара в спорном периоде в рамках договора поставки N 97/13, ответчиком и ОАО "Казанский МЭЗ" не оспаривается.

Таким образом, суд первой инстанции при рассмотрении искового заявления пришел к выводу, что указанными накладными ОАО "Казанский жировой комбинат" располагал с даты их подписания и, как следствие, сроки оплаты товара для ответчика наступили.

Счета на оплату поставленного товара вручены представителю ОАО "Казанский жировой комбинат".

Поставленный товар покупателем оплачен частично, задолженность согласно искового заявления (с учетом уточнения) составила 13 106 877 руб. 79 коп.

В связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара, согласованного сторонами в спецификации, и в соответствии с п. 8.1 договора ООО "РЗК "Степи Оренбуржья" направило в адрес ОАО "КЖК" претензию (исх. б/н л.д. 94 т.2) с требованием о расторжении договора и погашении долга.

Доказательства направления претензии ответчику представлены в материалы дела (л.д. 92, 93 т.2).

Претензия поставщика оставлена покупателем без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Финансово-Промышленный Брокер", суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определениями суда от 12.09.2014 г., 15.10.2014 г. ответчику по первоначальному иску предлагалось представить доказательства оплаты поставленного товара.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик факт поставки и принятия товара в рамках договора N 97/13 от 04.10.2013 г. не оспорил, доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, не представил, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что требование истца по первоначальному иску о взыскании 13 106 877 руб. 79 коп. долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика по первоначальному иску об отсутствии обязательств оплаты товара в связи с произведенным зачетом судом первой инстанции отклонены.

В рамках рассмотрения настоящего спора, как указал суд первой инстанции, заявлено о зачете первоначального иска и обязательств ООО "Региональная зерновая компания "Степи Оренбуржья" установленных решением арбитражного суда по делу N А65-4642/2015 по выплате 13 365 641 руб. 67 коп. неустойки, что недопустимо в силу процессуального законодательства.

Судом первой инстанции также было установлено, что встречные исполнительные листы между ООО "Финансово-Промышленный Брокер" и ОАО "Казанский жировой комбинат" отсутствуют, и, как следствие, доводы заявителя со ссылкой на Информационное письмо Президиума ВАС РФ (п. 2, 4) N 65 от 29.12.2001 г. о возможности проведения зачета исполнительных листов в ходе исполнительного производства, о фактическом исполнении требований содержащихся в исполнительном документе судом отклонены.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно статьи 412 ГК РФ в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Судом апелляционной инстанции учитывается, что в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2016 в рамках рассмотрения настоящего дела по кассационной жалобе ответчика по первоначальному иску на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 по заявлению открытого акционерного общества "Казанский жировой комбинат" о прекращении исполнения исполнительного листа серии ФС N 000220133 от 06.05.2015, суд кассационной инстанции сделал следующие выводы.

Действующее законодательство не ограничивает право должника на применение статьи 412 ГК РФ и зачет против требования нового кредитора своего встречного требования к первоначальному кредитору, подтвержденного судебными актами (указанный вывод содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2015 N 307-ЭС15-1559 по делу N А56-67385/2013). Предъявление встречного иска не является исключительной формой реализации права на зачет. Ответчик может защитить свои права не только предъявлением встречного искового требования, направленного к зачету первоначального, но и посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением.

Отсутствие исполнительных производств по выданным исполнительным листам также не влияет на возможность признания исполненным исполнительного листа по заявлению заинтересованной стороны.

При наличии возбужденных исполнительных производств зачет производится в порядке, предусмотренном статьей 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, необходимость в проведении зачета была обусловлена предъявлением исполнительного листа по делу N А65-19657/2014 ФС N 000220133 взыскателем в банк, в котором у должника имеется счет.

Следует также признать необоснованной ссылку судов первой и апелляционной инстанций на отсутствие доказательств того, что требование по делу N А65-4642/2015 (о взыскании с ООО "Региональная зерновая компания "Степи Оренбуржья" в пользу ОАО "Казанский жировой комбинат" 13 365 641,67 руб. неустойки) возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования по делу N А65-19657/2014.

Исходя из вышеприведенных положений статей 386, 410, 412 ГК РФ, с учетом норм статьи 8 ГК РФ, требование ОАО "Казанский жировой комбинат" об оплате неустойки возникло на основании договора поставки N 97/13 и обусловлено нарушением со стороны ООО "Региональная зерновая компания "Степи Оренбуржья" принятых на себя обязательств по поставке товара в установленный договором срок.

Анализируя, применительно к статье 412 ГК РФ, возможность проведения зачета против требований нового кредитора (ООО "Финансово-Промышленный брокер") встречного требования заявителя к первоначальному кредитору (ООО "Региональная зерновая компания "Степи Оренбуржья"), суду необходимо было исходить не из даты выдачи заявителю, получившему уведомление о состоявшейся уступке, исполнительного листа по делу N А65-4642/2015 о взыскании неустойки с ООО "Региональная зерновая компания "Степи Оренбуржья", а из даты возникновения обязанности последнего по оплате неустойки за нарушение сроков поставки.

Таким образом, суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций о неправомерности заявленных ОАО "Казанский жировой комбинат" требований о прекращении исполнения исполнительного листа по делу N А65-19657/2014 ФС N000220133, предъявленному к исполнению в установленном порядке и не отозванному на дату обращения заявителя в суд первой инстанции, ввиду того, что проведение зачета при указанных обстоятельствах не противоречит нормам действующего законодательства.

Таким образом, правомерность произведенного зачета исследована и установлена судом кассационной инстанции при рассмотрении указанной кассационной жалобы в рамках настоящего дела, зачет, по заявлению ОАО "Казанский жировой комбинат" о зачете, направленному в адрес ООО "Финансово-Промышленный брокер" произведен и состоялся в момент получения уведомления об этом 15.06.2015., что свидетельствует о прекращении исполнения обязательств ответчика по первоначальному иску по оплате семян по договору N 97/13 от 04.10.2013.

Суд апелляционной инстанции делает вывод, что задолженность ответчика на момент вынесения судом первой инстанции решения перед ООО "Финансово-Промышленный брокер" отсутствовала в силу произведенного зачета на основании ст. 412 ГК РФ.

Доводы ООО "Региональная зерновая компания "Степи Оренбуржья", изложенные в отзыве на пояснения к апелляционной жалобе от 19.04.2016, а также в дополнении "к ранее изложенным в отзывах позициям" от 23.05.2016, судом апелляционной инстанции отклоняются по вышеизложенным основаниям, а также в силу того, что спорный зачет встречных однородных требований был произведен до возбуждения в отношении ООО "Региональная зерновая компания "Степи Оренбуржья" дела о банкротстве (16.11.2015).

Кроме того, как было указано выше, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Региональная зерновая компания "Степи Оренбуржья" о процессуальном правопреемстве в части основного долга общества с ограниченной ответственностью "Финансово-Промышленный Брокер" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Региональная зерновая компания "Степи Оренбуржья" в порядке ст. 48 АПК РФ, было отказано.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.12.2015 по делу N А65-19657/2014 подлежит отмене в части удовлетворения первоначальных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Финансово-Промышленный Брокер" к открытому акционерному обществу "Казанский жировой комбинат" о взыскании долга за поставленный товар в сумме 13 106 877,79 рублей.

В силу изложенного, подлежит отмене также решение суда первой инстанции от 30.12.2015 также и в части судебных расходов ООО "Региональная зерновая компания "Степи Оренбуржья" по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления судом первой инстанции в размере 83 589 рублей 96 коп. (ст. ст. 110, 112 АПК РФ).

Истцом также было заявлено о взыскании 100 000 рублей судебных расходов.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Факт понесения судебных расходов на заявленную сумму подтверждается представленными в материалы дела соглашением об оказании юридической помощи от 21.06.2014 г., платежным поручением N 406 от 08.08.2014 г. (л.д. 74, 95 т.2).

Вместе с тем, в связи с тем, что в удовлетворении заявленных истцом по первоначальному иску требований о взыскании задолженности с ответчика отказано и по делу принят в указанной части новый судебный акт, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении данных заявленных истцом требований.

В оставшейся части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.12.2015 по делу N А65-19657/2014 подлежит оставлению без изменения.

В силу частичной отмены принятого судом первой инстанции решения от 30.12.2015, суду апелляционной инстанции надлежит распределить судебные расходы лиц, участвующих в деле на основании положений статьи 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обществу с ограниченной ответственностью "Региональная зерновая компания "Степи Оренбуржья" следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину за обращение в суд апелляционной инстанции в размере 3 000 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению N 8 от 15.01.2016, в силу отказа от апелляционной жалобы, принятия указанного отказа судом, и прекращения производства по указанной жалобе.

Судебные расходы открытого акционерного общества "Казанский жировой комбинат" по обращению в суд апелляционной инстанции с рассматриваемой апелляционной жалобой в силу ее удовлетворения судом апелляционной инстанции и частичной отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции подлежат возмещению за счет истца по первоначальному иску - общества с ограниченной ответственностью "Финансово-Промышленный Брокер" как действующего правопреемника общества с ограниченной ответственностью "Региональная зерновая компания "Степи Оренбуржья" в рамках требований о взыскании основной задолженности.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленное ответчиком в материалы дела платежное поручение N 508 от 25.01.2016 об оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, установил, что назначение платежа в указанном поручении указано как: "госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде Самарской области по делу А65-30903/2014".

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что по указанному в назначении платежного поручения делу последний судебный акт вынесен в мае 2015 года и при обращении в суд апелляционной инстанции с рассматриваемой жалобой, ответчиком была допущена ошибка в части указания номера дела в назначении платежа платежного поручения N 508 от 25.01.2016, что не может быть истолковано судом как основание для отказа в возмещении расходов ответчика по государственной пошлине.

Руководствуясь ст.ст. 48, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Региональная зерновая компания "Степи Оренбуржья" о произведении процессуальной замены истца в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу N А65-19657/2014 по требованию о взыскании долга за поставленный товар в сумме 13 696 362 рубля, с правопредшественника - общества с ограниченной ответственностью "Финансово-Промышленный Брокер", г. Оренбург, на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Региональная зерновая компания "Степи Оренбуржья", Оренбургская область, с. Жданово, отказать.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Региональная зерновая компания "Степи Оренбуржья" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Региональная зерновая компания "Степи Оренбуржья" прекратить.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 декабря 2015 года по делу N А65-19657/2014 отменить в части удовлетворения первоначальных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Финансово-Промышленный Брокер" к открытому акционерному обществу "Казанский жировой комбинат" о взыскании долга за поставленный товар в сумме 13 106 877,79 рублей, взыскания расходов по государственной пошлине в размере 83 589 рублей 96 коп. и судебных расходов в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "Финансово-Промышленный Брокер" к открытому акционерному обществу "Казанский жировой комбинат" о взыскании долга за поставленный товар в сумме 13 106 877,79 рублей, взыскании расходов по государственной пошлине в размере 83 589 рублей 96 коп. и судебных расходов в размере 100 000 рублей отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 декабря 2015 года по делу N А65-19657/2014 оставить без изменения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Региональная зерновая компания "Степи Оренбуржья" (ОГРН 1125658036778, ИНН 5610149593), Оренбургская область, Сакмарский район, с. Жданово, из федерального бюджета государственную пошлину за обращение в суд апелляционной инстанции в размере 3 000 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению N 8 от 15.01.2016.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Финансово-Промышленный Брокер" (ОГРН 1145658032376, ИНН 5609098601), Оренбургская область, г. Оренбург, в пользу открытого акционерного общества "Казанский жировой комбинат" (ОГРН 1021607352480, ИНН 1624004583), Республика Татарстан, Лаишевский район, с. Усады, судебные расходы за обращение в суд апелляционной инстанции в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

В.Е. Кувшинов Е.Г. Филиппова