Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 г. N 07АП-3135/16

г. Томск

30 мая 2016 г.

А27-16530/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.И. Захарчука,

судей О.Ю. Киреевой, О.Б. Нагишевой,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен);

от ответчиков: не явился (извещен);

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А. И. Хасанзяновым

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Топоркова Игоря Юрьевича (07АП-3135/2016) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 февраля 2016 года по делу N А27-16530/2015,

(судья Н.К. Фуртуна),

по иску Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (ОГРН 1094217012284, ИНН 4217121181), г. Новокузнецк,

к индивидуальному предпринимателю Топоркову Игорю Юрьевичу (ОГРНИП 308421703700013, ИНН 421700494752), г. Новокузнецк,

о взыскании 412 456,98 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (далее - комитет, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Топоркову Игорю Юрьевичу (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 03-6174 от 22.05.2009 за период с 01.01.2012 по 04.08.2013 в сумме 362680,97 руб., неустойки в сумме 49776,01 руб. за период с 10.01.2012 по 03.08.2013.

Исковые требования мотивированы тем, что арендная плата по договору аренды земельного участка N 03-6174 от 22.05.2009 за рассматриваемый период ответчиком не вносилась в размере, предусмотренном договором. В связи с просрочкой внесения арендной платы с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.02.2016 (резолютивная часть объявлена 02.02.2016) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает, что производство по делу следует прекратить, ссылаясь на неподведомственность настоящего спора арбитражному суду, так как в заключенном между сторонами договоре отсутствует указание на наличие у ответчика статуса предпринимателя. Также ответчик указывает, что истцом неправильно начислена задолженность по договору аренды.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ не представил.

На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 09 февраля 2016 года апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела установлено судом первой инстанции, между Управлением по земельным ресурсам и землеустройству Администрации города Новокузнецка (правопредшественником Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка) (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем Топорковым Игорем Юрьевичем (арендатором) 22.05.2009 заключен договор аренды земельного участка N 03-6174, по условиям пункта 1.1 которого арендодатель сдал, а арендатор принял на основании распоряжения администрации города Новокузнецка от 18.5.2009 N 1570 в аренду из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 42:30:0303002:0020, площадью 3664 кв.м под производственное здание по сборке пластиковых окон и изготовлению тротуарной плитки по ул. Чайкиной, 2А, корпус 11 Центрального района г. Новокузнецка, в границах, указанных на кадастровом плане. Вид разрешенного использования земельного участка: под промышленные предприятия.

В силу пункта 1.2 договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка. На основании пунктов 2.1, 2.2 договора земельный участок передается арендатору в аренду до 01.05.2015 г., условия договора применяются к отношениям, возникшим с 01.01.2009.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 11.04.2006 N 53-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами, столицами субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка наделен функциями выступать стороной по договорам аренды в отношении земельных участков, и, следовательно, вправе обращаться с требованием о взыскании арендной платы за пользование земельным участком.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды размер арендной платы 2012, 2013 годв, порядок и сроки внесения арендной платы установлены на основании постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 N 47 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области".

Согласно пункту 3.2 договора арендные платежи исчисляются с 01.01.2009.

Размер арендной платы за период с 01.01.2012 по 04.08.2013 составляет 362 680,97 руб.

Изменение размера арендной платы производится арендодателем в одностороннем порядке в случае принятия законов и иных актов уполномоченных органов государственной власти и (или) органов местного самоуправления, устанавливающих или изменяющих порядок расчета и (или) размер арендной платы и (или) земельного налога с момента принятия указанных актов, либо с иной даты, с которой распространяет свое действие указанный акт (пункт 3.5).

В соответствии с пунктом 3.6 договора аренды арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10-го числа текущего месяца.

В случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в размере 1/300 действующей в это время единой учетной ставки Центрального банка РФ по кредитным ресурсам (ставка рефинансирования), за каждый день просрочки платежа (пункт 6.1 договора).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязанности по внесению арендных платежей, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта пользования ответчиком земельным участком, отсутствия доказательств надлежащего исполнения обществом своих обязательств по внесению арендных платежей.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из установленных судом обстоятельств и следующих норм права.

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Факт использования спорного земельного участка в рассматриваемый период ответчиком не оспаривается.

Доказательств возврата земельного участка от арендатора и своевременного внесения арендных платежей за рассматриваемый период ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что земельный участок с момента его приобретения не использовался для предпринимательской деятельности, поскольку в заключенном между сторонами договоре отсутствует указание на наличие у ответчика статуса предпринимателя, подлежат отклонению.

Исходя из целей предоставления участка, указанных в пункте 1.1 договора, земельный участок предоставлен под производственное здание по сборке пластиковых окон и изготовлению тротуарной плитки; вид разрешенного использования земельного участка установлен как промышленное пользование. На момент заключения договора аренды земельного участка и на момент обращения с иском в суд, ответчик являлся индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 25.12.2015, что свидетельствует об осуществлении ответчиком экономической деятельности, связанной с извлечением прибыли.

Ссылка подателя жалобы на неподведомственность указанного спора арбитражному суду, является необоснованной.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

При определении подведомственности дела арбитражный суд руководствуется одновременно двумя критериями: характером спорного правоотношения и субъектным составом участников спора.

В соответствии с абз. 5 п. 13 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации, дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Из материалов дела следует, и установлено судом первой инстанции, что ответчик на момент заключения договора аренды земельного участка и на момент обращения истца с настоящим иском в суд, являлась индивидуальным предпринимателем.

Поскольку на дату подачи искового заявления ответчик имел статус индивидуального предпринимателя, то данное заявление было принято судом первой инстанции к производству с соблюдением правил подведомственности дел арбитражному суду.

Оснований для прекращения производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Таким образом, установив наличие задолженности по арендной плате, непредставление ответчиком доказательств внесения истцу арендной платы в сумме 362 680,97 руб., суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в указанной части. Расчет задолженности проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Поскольку в суде первой инстанции ответчиком контррасчета не представлено, оснований для оценки контррасчет изложенного в апелляционной жалобе у суда апелляционной инстанции не имеется.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, в связи с чем делает вывод, о наличии у предпринимателя возможности представить мотивированные возражения на предъявленные ему исковые требования, в том числе, конррасчет сумм задолженности и представление дополнительных доказательств.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства по договору, должник обязан уплатить кредитору неустойку (п. 1 ст. 330 ГК РФ), где неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма.

Согласно расчету истца, за неисполнение обязательств по внесению арендных платежей в соответствии с пунктом 6.1 договора начислена неустойка за период с 10.01.2012 по 03.08.2013 в размере 49 776,01 руб.

Судом апелляционной инстанции данный расчет проверен, признан верным.

Приложенные к апелляционной жалобе документы, суд апелляционной инстанции возвращает подателю жалобы, в связи с отсутствием ходатайства о его приобщении, в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, решение суда первой инстанции правомерно принято с учетом имеющихся в материалах дела доказательств.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Оценка доказательств по настоящему спору произведена арбитражным судом в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены или изменения решения не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 февраля 2016 года по делу N А27-16530/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Е.И. Захарчук

Судьи

О.Ю. Киреева О.Б. Нагишева