Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2016 г. N 18АП-5281/16

г. Челябинск

01 июня 2016 г.

Дело N А76-21711/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Махровой Н.В. и Румянцева А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15 марта 2016 г. по делу N А76-21711/2015 (судья Калинина Т.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" - Могиленских С.В. (доверенность от 01.01.2016 N 2-13);

товарищества собственников жилья "Карповый пруд" - Маршава Л.А. (доверенность от 05.12.2015).

Публичное акционерное общество "Челябэнергосбыт" (далее - истец, ПАО "Челябэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Карповый пруд" (далее - ответчик, ТСЖ "Карповый пруд") о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.10.2013 N 2936 за период с марта по июнь 2015 г. в размере 2 157 898 руб. 48 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.03.2016 (резолютивная часть объявлена 10.03.2016) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ПАО "Челябэнергосбыт" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Как указывает истец, судом неполно выяснено фактические обстоятельства дела, а именно, оборудованы ли объекты ТСЖ "Карповый пруд" стационарными электроплитами. Материалы дела не содержат доказательств, указывающих на фактическое оборудование домов электроплитами либо наличие документов (технических паспортов на жилые дома), подтверждающих установку электроплит в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Также не соответствует действительности вывод суда о том, что указанием при заключении договора сторонами в отношении точек поставки на электроотопление и электроплиты стороны согласовали данное условие применительно к абзацу 2 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку электроплиты и электроотопление не являются точками поставки; наличие у потребителя электроплит и электроотопления не было согласованным условием договора; технические условия о мощности, выделенной на электроплиты и электроотопление аннулированы сетевой организацией.

Истец считает, что расчеты с ТСЖ "Карповый пруд" правомерно производятся по тарифу 2,51 руб./кВт. ПАО "Челябэнергосбыт" не изменяло в одностороннем порядке существенное условие о точках поставки ТСЖ "Карповый пруд". Указание в договоре величины максимальной мощности энергопринимающих устройств не является доказанным обстоятельством оборудования в установленном порядке объектов ТСЖ "Карповый пруд" стационарными электроплитами, электроотоплением.

Ответчик не отрицает факт газификации поселка ТСЖ "Карповый пруд" и факт установки электроплит без соответствующих разрешений, что является нарушением действующего законодательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы и требование апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика возразил против доводов и требования апелляционной жалобы по мотивам представленного отзыва, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. С учетом мнения представителей сторон, в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.10.2013 между истцом (продавец) и ответчиком (потребитель) подписан договор энергоснабжения исполнителя коммунальных услуг N 2936 (т.1, л.д. 9-21), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии покупателю (исполнителю коммунальных услуг) для целей предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению, урегулировать отношения по оказанию возмездных услуг по передаче электроэнергии с сетевой организацией в интересах покупателя, а покупатель обязуется оплатить электроэнергию и предоставленные услуги (пункт 1.1 договора).

Определение фактического объема потребления электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с использованием коллективного (общедомового) прибора учета, системы учета, указанных в приложении N 1 "Перечень точек поставки покупателя", с учетом пунктов 4.2, 4.3 договора (пункт 4.1 договора).

Покупатель обязан производить снятие показаний приборов учета на 00 час. 1-го дня месяца, следующего за расчетным (пункт 4.3 договора).

В разделе 5 сторонами согласована цена договора.

Исполнение договора оплачивается по цене, определенной в соответствии с порядком определения цены, установленным положениями действующих федеральных законов, иных нормативных правовых актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 5.1 договора).

За расчетный период принимается один календарный месяц (пункт 6.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.3 договора оплата потребленной электрической энергии производится покупателем платежными поручениями до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Договор вступает в силу с 01.10.2013 и действует по 31.12.2013 (пункт 9.1 договора).

Договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условия, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон о его прекращении, изменении, либо о заключении нового договора (пункт 9.2 договора).

В приложении N 1 к договору сторонами согласованы точки поставки потребителя (т.1, л.д.18-21).

Исходя из правовой позиции истца следует, что до 01.04.2014 ПАО "Челябэнергосбыт" ошибочно применяло к ТСЖ "Карповый пруд" тариф, относящийся к категории "население, проживающее в сельских населенных пунктах", который по величинам равен тарифу "для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками" согласно постановлений Государственного Комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 19.12.2012 N 54/1, от 19.12.2014 N 58/7 (т.2, л.д.48).

Выявив данную ошибку, и учитывая отсутствие документального подтверждения оборудования домов ТСЖ стационарными электроплитами, ПАО "Челябэнергосбыт" привело в соответствие с действующим законодательством расчеты с ТСЖ "Карповый пруд", применяя тариф для категории потребителей, проживающих в городских населенных пунктах в домах, не оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками ("население газ") с 01.07.2014.

Истцом на основании актов снятия показаний приборов электрической энергии за период с 01.03.2015 по 30.06.2015, ведомостей электропотребления за период с 01.03.2015 по 30.06.2015 ответчику выставлены счета-фактуры от 31.03.2015 на сумму 692 620 руб. 52 коп., от 30.04.2015 на сумму 620 250 руб. 79 коп., от 31.05.2015 на сумму 542 166 руб. 67 коп., от 30.06.2015 на сумму 421 556 руб. 69 коп., всего 2 276 594 руб. 67 коп. (т.1, л.д.24-41).

Неисполнение ТСЖ "Карповый пруд" обязательства по оплате электроэнергии, поставленной за период с 01.03.2015 по 30.06.2015 в размере 2 157 898 руб. 48 коп. послужило основанием для обращения ПАО "Челябэнергосбыт" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2 пункта 1 статьи 432 ГК РФ).

Судом установлено, что сторонами в договоре согласованы условия о передаче товара через присоединенную сеть, о соблюдении режима потребления электроэнергии, качестве электроэнергии, в связи с чем договор энергоснабжения от 01.10.2013 N 2936 является заключенным (статьи 455, 465, 539, 541, 542 ГК РФ).

При заключении договора энергоснабжения от 01.10.2013 N 2936 стороны в Приложении N 1 "Перечень точек поставки потребителя" согласовали, что на объектах ответчика установлены электроплиты и осуществляется электроотопление, режим работы круглосуточный (т.1, л.д.18-19).

В соответствии с этим условием при расчетах стоимости электроэнергии применялся тариф, относящийся к категории "население, проживающее в сельских населенных пунктах, который по величинам равен тарифу для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что указанием при заключении договора в отношении точек поставки на наличие электроотопления и электроплиты, стороны согласовали данное условие применительно к абзацу 2 пункта 1 статьи 432 ГК РФ, и поэтому оснований для изменения истцом в одностороннем порядке названного условия договора не имеется,

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

Из справки ПАО "Челябэнергосбыт" от 19.01.2016 N ЧФ-04/13 следует, что задолженность по договору от 01.10.2013 N 2936/13, рассчитанная по тарифу "население, проживающее в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроустановками" (тариф, применяемый истцом до 01.07.2014), за период с 01.07.2014 по 31.12.2015 отсутствует (т.2, л.д.50).

Поскольку в материалы дела доказательств, свидетельствующих об изменении условий договора энергоснабжения в установленном законом порядке истцом в нарушении статьи 65 АПК РФ не представлено, то суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Независимо от оснований проведения доначисления, изменение размера платы за потребляемые энергетические ресурсы является изменением существенного условия договора поставки электрической энергии.

ПАО "Челябэнергосбыт" ссылается на положение пункта 5.1 договора, в соответствии с которым исполнение договора оплачивается по цене, определенной в соответствии с порядком определения цены, установленным положениями действующих федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

Истцом указано на наличие соответствующей информации на официальном сайте в сети Интернет ПАО "Челябэнергосбыт".

По мнению подателя апелляционной жалобы, факт раскрытия указанных сведений позволяет конечному потребителю ТСЖ "Карповый пруд" ознакомиться с размером предъявляемой платы за потребленные энергетические ресурсы, в том числе, в случае изменения условий договора в части стоимости ресурса.

Однако, изменение размера платы за потребленные ранее энергетические ресурсы произведено путем смены категории потребителя, что не связано с изменением тарифа (постановления об утверждении тарифа) и повлекло увеличение конечной стоимости потребленного ресурса. Публикация сведений о тарифах для категорий потребителей не подразумевает информирование ТСЖ "Карповый пруд" о смене категории населения в отношении потребителя за предшествующие периоды.

Как отмечает ответчик в отзыве на апелляционную жалобу, ПАО "Челябэнергосбыт" до настоящего времени не представлено в адрес ТСЖ "Карповый пруд" сведений о намерении и основаниях одностороннего изменения условий договора о стоимости оказываемой услуги.

Податель апелляционной жалобы полагает, что в договоре электроснабжения от 14.10.1998 N 2936 отсутствует ссылка на мощность, выделенную на электроплиты и электроотопление, а в приложении N 1 "перечень точек поставки потребителя" мощность на электроплиты и электроотопление не согласована.

Однако, из материалов дела следует, что в 2013 г. существующие электрические сети поселка ТСЖ "Карповый пруд" были переданы по договору аренды от 09.09.2013 сетевой организации ООО "Спецэнергоресурс" с целью оказания ею услуг по передаче электрической энергии.

Из материалов дела также усматривается, что 01.08.2014 между ООО "Спецэнергоресурс" и ТСЖ "Карповый пруд" подписан акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон (т.2, л.д.23) согласно которому точками присоединения электроустановок являются электроотопление и электроплиты для приготовления пищи.

Доводы истца о незаконности действий ООО "Спецэнергоресурс", выраженных в превышении полномочий в части выделения и распределения мощности на электроплиты и электрооборудование, не имеют отношения к рассматриваемому предмету спора.

По мнению апеллянта, основанием к применению льготного тарифа является согласование с уполномоченными административными органами установки электроприборов для отопления и приготовления пищи. Установка бытовых электроплит взамен газовых плит является переустройством индивидуального жилого дома, которое производится после получения соответствующих разрешений и должно быть внесено в технический паспорт.

Между тем, из ответа Уральского управления Ростехнадзора от 02.03.2016 N 28-00-10/1946 следует, что у органов Ростехнадзора отсутствуют полномочия по согласованию применения электроплит для пищеприготовления в индивидуальных жилых строениях.

В соответствии с Инструкцией о порядке согласования применения электрокотлов и других электронагревательных элементов, утвержденной Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 24.11.1992, на которую ссылается податель апелляционной жалобы, разрешение на установку электроплит для пищеприготовления оформляется в установленном порядке при установке электроплит в кухнях жилых домов высотой 11 этажей и более, в общежитиях, домах для престарелых и семей с инвалидами, в жилых зданиях переменной этажности с высотой одной из частей 11 этажей и более; при установке электроплит в жилых домах, имеющих встроенные предприятия общественного питания, торговли, бытового обслуживания; при установке электротермического в детских яслях - садах, общеобразовательных школах и школах - интернатах, больницах и поликлиниках, в буфетах и кафе театров и кинотеатров.

По остальным объектам электропотребления вопросы применения кухонных электроплит в жилых домах, где не предусмотрено центральное отопление и горячее водоснабжение, должны согласовываться с региональными энергетическими комиссиями, образованными при правительствах республик, входящих в состав Российской Федерации, органах исполнительной власти краев, областей, г. Москвы и Санкт-Петербурга.

Административным органом, осуществляющим функции региональной энергетической комиссии в Челябинской области, является Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (ранее - Государственный комитет "Единый тарифный орган Челябинской области").

Потребители электрической энергии ТСЖ "Карповый пруд" проживают в индивидуальных жилых строениях, не предусматривающих наличие центрального отопления. Индивидуальные жилые строения не подпадают под категории объектов потребления, отнесенных указанной Инструкцией к объектам, в отношении которых допускается согласование использования электроплит в установленном порядке.

Таким образом, вопросы применения кухонных электроплит, используемых потребителями ТСЖ "Карповый пруд" подлежат согласованию с Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области. Однако, в соответствии с Постановлением Губернатора Челябинской области от 31.12.2014 N 300 "О Положении, структуре и штатной численности Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области", указанный административный орган не располагает полномочиями по согласованию применения кухонных электроплит в жилых домах, где не предусмотрено центральное отопление и горячее водоснабжение.

В отсутствие оснований к применению установленного порядка согласования использования кухонных электроплит и принимая во внимание невозможность согласования их применения Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, конечный потребитель не имел возможности согласования применения кухонных электроплит с уполномоченными органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Кроме того, согласно отзыву Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, представленному в суд первой инстанции, вопросы, связанные с отнесением потребителей к той или иной группе, а также определению правомерности действий ПАО "Челябэнергосбыт" и ТСЖ "Карповый пруд" по договору от 01.10.2013 N 2936 не входят в сферу полномочий Министерства (т.2, л.д. 71-73).

При таких обстоятельствах, не применение истцом в расчетах с конечным потребителем при оборудовании индивидуального жилого строения электроплитой и отопительными электроустановками тарифа, установленного для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками, нарушает права и законные интересы ТСЖ "Карповый пруд".

В качестве дополнительного основания отказа в применении тарифа для потребителей, использующих электрические плиты для пищеприготовления, истцом указано на факт газификации поселка "Карповый пруд".

Между тем, факт газификации поселка сам по себе не свидетельствует о факте технологического присоединения к сетям газоснабжения каждого конечного потребителя, входящего в состав ТСЖ "Карповый пруд".

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ПАО "Челябэнергосбыт" по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15 марта 2016 г. по делу N А76-21711/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

Н.В. Махрова А.А. Румянцев