Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2016 г. N 09АП-19709/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2016 г. N Ф05-12467/14 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Москва

01 июня 2016 г.

Дело N А40-146941/13

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Лящевского И.С., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации,

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2016

по делу N А40-146941/13, принятое судьей Перцевым П.В. (169-449)

по иску открытого акционерного общества "Автоколонна 2068"

(ОГРН 1024800730437, адрес: 399373, Липецкая обл., Усманский р-н, г.Усмань, Маяковского ул., 2а)

к Министерству финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, адрес: 109097, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9, стр. 1)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Автоколонна 2068" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ответчик) о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков в размере 1.726.214 руб. 87 коп.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено письменное ходатайство истца об уменьшении исковых требований до суммы основного долга в размере 1 304 175 руб. 02 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014, исковые требования открытого акционерного общества "Автоколонна 2068" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2014 года судебные акты оставлены без изменения, а кассационная жалоба Министерства финансов Российской Федерации без удовлетворения.

Министерство финансов РФ обратилось с заявлением о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым обстоятельствам и принятии решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2016, в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Автоколонна 2068" отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2016, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

В суд через канцелярию поступил отзыв истца на апелляционную жалобу ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2016 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Заявляя о пересмотре судебного акта, ответчик ссылается на то, что в соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Министерство финансов Российской Федерации с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении по делу N А40-2006/2014 от 18 сентября 2015 года имеются основания для пересмотра арбитражным судом принятых и вступивших в законную силу судебных актов по новым обстоятельствам в порядке, предусмотренном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решение суда по настоящему делу вступило в законную силу.

В соответствии с положениями ст.309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам являются возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Новыми обстоятельствами являются: 1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение либо изменение в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции ни одно из обстоятельств, поименованных в указанной статье, не наступило, в том числе по настоящему делу не произошло отмены какого-либо судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 7, 13 и 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре 3 судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанные основания судом не установлены, суд апелляционной инстанции полагает, что судебные акты Верховного Суда РФ, которые упомянуты заявителем не имеют никакого отношения к открытому акционерному обществу "Автоколонна 2068" и не являлись основаниями для принятия судебного акта по делу N А40-146941/13.

Довод апелляционной жалобы о том, правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, содержащаяся в определениях, принятых по итогам рассмотрения жалоб по другим делам, может являться новым обстоятельством для пересмотра решения Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2014 по делу А40-146941/13 только в связи с тем, что категории дел аналогичны, основан на неверном понимании заявителем пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу доводы указанные Министерством финансов Российской Федерации в апелляционной жалобе сводятся к иной оценке заявителя обстоятельства, которое судами не признано новым, и к иному толкованию норм главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что само по себе не свидетельствует о нарушении судами этих норм.

Доводы апелляционной жалобы ответчика проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не доказал наличия оснований для отмены определения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения суда от 18.03.2016.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2016 по делу N А40-146941/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

И.С. Лящевский С.П. Седов