Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2016 г. N 13АП-8813/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 января 2017 г. N Ф07-10900/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Санкт-Петербург

02 июня 2016 г.

Дело N А56-73730/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей С. В. Лущаева, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания О. Н. Сидельниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8813/2016) УПФ РФ (ГУ) в Центральном районе Санкт-Петербурга

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2016 по делу N А56-73730/2015 (судья Радынов С.В.), принятое

по заявлению ЗАО "Пилон"

к УПФ РФ (ГУ) в Центральном районе Санкт-Петербурга

о признании недействительным в части решения от 05 августа 2015 года N

08802715РВ0000901

при участии:

от заявителя: Куковерова Л. А. (доверенность от 09.03.2016)

от ответчика: Седова С. В. (доверенность от 26.05.2016)

установил:

Закрытое акционерное общество "ПИЛОН" (ОГРН 1027806865393, место нахождения: 191014, г. Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д.36 - 38, пом. 12; далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе Санкт-Петербурга (далее - фонд) от 05.08.2015 N 088 027 15 РВ 0000901 в части выводов о занижении базы для начисления страховых взносов в сумме 409 400 руб., взыскания с общества штрафа в сумме 22 189 руб. 48 коп., пени в сумме 14 990 руб. 96 коп., недоимки в сумме 110 947 руб. 40 коп.

Решение суда от 29.01.2016 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе фонд просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права - части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее Федеральный закон N212-ФЗ).

В судебном заседании представитель фонда поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, фондом проведена выездная проверка общества с целью контроля правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинского страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

По результатам проверки составлен акт от 29.06.2015 N 0880270001257 и вынесено решение от 05.08.2015 N 088 027 15 РВ 0000901 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Указанным решением общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 47 Закона N212-ФЗ в виде штрафа в сумме 22576 руб. 87 коп. Заявителю предложено уплатить штраф, пени в сумме 15 405 руб. 62 коп. и недоимку по страховым взносам в сумме 112 884 руб. 38 коп.

Не согласившись с законностью вынесенного фондом решения в части выводов о занижении базы для начисления страховых взносов в сумме 409 400 руб., взыскания с общества штрафа в сумме 22 189 руб. 48 коп., пени в сумме 14 990 руб. 96 коп., недоимки в сумме 110 947 руб. 40 коп., общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Как следует из материалов дела, основанием для начисления страховых взносов, соответствующих сумм пени и штрафа послужил вывод фонда о неправомерном включении обществом в состав выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, сумм единовременных пособий в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон.

Суд, удовлетворяя заявление, исходил из того, что в соответствии с положениями Закона N 212-ФЗ, статей 15, 56, 57, 129, 135, 164 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), спорные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для их начисления.

Апелляционная инстанция не согласна с указанным выводом суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 названного Закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 названного Закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ базой для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 этого Закона, является сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 названного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Закона.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в том числе с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск.

Случаи назначения и размер выходных пособий при расторжении трудового договора предусмотрены статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в случае расторжения трудового договора по основаниям, указанным в части 3 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, выходное пособие выплачивается работникам в размере двухнедельного среднего заработка.

Одновременно с этим частью 4 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

В силу прямого указания пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ не облагаются страховыми взносами только те компенсационные выплаты, связанные с увольнением работников (кроме компенсации за неиспользованный отпуск), которые прямо установлены законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправлении я (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации). Указанный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Выплата работникам каких-либо компенсаций в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон, нормы и размер такой выплаты нормативными актами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления не предусмотрены.

При таких обстоятельствах, фонд правомерно привлек общество к ответственности по пункту 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ, начислил пени и предложил уплатить недоимку по страховым взносам.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2016 N 307-КГ16-3587, которым отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Апелляционная инстанция считает неправомерной ссылку суда на постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/2012, поскольку в указанном постановлении рассмотрен вопрос правомерности включения в базу для начисления страховых взносов за 2010 год социальных выплат, произведенных в пользу работников, а именно: единовременного пособия в связи с выходом на пенсию; дополнительной материальной помощи в связи со смертью членов семьи; материальной помощи одиноким матерям (отцам), вдовам, воспитывающим детей без мужа (жены); материальной помощи работникам, являющимся многодетными матерями (отцами); материальной помощи работникам, имеющим на иждивении ребенка-инвалида; частичной компенсации стоимости стоматологических услуг, что не соответствует обстоятельствам настоящего спора.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, а заявление общества - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 пункт 2, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2016 по делу N А56-73730/2015 отменить.

Отказать закрытому акционерному обществу "ПИЛОН" в удовлетворении заявления.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

С.В. Лущаев Н.О. Третьякова