Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г. N 13АП-8415/16

г. Санкт-Петербург

31 мая 2016 г.

Дело N А26-9545/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ткаченко Я.А.

при участии:

от истца: Марьяш А.Н., паспорт

от ответчика: Соколов Э.М., доверенность от 01.08.2015 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8415/2016) ООО "Престиж-рейтинг"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.02.2016 г. по делу N А26-9545/2015 (судья Борунов И.Н.), принятое

по иску ИП Марьяш Александра Николаевича

к ООО "Престиж-рейтинг"

о взыскании,

установил:

Индивидуальный предприниматель Марьяш Александр Николаевич (далее - ИП Марьяш А.Н., Предприниматель), ОГРНИП: 304100404700021, ИНН: 100400080349, место регистрации: Республика Карелия, г. Костомукша обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Престиж-рейтинг" (далее - ООО "Престиж-рейтинг", Общество), ОГРН: 1081001020110, ИНН: 1001217939, местонахождение: Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул.Антикайнена,11-40 о взыскании 53 527 руб. 30 коп., в том числе 49 500 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.12.2014 г. по 25.11.2015 г. и 4 027 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании 18 февраля 2016 года Предприниматель уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО "Престиж-рейтинг" 49 500 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.12.2014 г. по 25.11.2015 г. и 2 400 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению исковые требования ИП Марьяша А.Н. в общей сумме 51 900 руб. 75 коп.

Решением суда от 18.02.2016 г. с Общества в пользу Предпринимателя взыскано 49 500 руб. задолженности по арендной плате и 2 400 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 18.02.2016 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований Предпринимателя, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ИП Марьяшем А.Н. (арендодатель) и ООО "Престиж-рейтинг" (арендатор) был заключен договор аренды помещения от 14.10.2014 г.

В соответствии с договором арендатор получил в аренду помещение общей площадью 40 кв.м., расположенное по адресу: Республика Карелия, г. Костомукша, ул. Антикайнена, дом 26, цокольный этаж первого блока.

Срок действия договора определен в пункте 3.1. - с 01.12.2014 г. по 28.11.2015 г. Помещение предназначалось для использования в качестве учебного класса автошколы.

Данное помещение принадлежит ИП Марьяшу А.Н. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.10.2014 г.

Согласно пунктам 4.1., 4.2. договора арендатор обязался вносить арендную плату в сумме 4 500 руб. не позднее 15 числа текущего месяца. Акт приема-передачи помещения между сторонами подписан не был.

Ссылаясь на то, что Общество фактически занимало указанное помещение без внесения арендной платы, помещение не было освобождено от имущества автошколы по состоянию на 01.12.2015., Предприниматель обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за период с декабря 2014 г. по ноябрь 2015 г.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Общества 49 500 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.12.2014 г. по 25.11.2015 г. и 2 400 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.12.2014 г. по 14.12.2015 г.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на неправомерность взыскания задолженности по арендной плате, в то время как после заключения договора аренды помещение не было передано ответчику, в связи с чем у Общества отсутствовали основания для внесения арендной платы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В материалы дела представлено заключение "Центра гигиены и эпидемиологии в РК" от 04.03.2015 г., санитарно-эпидемиологическое заключение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей от 23.03.2015 г., заключение МЧС России по РК от 27.10.2014 г.

Из указанных заключений следует, что в надзорные органы в качестве заявителя в отношении обследования спорного помещения обращалось именно ООО "Престиж-рейтинг".

Таким образом, если бы помещения не были переданы ответчику после заключения договора аренды, то у Общества отсутствовали бы основания для обращения в надзорные органы для получения соответствующих заключений.

Кроме того, в материалы дела представлена копия соглашения от 15.07.2015 г. к договору аренды от 14.10.2014 г., в котором указано, что стороны пришли к соглашению о расторжении договора аренды от 14.10.2014 г. с 01.08.2015 г.; Общество обязалось освободить занимаемое помещение, а также обязалось оплачивать арендную плату в размере 4 500 руб. в месяц до момента освобождения арендуемого помещения.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что представленная в материалы дела копия соглашения подписана не генеральным директором Общества, а иным лицом.

Вместе с тем при рассмотрении дела в суде первой инстанции Обществом в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не было заявлено о фальсификации соглашения от 15.07.2015 г.

В материалы дела представлены фотографии, из которых усматривается, что на спорном помещении расположена вывеска "Автошкола "Престиж", что также свидетельствует о фактическом пользовании ответчиком помещением после его передачи арендодателем.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что материалами дела подтверждается использование ответчиком спорного помещения на основании договора аренды.

Таким образом, поскольку ответчик не оплатил пользование переданным по договору аренды помещением, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Предпринимателя.

С учетом изложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18 февраля 2016 года по делу N А26-9545/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Т.А. Кашина