Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г. N 13АП-9500/16

г. Санкт-Петербург

31 мая 2016 г.

Дело N А42-8110/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лущаева С.В.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Сидельниковой О.Н.

при участии:

от истца: Мигушин А.Е., доверенность от 11.01.2016;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9500/2016) НАО "НАЦИОНАЛЬНАЯ СПУТНИКОВАЯ КОМПАНИЯ" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.02.2016 по делу N А42-8110/2015 (судья Севостьянова Н.В.), принятое

по иску НАО "НАЦИОНАЛЬНАЯ СПУТНИКОВАЯ КОМПАНИЯ"

к ООО "СНАБЖЕНЕЦ"

о взыскании

установил:

Непубличное акционерное общество "Национальная спутниковая компания" (далее - НАО "Национальная спутниковая компания", истец) (ОГРН 1057747513680, ИНН 7733547365) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Снабженец" (далее - ООО "Снабженец", ответчик) (ОГРН 1025100837849, ИНН 5190304349) о взыскании 260000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на объект смежных прав.

Решением суда от 17.02.2016 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, НАО "Национальная спутниковая компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Истец является организацией, осуществляющей телевизионное вещание на основании лицензии серия ТВ N26513 от 23.03.2015, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, срок действия которой установлен до 31.01.2017.

Как следует из протокола от 17.04.2015, составленного по результатам проверки УМВД России по г. Мурманску, Ответчиком допущена публичная трансляция различных каналов сетки вещания "Триколор ТВ" при отсутствии договора на публичную трансляцию с владельцем смежных прав по организации эфирного вещания.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 22.05.2015 по делу N 5-303/14 установлено, что 25.02.2015 в помещении кафе - бара "Якорь", принадлежащем ООО "Снабженец", расположенном по адресу: г. Мурманск, ул. Сафонова 22/23, осуществлялась публичная трансляция телеканалов, вещаемых "Триколор ТВ", в отсутствие заключенного с владельцем исключительных прав на данный объект смежных прав - НАО "Национальная спутниковая компания" (свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) от 14.03.2008 N 345663 с приложениями, лицензия на осуществление телевизионного вещания от 30.11.2011 серии ТВ N 19351 с приложением N 1) договора на публичную трансляцию. Генеральный директор ответчика - Коломенская Е.П. привлечена к административной ответственности, предусмотренное частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ.

Истец, полагая, что ответчик своими действиями нарушает его исключительные права, обратился в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанций исходил из недоказанности того обстоятельства, что ответчик взимал плату непосредственно за вход в кафе-бар, либо включал в стоимость приобретаемых в кафе-баре еды и напитков стоимость услуг спутникового телевидения.

Доводы истца о том, что правовая оценка правонарушению ответчика дана в Постановлении судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 22.05.2015 по делу N 5-303/14, отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле, в связи с чем преюдициальными являются фактические обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции, при этом, арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 29.02.2016 N С01-64/2016 по делу N А32-4200/2015.

Того обстоятельства, что ответчик взимал плату непосредственно за вход в кафе-бар, либо включал в стоимость приобретаемых в кафе-баре еды и напитков стоимость услуг спутникового телевидения, не было установлено в постановлении судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 22.05.2015 по делу N 5-303/14. Истцом соответствующих доказательств также не представлено.

В апелляционной жалобе истец указывает, что согласно положениям статей 1229, 1306 ГК РФ использование третьими лицами результатов интеллектуальной деятельности любым способом без согласия их правообладателя, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом, является незаконным. Истец полагает, что его права были нарушены ответчиком путем организации показа (демонстрации) с помощью технических средств любых сообщений радио- или телепередач под товарным знаком "Триколор ТВ" (не для целей личного (семейного) просмотра) с целью извлечения прибыли без заключения договора с правообладателем.

Апелляционная инстанция не может принять данную позицию истца.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 1330 ГК РФ одним из способов использования сообщения радио- или телепередачи (вещания) считается публичное исполнение, то есть любое сообщение радио- или телепередачи с помощью технических средств в местах с платным входом независимо от того, воспринимается оно в месте сообщения или в другом месте одновременно с сообщением.

То есть публичное исполнение телепередачи с помощью технических средств является их использованием по смыслу подпункта 6 пункта 2 статьи 1330 ГК РФ только в случае их сообщения в местах с платным входом.

Следовательно, публичное исполнение телепередач в местах со входом без взимания платы, то есть свободных для посещения, не нарушает исключительные права обладателя объектов смежных прав.

Указанная правовая позиция последовательно изложена в пункте 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, а также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2015 N 310-ЭС15-13119.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 29.02.2016 N С01-64/2016 по делу N А32-4200/2015.

Следовательно, нахождение сообщающего телепередачи телерадиоприемника в помещении кафе само по себе не является нарушением исключительных прав истца на использование сообщений телерадиопередач.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.02.2016 по делу N А42-8110/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова