Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г. N 07АП-4148/16

г. Томск

31 мая 2016 г.

Дело N А02-2477/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ходыревой Л.Е.,

судей: Кривошеиной С.В., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А.М. без использования средств аудиозаписи

при участии в заседании: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ликвидатора ООО "Арсиком" Гюнтера Виктора Владимировича

на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 05 апреля 2016 г. по делу N А02-2477/2015 (судья Борков А.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алтай-Дортранс" (ОГРН 1102224005509, ИНН 2224143707, г. Барнаул, Алтайский край)

к ликвидатору ООО "Арсиком" Гюнтеру Виктору Владимировичу (с. Майма, Майминский район, Республика Алтай)

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Алтай (ОГРН: 1070411002254, ИНН: 0411131507, 649000, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск)

о признании неправомерными действия (бездействие) ликвидатора ООО "Арсиком" Гюнтера Виктора Владимировича выразившихся в: не уведомлении общества с ограниченной ответственностью "Алтай-Дортранс" о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Арсиком"; не включении требований общества с ограниченной ответственностью "Алтай-Дортранс" в промежуточный и ликвидационный балансы общества с ограниченной ответственностью "Арсиком"; не выполнении обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ликвидируемого юридического лица общества с ограниченной ответственностью "Арсиком" несостоятельным (банкротом); представлении в налоговый орган ликвидационного баланса, содержащего недостоверные сведения, в отношении кредиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью "Арсиком",

об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Алтай восстановить сведения в Едином государственном реестре юридических лиц о юридическом лице - обществе с ограниченной ответственностью "Арсиком", со статусом "юридическое лицо находится в процессе ликвидации",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алтай-Дортранс" (далее - заявитель, ООО "Алтай-Дортранс") обратилось в арбитражный суд с заявлением к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью "Арсиком" (далее - ООО "Арсиком") Гюнтеру В.В. (далее - ликвидатор ООО "Арсиком", Гюнтер В.В.) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Алтай (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании неправомерными действия (бездействие) ликвидатора ООО "Арсиком" Гюнтера В.В, выразившихся в: не уведомлении о ликвидации ООО "Алтай-Дортранс" ООО "Арсиком", не включении требований ООО "Алтай-Дортранс" в промежуточный и ликвидационный балансы ООО "Арсиком", не выполнении обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ликвидируемого юридического лица ООО "Арсиком" несостоятельным (банкротом), представлении в налоговый орган ликвидационного баланса, содержащего недостоверные сведения, в отношении кредиторской задолженности ООО "Арсиком", а также об обязании налогового органа восстановить сведения в Едином государственном реестре юридических лиц о юридическом лице - ООО "Арсиком", со статусом "юридическое лицо находится в процессе ликвидации".

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 05 апреля 2016 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ликвидатор ООО "Арсиком" обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Алтай отменить и принять по делу судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Алтай-Дортранс" требований по следующим основаниям:

- решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.03.2015 г. по делу N А03-13477/2014 с ООО "Арсиком" в пользу ООО "Алтай-Дортранс" взысканы денежные средства в размере 231 455,60 руб., в том числе основной долг в сумме 230 000 руб., следовательно изложенный в решении вывод о невыполнении ликвидатором ООО "Арсиком" обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ликвидируемого юридического лица ООО "Арсиком" несостоятельным (банкротом) принят в отрыве от фактических обстоятельств дела и части 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" как закона, подлежащего применению. Параграф 1 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит норм о возможности признания ликвидируемого юридического лица банкротом при сумме задолженности менее трехсот тысяч рублей;

- суд необоснованно пришел к выводу о неуведомлении ООО "Алтай-Дортранс" о ликвидации ООО "Арсиком". Ликвидатор ООО "Арсиком" надлежащим образом исполнил свои обязанности по уведомлению, опубликовав сообщение о ликвидации Общества в Вестнике государственной регистрации 05.08.2015 г.;

- при признании долга и его списании в порядке положений подпункта 1 пункта 5.1 статьи 64 Гражданского кодекса РФ, согласно которому считаются погашенными при ликвидации юридического лица требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица и не удовлетворенные за счет имущества лиц, несущих субсидиарную ответственность по таким требованиям, если ликвидируемое юридическое лицо в случаях, предусмотренных статьей 65 настоящего кодекса, не может быть признано несостоятельным (банкротом), за отсутствием имущества ликвидатор не нарушил требований к достоверности сведений ликвидационного баланса и прав заявителя в любом случае, независимо от поступления или не поступления его требований в ликвидационную комиссию (в том числе уклонения от их получения).

Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.

ООО "Алтай-Дортранс" в возражениях на апелляционную жалобу возражало против доводов жалобы, считая решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Подробно доводы изложены в возражениях на апелляционную жалобу.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу указывает на отсутствие информации о наличии задолженности у ликвидируемого лица, в связи с чем полагает, что при совершении оспариваемых регистрационных действий регистрирующим органом действующее законодательство не нарушено.

Подробно позиция налогового органа изложена в отзыве на апелляционную жалобу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1, 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Алтай заявлено ходатайство о рассмотрении настоящей апелляционной жалобы в отсутствие представителя Инспекции. В порядке ч. 2, 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, единственным участником ООО "Арсиком" Гюнтером В.В. 26.06.2015 г. принято решение о ликвидации данного общества и назначении ликвидатором Гюнтера В.В.

Сообщение о ликвидации общества опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от 05.08.2015 г.

06.11.2015 г. ликвидатор представил в регистрирующий орган пакет документов, необходимый для государственной регистрации прекращения деятельности общества и внесения в реестр соответствующей записи, при этом ликвидационный баланс, не содержащий каких-либо сведений о кредиторской задолженности.

На основании решения инспекции от 13.11.2015 г. N 3771А произведена государственная регистрация прекращения деятельности общества, о чем в реестр внесена соответствующая запись.

Указывая на то, что ООО "Алтай-Дортранс" является кредитором должника и, ссылаясь на нарушение ликвидатором порядка ликвидации должника, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая судебный акт об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными действий государственного органа, исходя из содержания части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, необходимо установление факта такого действия, то есть совершения соответствующим органом определенных действий при наличии обязанности их совершить в силу закона, противоправности, то есть несоответствия такого действия закону или иному ненормативному акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Порядок ликвидации юридических лиц установлен статьями 61 - 64 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Согласно статье 63 ГК РФ ликвидационная комиссия (ликвидатор) принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Пунктом 4 статьи 63 ГК РФ предусмотрено, что выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Приведенные нормы гражданского законодательства свидетельствуют о том, что порядок ликвидации юридического лица направлен на обеспечение интересов кредиторов ликвидируемого юридического лица и позволяет им реализовать свои права в отношении ликвидируемого юридического лица.

В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ), для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.10.2011 г. N 7075/11).

Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.03.2015 года по делу N А02-13477/2014, вступившим в законную силу 17.06.2015 г. с ООО "Арсиком" в пользу ООО "Алтай-Дортранс" взыскана задолженность в общей сумме 231455 руб. 60 коп.

Представители ООО "Арсиком" принимали участие в указанном выше судебном разбирательстве, возражая по иску ООО "Алтай-Дортранс" и предъявляя встречные требования.

Таким образом, суд первой инстанции небезосновательно пришел к выводу, что Гюнтер В.В., являясь генеральным директором, единственным учредителем и ликвидатором ООО "Арсиком", на дату составления промежуточного и ликвидационного баланса, обладал информацией о неисполненных перед ООО "Алтай-Дортранс" обязательствах.

Кроме того, 10.09.2015 г. заявитель направил в адрес ликвидатора соответствующее требование, которое в последующем, возвращено обществу отделением связи с указанием причины - "временное отсутствие адресата", а, следовательно, Гюнтер В.В. не обеспечил прием корреспонденции по адресу работы ликвидационной комиссии.

Доказательств, что на дату составления ликвидационного баланса ликвидатору ООО "Арсиком" не было известно о наличии неисполненных обязательств перед ООО "Алтай-Дортранс" ликвидатором в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.

Таким образом, ликвидатором ООО "Арсиком" нарушен установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, выразившийся в представлении в налоговый орган недостоверного ликвидационного баланса, составленного и утвержденного без учета требований статьи 63 ГК РФ, при наличии непогашенной кредиторской задолженности и не отраженной ни в промежуточном ликвидационном балансе, ни в ликвидационном балансе, что является нарушением порядка ликвидации, установленного статьей 20 Федерального закона N 129-ФЗ.

Учитывая, что установленный законом порядок ликвидации юридического лица ООО "Арсиком" не был соблюден, поданные в налоговый орган заявление и документы содержат недостоверные сведения, оснований у налогового органа для принятия решения N 3171А от 13.11.2015 г. о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией не имелось, в связи с чем требования заявителя о восстановлении сведений в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Арсиком" как обществе, находящемся в процессе ликвидации обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Как указывалось ранее, в силу пункта 1 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

Абзацем вторым названной статьи установлено, что ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

Исходя из данной нормы, вопреки доводам жалобы, публикация в органах печати сведений о ликвидации юридического лица в порядке абзаца первого пункта 1 статьи 63 ГК РФ с целью заявления кредиторами требований, не освобождает ликвидатора общества от принятия мер по выявлению кредиторов в самостоятельном порядке и их письменном уведомлении.

Доказательств принятия ликвидатором ООО "Арсиком" мер по извещению ООО "Алтай-Дортранс" о ликвидации юридического лица в материалы дела не представлено. Ссылка в апелляционной жалобе на то, что заявитель знал о факте ликвидации, не снимает с ликвидатора обязанности по соответствующему извещению кредиторов.

Ликвидационная комиссия и ликвидатор прежде всего должны совершать действия, направленные на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами, в том числе заблаговременно направлять известным им кредиторам письменные уведомления с тем, чтобы последние имели реальную возможность реализовать право на предъявление требований в пределах срока, установленного ликвидационной комиссией, ликвидатором, на что указано в постановлении Президиума ВАС РФ от 05.03.2013 N 14449/12 по делу N А60-539/2011.

При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана действовать добросовестно и разумно в интересах как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов.

При изложенных обстоятельствах несостоятельны доводы апелляционной жалобы об отсутствии возражений в адрес налогового органа относительно ликвидации и недостоверности представленного ООО "Арсиком" баланса со стороны ООО "Алтай-Дортранс", которого ликвидируемое лицо не уведомило надлежащим образом о факте ликвидации.

Доводы подателя жалобы со ссылкой на пункт 5.1 статьи 64 ГК РФ о том, что требования общества считаются погашенными, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку доказательств, что ООО "Арсиком" проводило процедуру расчетов с кредиторами, в результате которой требования кредиторов не были удовлетворены по причине недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица и не удовлетворены за счет имущества лиц, несущих субсидиарную ответственность по таким требованиям, ликвидатором ООО "Арсиком" в материалы дела не представлено.

Кроме того, отсутствие у ликвидируемого общества денежных средств, а также достаточного имущества которыми могла быть погашена кредиторская задолженность, не дает права на исключение юридического лица из единого государственного реестра при отсутствии расчетов с кредиторами.

В силу пункта 3 статьи 63 ГК РФ если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица (кроме учреждений) денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица с публичных торгов в порядке, установленном для исполнения судебных решений. В случае недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица для удовлетворения требований кредиторов либо при наличии признаков банкротства юридического лица ликвидационная комиссия обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве юридического лица.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 224 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" если стоимости имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, ликвидатор обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

В противном случае при ликвидации юридического лица в заявительном порядке без инициирования процедуры банкротства останутся неисполненными обязательства перед кредиторами, что недопустимо в силу закона.

На основании изложенного довод подателя жалобы об отсутствии обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Арсиком" несостоятельным (банкротом) отклоняется судом апелляционной инстанции.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию апеллянта по делу, были предметом полного и всестороннего рассмотрения и оценки судом первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, выражают лишь несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта и подлежат отклонению.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 05 апреля 2016 года по делу N А02-2477/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

С.В. Кривошеина С.Н. Хайкина