Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г. N 15АП-22377/15

город Ростов-на-Дону

31 мая 2016 г.

дело N А32-28390/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемшиленко А.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 07.05.2015 Мин А.И.; представитель по доверенности от 05.01.2016 Михайлова Е.И.; представитель по доверенности от 20.04.2016 Громакова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2015 по делу N А32-28390/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Брокер Сервис Групп",

заинтересованное лицо: Новороссийская таможня, принятое в составе судьи Чеснокова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БСГрупп" (далее - общество, ООО "БСГрупп") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Новороссийской таможни (далее ответчик, таможенный орган, таможня) от 26.05.2015 г. N 13-13/16298 об оставлении без рассмотрения заявления ООО "БСГрупп" от 18.05.2015 (исходящий N 6) о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N10317110/090812/0014309, а также обязании Новороссийской таможни осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей в размере 42 033 (сорок две тысячи тридцать три) рубля 49 копеек по ДТ N 10317110/090812/0014309.

В судебном заседании первой инстанции представитель общества заявил об уточнении заявленных требований, просил признать незаконным решение Новороссийской таможни от 26.05.2015 N 13-13/16298 об оставлении без рассмотрения заявления ООО "БСГрупп" от 18.05.2015 (исходящий N 6) о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N10317110/090812/0014309, а также обязать Новороссийскую таможню осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей в размере 42033 (сорок две тысячи тридцать три) рубля 49 копеек по ДТ N10317110/090812/0014309.

Уточнение заявленных требований принято судом первой инстанции.

Решением суда от 09.11.2015 Краснодарского края от 28.09.2015 заявленные требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что таможенный орган не представил надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, обоснованности сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товаров, а также корректировка таможенной стоимости осуществлена таможней без достаточных на то оснований, иной метод оценки таможенной стоимости товаров определен неверно.

Новороссийская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы таможенный орган указал, что общество не представило документы, являющиеся обязательными для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не подтвердило структуру таможенной стоимости товаров, на протяжении трех лет не обжаловало принятое таможней решение о корректировке таможенной стоимости товаров.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "БСГрупп" не согласилось с доводами таможенного органа, просило решение Арбитражного суда Краснодарского края оставить без изменения, апелляционную жалобу таможенного органа - без удовлетворения. В обоснование своей позиции общество ссылается на незаконность решения о корректировке таможенной стоимости товара ввозимого по ДТ N 10317110/090812/0014309; незаконность принятия решения по проведению дополнительной проверки таможенной стоимости товара, ввозимого по N 10317110/090812/0014309; незаконность действий таможенного органа по принятию таможенной стоимости товара, ввозимого по N10317110/090812/0014309; незаконность действий таможенного органа выразившихся в выборе в качестве основы для определения таможенной стоимости проверяемого товара цены не соответствующей требованиям действующего законодательства.

От ООО "БСГрупп" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих внесение в ЕГРЮЛ сведений о смене фирменного наименования: изменения в Устав ООО "БСГрупп", утвержденные решением общего собрания акционеров от 14.03.2016; лист записи Единого государственного реестра юридических лиц от 21.03.2016. Вместо ООО "БСГрупп" заявитель именуется общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива", сокращенное фирменное наименование - ООО "Альтернатива".

В связи с изменением наименования заявителя с ООО "БСГрупп" на ООО "Альтернатива", о чем 14.03.2016 ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись, суд апелляционной инстанции определил считать надлежащим заявителем по делу общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива".

От заявителя поступило ходатайство об истребовании у Новороссийской таможни выписку из БД "Мониторинг-Анализ" в отношении товара, оформленного по ДТ N N 10309090/030712/0002455; 10309090/160712/0002682; 10714040/300512/0017904; 10309090/230712/0002804; 10309090/260712/0002888; 10309090/160712/0002682; 10309090/130712/0002652; 10309090/120712/0002630; 10702030/010812/0058780; 10702030/300712/0057483; 10702030/310712/0058355; 10702030/310712/0058479; 10714060/070812/0003312.

Суд апелляционной инстанции оставил без удовлетворения ходатайство, ввиду отсутствия необходимости в таковых, учитывая предмет настоящего спора и уже имеющиеся в материалах дела доказательства, при том, что таможенный орган представил подробные пояснения и расчет корректировки таможенной стоимости со ссылкой на конкретные ДТ, в соответствии с которыми произведена корректировка таможенной стоимости.

Суд апелляционной инстанции также не находит подлежащим удовлетворению ходатайство общества об истребовании у таможни дополнительных документов, в которых зафиксирован факт изъятия образцов для проведения экспертизы по уголовному делу в отношении директора общества и сведений относительно местонахождения этих документов, а также результатов рассмотрения представления транспортной прокуратуры, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 23.06.2010 за основным государственным регистрационным номером 1102315002833, ИНН 2315160474, местонахождение: 353900, Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Видова, д.172, является участником внешнеторговой деятельности.

В рамках контракта купли-продажи от 01 августа 2011 года г. N 01082011, дополнении N 1 от 21.11.2011 г., N 2 от 02.03.2012 г., спецификации N 57 от 28.06.2012 г., инвойса N KL0517-12 от 28.06.2012 г. к нему, заключенного между ООО "БСГрупп" (г. Новороссийск, Россия) и фирмой "JIANGSU SENSEN WOOD PRODUCTS CO., LTD.", Китай, в 2012 г. на территорию Российской Федерации был осуществлен ввоз товаров, страна происхождения Китай.

Доставка товаров осуществлялись из Китая на условиях поставки FOB-ШАНХАЙ (в соответствии с Инкотермс-2000).

09.08.2012-10.08.2012 г. по ДТ N 10317110/090812/0014309 произведено таможенное оформление поставки - панелей для напольного покрытия, изготовленные из древесно-волокнистых плит высокой плотности (HDF), облицованные бумагой, пропитанные меламиноформальдегидной смолой, с имеющимися торцами и кромкам гребнями и пазами для стыковки, изготовленные мокрым способом, код ОКП 55 3600, размером 1212х195х8 мм - 5672,16 м2 - 2400 упаковок (24000 штук), упакованы в картон и обтянуты п/э пленкой по 10 штук, товар расположен на 40 деревянных поддонах. Изготовитель: "JIANGSU SENSEN WOOD PRODUCTS CO., LTD.", Китай, товарный знак: "GRUNWALD".

При определении таможенной стоимости товаров обществом был применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ N 10317110/090812/0014309 декларант представил таможенному органу необходимые документы, согласно описи документов, содержащие информацию о стоимости сделки с товарами: контракт купли-продажи от 01 августа 2011 года N 01082011, дополнения N 1 от 21.11.2011 г., N 2 от 02.03.2012 г., спецификацию N 57 от 28.06.2012 г., коммерческий инвойс (являющийся неотъемлемой частью контракта) N KL0517-12 от 28.06.2012 г. на сумму 21327,32 долларов США; коносамент N 588552942 от 10.07.2012, упаковочный лист, паспорт сделки, счет за фрахт N 5451586138 от 15.06.2012, сертификат соответствия, справку о поставках Б/Н от 09.08.2012 г., упаковочный лист Б/Н от 28.06.2012 г.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не принята таможенным органом, в связи с чем, принято решение о проведении дополнительной проверки от 10.08.2012 г. в отношении товаров, заявленных в таможенной декларации.

Таможней в адрес общества направлено решение о проведении дополнительной проверки с указанием перечня документов, которые необходимо дополнительно представить для подтверждения заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров, а именно: прайс-лист производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение; оригинал экспортной декларации с переводом, заверенным в установленном порядке; договор оказания транспортных услуг; банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам товаров в адрес получателя, ведомость банковского контроля; бухгалтерские документы о постановке товаров на учет, счетов бухгалтерского учета, кассовой книги, первичного учета, журнала полученных счетов-фактур, об оприходовании товаров, калькуляция себестоимости товаров; документы по оплате счетов-фактур, банковские платежные документы, счета за транспортировку, приложение к договору транспортировки, счет за страхование, документ об оплате платежей за использование товарного знака, качественные характеристики товара и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование.

Заявитель не предоставил дополнительно запрошенные документы.

Таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10317110/090812/0014309, т.к. заявленные сведения о таможенной стоимости товаров должным образом не подтверждены, так как не предоставлены дополнительно запрошенные документы.

В соответствии с пунктом 10 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС N 376 от 20.09.2010 г. "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" в случае принятия таможенным органом в процессе таможенного оформления решения о корректировке таможенной стоимости, у декларанта возникает обязанность откорректировать таможенную стоимость и уплатить доначисленные таможенные платежи в обязательном порядке, а именно "_При принятии решения о корректировке таможенной стоимости товаров декларант (таможенный представитель) обязан осуществить в установленном порядке корректировку заявленной таможенной стоимости товаров и уплатить таможенные пошлины, налоги в объеме, исчисленном с учетом скорректированной таможенной стоимости, в срок, не превышающий срок выпуска товаров, установленный статьей 196 ТК ТС. Если декларантом (таможенным представителем) до истечения срока выпуска товаров не осуществлена корректировка таможенной стоимости товаров и не уплачены таможенные пошлины, налоги, в объеме, исчисленном с учетом скорректированной таможенной стоимости, таможенный орган отказывает в выпуске товаров (пункт 2 статьи 68 ТК ТС)".

В связи с возникшей обязанностью откорректировать таможенную стоимость и уплатить доначисленные таможенные платежи в обязательном порядке, установленной пунктом 10 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС N 376 от 20.09.2010 г. "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", а также с целью ускорения завершения таможенного оформления товаров (скоропортящаяся плодоовощная продукция) и исключения увеличения дополнительных расходов по хранению товара, заявитель, в соответствии с решением и расчетами таможенного органа, откорректировал таможенную стоимость товара по иному методу определения таможенной стоимости.

В результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10317110/090812/0014309, таможней взысканы таможенные пошлины и налоги в размере 42 033 (сорок две тысячи тридцать три) рубля 49 копеек.

Полагая незаконной корректировку таможенной стоимости товаров, оформленных по спорным ДТ, ООО "БСГрупп" в соответствии со статьями 129, 147, 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств от 18.05.2015 г. (исходящий N 6) в размере 42 033 (сорок две тысячи тридцать три) рубля 49 копеек по ДТ N10317110/090812/0014309.

Ответчик данное заявление оставил без рассмотрения, о чем известил ООО "БСГрупп" письмом от 26.05.2015 г. N 13-13/16298.

Основанием для оставления заявления без рассмотрения Новороссийская таможня указала на отсутствие в пакете документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин и налогов, а именно корректировки таможенной стоимости товаров в случае принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости, которое повлекло уменьшение суммы подлежащих уплате платежей.

Не согласившись с отказом таможни в возврате излишне взысканных таможенных платежей в размере 42 033 (сорок две тысячи тридцать три) рубля 49 копеек по ДТ N 10317110/090812/0014309 по заявлению от 18.05.2015 г. (исходящий N 6), изложенном в письме от 26.05.2015 г. N 13-13/16298, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Из положений части 1 статьи 198, части 1 статьи 199, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для удовлетворения требований необходимо одновременное наличие двух обязательных условий: оспариваемое решение не соответствуют закону; оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая оспариваемое решение таможни незаконным, суд первой инстанции указал на то, что у таможенного органа отсутствовали основания для отказа в возврате таможенных платежей, поскольку решение о корректировке таможенной стоимости, влияющее на исчисление таможенных платежей, является незаконным.

Исследовав материалы дела, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что при вынесении решения суд первой инстанции не учел следующее.

Частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств-членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В силу пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В силу статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 Таможенного кодекса Таможенного союза.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 названного Соглашения.

Согласно части 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 названного Соглашения.

При этом частью 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и частью 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Как следует из материалов дела, по результатам контроля заявленной таможенной стоимости в соответствии с пунктом 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок N 376), таможенным органом были выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные обществом при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.

В связи с тем, что в ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а также недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по первому методу, им было принято решение о проведении дополнительной проверки, а обществу направлен запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

Для выяснения сведений, которые предшествовали формированию сделки, для подтверждения цены сделки и определения наценок, которые могли быть применены при формировании стоимости сделки, таможней у декларанта были запрошены документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров, прайс-лист производителя ввезенных товаров, коммерческое предложение производителя ввезенных товаров, банковские платежные документы по оплате товара.

10.08.2012 декларант направил в таможню ответ о согласии с корректировкой таможенной стоимости, в котором содержался отказ в предоставлении запрошенных документов и сведений. В данном ответе декларанта также указано на согласие с обоснованностью выводов таможни, приведенных в решение таможни о проведении дополнительной проверки, относительно невозможности применения метода определения таможенной стоимости, предусмотренного статьей 4 Соглашения от 25.01.2008.

Данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, при этом, в силу пункта 21 Порядка и пункта 20 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной приказом ФТС России от 14.02.2011 N 272 (далее - Инструкция N 272), если в установленный таможенным органом срок декларантом (таможенным представителем) не представлены дополнительно запрошенные документы, сведения, пояснения и в письменной форме не дано объяснение причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, то должностное лицо принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

Следовательно, основания для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости устранены не были, что в соответствии с пунктом 21 Порядка N 376 является основанием для принятия должностным лицом таможенного органа решения о корректировке заявленной таможенной стоимости исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

Также в силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, возимых на таможенную территорию Таможенного союза" при применении пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.

Вместе с тем, при рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 96).

В суд апелляционной инстанции таможней представлено заключение эксперта по уголовному делу от 16.11.2015 N 2519/04-1/3.1, в котором содержится вывод о том, что (по иному контракту) письма иностранной компании "Jiangsu sensen wood prodaction co.ltd", иных иностранных компаний по внешнеэкономическим контрактам, документы, составленные от имени ООО "БСГрупп", а также ряд иных документов, предоставленных обществом при таможенном оформлении в таможню по иным поставкам, отпечатаны на одном и том же печатном аппарате электрофотографического типа (лазерном принтере, многофункциональном устройстве с функцией лазерного принтера).

Кроме того, в суд апелляционной инстанции представлено заключение эксперта от 18.12.2015 N 03-01-2015/3345/041977 по иному контракту, в котором содержатся выводы относительно оттисков печати прямоугольной формы с текстом "Jiangsu sensen wood prodaction co.ltd" (согласно пояснениям представителя таможни печати, изъятой у общества в ходе проведения проверочных мероприятий по уголовному делу) и текстами иероглифов в информационном письме компании "Jiangsu sensen wood prodaction co.ltd", выполнены одной печатной формой (одним клише).

Учитывая приведенные выше обстоятельства и выводы эксперта, изложенные в названных заключениях, апелляционная коллегия приходит к выводу о наличии у таможни оснований для корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом по ДТ N 10317110/090812/0014309, поскольку заявленная декларантом при таможенном оформлении таможенная стоимость по стоимости сделки с ввозимыми товарами - первому методу, предусмотренному статьей 4 Соглашения, не основана на достоверной и документально подтвержденной информации.

Принимая во внимание вышеизложенные фактические обстоятельств дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к необоснованным выводам о незаконности решения таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, а также о наличии оснований для признания заявленной ко взысканию суммы таможенных платежей как излишне уплаченной и, соответственно, следует признать необоснованными выводы суда первой инстанции о незаконности решения таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Апелляционная коллегия отклоняет доводы общества о неверном выборе таможней основы для корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10317110/090812/0014309.

Пунктом 6 раздела 1 Порядка N 376 определено, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющая в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная, в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций). Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.

Также, согласно пункту 11 Инструкции при проведении оценки достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости товара уполномоченные должностные лица осуществляют сравнение и анализ заявленной таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией.

Так, заявленный декларантом уровень таможенной стоимости составил 0,393 долларов США, в то время как исходя из сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа, стоимость однородных товаров составила 0,615 долларов США (ДТ N 10225050/040512/0004567) и 0,68 долларов США (ДТ N10216110/090412/0017522). По результатам мониторинга оформления идентичных/однородных товаров в соответствующем периоде 2012 года в соответствии с информацией из информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ" таможней было выявлено, что таможенная стоимость идентичного (однородного) товара варьируется от 0,65 до 0,75 долларов США за килограмм.

Согласно описанию товара в соответствующих графах ДТ N 10707030/020512/0003223, ввезенный обществом товар по ТД N 10317110/090812/0014309 имеет схожие характеристики, что подтверждает правомерность применения таможней резервного метода при корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ (статья 10 Соглашения от 25.10.2008).

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства общества о фальсификации пояснений и возражений представителей таможни относительно заявленных обществом в суд требований, в том числе пояснений о низком уровне величины таможенной стоимости, заявленной обществом при таможенном оформлении, поскольку соответствующие возражения основаны на письменных доказательствах, которые представлены в материалы дела. Апелляционной коллегией проверена достоверность сведений представителей таможни, которая подтверждена всей совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

При этом в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, общество не освобождено от обязанности доказывания обстоятельств, на которые оно ссылается как не обоснование своих требований.

Апелляционная коллегия отмечает, что согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 4 пункта 26 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

Кроме того, общество не заявляет о фальсификации конкретного доказательства, тогда как по смыслу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фальсификация - сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, исключающих действительный смысл, или ложных сведений.

При таких обстоятельствах, учитывая правомерность принятия таможенный органом решения о корректировке таможенной стоимости, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения таможни об отказе в возврате таможенных платежей, формализованное в письме от 26.05.2015 г. N 13-13/16298.

Идентичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.05.2016 по делу N А32-27589/2015 по аналогичному спору между теми же лицами.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Расходы по государственной пошлине за подачу заявления (требования неимущественного и имущественного характера) по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на общество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

считать надлежащим заявителем по делу общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива", ИНН 2315160474, ОГРН 1102315002833.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2015 по делу N А32-28390/2015 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева