Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2016 г. N 09АП-16494/16

г. Москва

02 июня 2016 г.

Дело N А40-8155/16

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

при ведении протокола

и.о. секретаря судебного заседания Хохловым Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ФГУП "Почта России"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11 марта 2016 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-8155/16 (17-64)

по заявлению ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276 )

к Управлению Роспотребнадзора по г.Москве

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя:	Кутеминский А.М. по дов. от 18.02.2016 N 7/16д-М;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Почта России" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве с требованием о признании незаконным и отмене постановления от 17.12.2015 N 24-002060 по делу об административном правонарушении на основании ч. 1 ст.14.4 КоАП РФ.

Решением от 11 марта 2016 года Арбитражный суд г.Москвы изменил постановление Управления Роспотребнадзора по Москве от 17.12.2015 N 24-002060 о привлечении к ФГУП "Почта России" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ в части назначения административного наказания, уменьшив размер административного штрафа до 20000 (двадцать тысяч) рублей. В остальной части постановление осталось без изменения, заявление без удовлетворения.

ФГУП "Почта России" не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в полном объёме и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 30.11.2015 в 10.00 главным специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по ЮАО г.Москвы Лукашиной Э.В. на основании обращения Герасименко А.Ю. (вх. N 24-04636-ж от 06.11.2015), проведена внеплановая документарная проверка ФГУП "Почта России", расположенного по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д.37.

В ходе проверки установлено ненадлежащее исполнение юридическим лицом ФГУП "Почта России" обязательств по оказанию услуг почтовой связи, а именно: нарушение контрольных сроков пересылки EMS отправления от 15.10.2015 EA366131716RU на 1 день, что является нарушением ст.27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1, п. 46 о Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 N234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи".

В отношении ФГУП "Почта России" 10.12.2015 был составлен протокол об административном правонарушении по ч 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

Главным государственным санитарным врачом по ЮАО г.Москвы 17.12.2015 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, вынесено постановление N 24-02060 по ч 1 ст.14.4 КоАП РФ о наложении административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В статье 26.1 КоАП РФ определено, что по делу об административном правонарушении выяснению в числе прочего подлежит наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Отказывая в удовлетворении заявления ФГУП "Почта России", суд первой инстанции не учел, что в нарушение положений части 2 статьи 28.2. КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должно быть указано событие административного правонарушения, а также объективная сторона вменяемого правонарушения.

Между тем ни из акта проверки, ни из протокола об административном правонарушении, ни из оспариваемого постановления не возможно установить обстоятельства вменяемого предприятию правонарушения, а именно: нарушение контрольных сроков пересылки EMS отправления от 15.10.2015 EA366131716RU. Не ясно когда фактически отправлены указанные почтовые отправления, когда должны быть доставлены получателям, когда фактически доставлены и доставлены ли вообще, в связи с чем не представляется в порядке судебного контроля проверить объективную сторону правонарушения.

Указанные нарушения являются существенными и невосполнимыми, в связи с чем оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда отмене с принятием нового судебного акта о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве от 17.12.2015 N 24-002060.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11 марта 2016 года по делу N А40-8155/16 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Роспотребнадзора по Москве от 17.12.2015 N 24-002060 о привлечении к ФГУП "Почта России" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина