Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 г. N 09АП-26636/16

г. Москва

30 мая 2016 г.

Дело N А40-210205/15-98-1745

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н.Крыловой

судей В.С. Гарипова, Башлаковой-Николаевой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания Гусейновым А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 марта 2016 о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда по делу N А40-210205/15, принятое судьей Д.В.Котельниковым по иску ООО "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" к ООО "ОКТАН ПЛЮС" третье лицо - ООО "АР-ТЕ" о взыскании 5 057 587 руб. 50 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ОКТАН ПЛЮС" при участии в деле третьего лица - ООО "АР-ТЕ" о взыскании задолженности по Договору займа N 1 от 27.04.2009 в размере 4 200 000 руб. и 857 587 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Ставропольского края.

Определением от 23 марта 2016 года Арбитражного суда города Москвы дело N А40-210205/15-98-1745 передано по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд Ставропольского края.

Не согласившись с определением суда, истец по делу обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, направив дело для рассмотрения в Арбитражный суд г. Москвы.

Представители сторон в судебное заседание не явились, в судебное заседание не вызывались.

Согласно ст. 35, ч. 5 ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ иск предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения ответчика, иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

В соответствии с ч. 4 ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Согласно ст. 37 АПК РФ подсудность, установленная ст. ст. 35, 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адресом ответчика является: Ставропольский край, г. Невинномысск.

При таких обстоятельствах спор о взыскании задолженности по договору займа подлежал рассмотрению в Арбитражном суде Ставропольского края.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договор займа был заключен в г. Москве, подлежал исполнению в г. Москве, банк истца также находится в Москве, является несостоятельным, поскольку в договоре займа между сторонами не определена подсудность рассмотрения спора по месту исполнения договора.

Кроме того стороны в договоре займа N 1 от 27.04.2009 в пункте 5.2 договора пришли к соглашению о том, что в случае не достижения соглашений путем переговоров, споры и разногласия подлежат разрешению в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно передал дело для рассмотрения в Арбитражный суд Ставропольского края.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ч. 4. ст. 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 марта 2016 года по делу N А40-210205/15-98-1745 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

В.С. Гарипов Е.Ю. Башлакова-Николаева