Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г. N 10АП-5443/16

г. Москва

31 мая 2016 г.

Дело N А41-97726/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Бархатова В.Ю., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Ереминой А.Г.,

при участии в заседании:

от АО "Водоканал Московской области": Лисицкий Д.Е., по доверенности от 22.10.2015;

от муниципального унитарного предприятия городского поселения Талдом Талдомского муниципального района Московской области "Талдомское домоуправление": не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Водоканал Московской области" на решение Арбитражного суда Московской области от 09 марта 2016 года по делу N А41-97726/15, принятое судьей Жиляевым С.В., по иску акционерного общества "Водоканал Московской области" к муниципальному унитарному предприятию городского поселения Талдом Талдомского муниципального района Московской области "Талдомское домоуправление" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Водоканал Московской области" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному унитарному предприятию городского поселения Талдом Талдомского муниципального района Московской области "Талдомское домоуправление" о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии N ТСГВ/19 от 10 января 2014 года за период с октября 2014 года по декабрь 2014 года в размере 22 085 128 рублей 48 копеек, задолженности по договору на поставку холодной воды и отведение сточных вод N ВХВО/19 от 10 января 2014 года за период с ноября 2014 года по декабрь 2014 года в размере 49179111 рублей 36 копеек. Общий размер взыскания составил 27 003 039 рублей 84 копейки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 марта 2016 года по делу N А41-97726/15 требования АО "Водоканал Московской области" удовлетворены в части. Суд решил: взыскать с муниципального унитарного предприятия городского поселения Талдом Талдомского муниципального района Московской области "Талдомское домоуправление" в пользу акционерного общества "Водоканал Московской области" задолженность по договорам на поставку коммунального ресурса в сумме 12 990 996 рублей 30 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

Истец направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между АО "Водоканал Московской области" (ресурсоснабжающей организацией) и МУП "Талдомское домоуправление" (управляющей компанией) был заключен договор на поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения N ТСГВ/19 от 10.01.2014, а также договор N ВХВО/19 от 10.01.2014 на поставку коммунального ресурса (холодной воды) и выполнения услуг по отведению сточных вод.

Коммунальный ресурс предоставлялся в целях оказания МУП "Талдомское домоуправление" коммунальных услуг собственникам жилых и нежилых помещений многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении МУП "Талдомское домоуправление".

Согласно пункту 2.1.7 договора N ТСГВ/19 от 10 января 2014 года ресурсоснабжающая организация обязана оформить и передать управляющей компании акт приема-передачи полученной тепловой энергии за расчетный период не позднее трех дней после окончания расчетного периода (Приложение N 7).

Аналогичное условие содержится в пункте 2.1.6 договора N ВХВО/19 (Приложения N 6 и N 6/1).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

В период с октября 2014 года по декабрь 2014 года истец поставлял ответчику коммунальный ресурс в рамках указанных договоров. При этом, между сторонами возник спор о количестве поставленного коммунального ресурса.

Как указывает истец, в связи с отсутствием общедомовых (коллективных) приборов учета расчет объема поставленного коммунального ресурса производился расчетным способом с использованием нормативов потребления коммунальных услуг; показания установленных в помещениях индивидуальных приборов учета ресурсоснабжающей организацией не учитывались.

Отклоняя указанный довод истца, суд первой инстанции обоснованно указал, что определение объема поставленного коммунального ресурса в многоквартирные дома, не оборудованные общедомовыми (коллективными) приборами учета, без учета показаний индивидуальных приборов учета, не соответствует требованиям действующего законодательства, в частности, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14 февраля 2012 года).

Правовая позиция о том, что расчеты объема оказанных коммунальных услуг без учета показаний индивидуальных приборов учета при отсутствии общедомовых приборов не соответствует требованиям действующего законодательства сформулирована в следующих определениях Верховного Суда Российской Федерации: от 02 октября 2015 года N 308-ЭС15-8860 по делу N А61-1059/2014, от 10 августа 2015 года N 307-ЭС15-8605 по делу N А56-71642/2013, от 21 июля 2015 года N 309-ЭС15-7632 по делу N А60-20147/2014.

В свою очередь, ответчик представил в материалы дела контррасчет, определив расчет задолженности с использованием данных индивидуальных приборов учета, а также с учетом временного отсутствия граждан.

По расчету ответчика его задолженность составляет: по договору N ТСГВ/19 - 11 308 139 рублей 97 копеек, по договору N ВХВО/19 - 1 682 856 рублей 33 копейки. Общий размер задолженности составляет 12 990 996 рублей 30 копеек.

Указанный контррасчет ответчика был направлен в адрес истца 23 декабря 2015 года в виде актов сверки взаимных расчетов по договорам, подписанных генеральным директором МУП "Талдомское домоуправление". Согласно сведениям сайта Почты России указанное почтовое было вручено АО "Водоканал Московской области" 12 января 2016 года.

В своей апелляционной жалобе истец указывает, что положения Правил N 354 и N 124 не применимы к рассматриваемым правоотношениям. Апелляционный суд отклоняет указанный довод, ввиду следующего.

С 01.09.2012 вступили в действие Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

В соответствии с п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" подпункты "в", "г" и "е" пункта 21 Правил N 354 вступают в силу с даты вступления в силу Правил N 354, то есть с 01.09.2012.

Согласно подп. "в" п. 21 Правил N 124 при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения объемов поставляемого ресурса учитывается следующее: объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по приведенной в пункте формуле, учитывающей, в частности, показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо (при отсутствии индивидуальных приборов учета) - нормативы потребления соответствующей коммунальной услуги.

В соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" Правила, утвержденные настоящим постановлением, применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа, заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.

Соответственно, расчет задолженности, произведенный без учета данных Правил, не соответствует закону, а также правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 15259/13.

Исходя из изложенного, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 09 марта 2016 года по делу N А41-97726/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

В.Ю. Бархатов Н.Н. Катькина