Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 г. N 18АП-5517/16

г. Челябинск

30 мая 2016 г.

Дело N А76-20834/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Карпусенко С.А., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Седухиной И.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сергеева Константина Валерьевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.03.2016 по делу N А76-20834/2015 (судья Строганов С.И.)

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью Южно-Уральское дочернее общество "Союзлифтмонтаж" - Деревянко С.Б. (доверенность от 11.01.2016);

страхового акционерного общества "ВСК" - Юшков С.А. (доверенность от 16.01.2016);

Федеральной налоговой службы - Логинова О.Н. (доверенность от 13.04.2016).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.03.2009 (резолютивная часть от 12.03.2009) общество с ограниченной ответственностью фирма "Промтехсистема" (ИНН: 7453059647, ОГРН1027403873859; место нахождения: г. Челябинск, ул. Чайковского, 15 -175 (далее - ООО фирма "Промтехсистема", должник) признано несостоятельным (банкротом); открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Сергеев Константин Валерьевич - член некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

Определением от 23.10.2014 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к арбитражному управляющему Сергееву Константину Валерьевичу о взыскании убытков в размере 3 477 537 руб. 90 коп.

Определением от 19.08.2015 исковое заявление принято к производству, к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: страховое акционерное общество "ВСК" г.Москва, НП СРО АУ "Южный Урал", г.Челябинск.

Определением от 16.11.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Южно-Уральское дочернее общество "Союзлифтмонтаж" (далее - ООО ЮУДО "Союзлифтмонтаж").

Федеральная налоговая служба заявила об уменьшении заявленных требований до 2 623 600 руб. 12 коп. Заявление об уменьшении исковых требований принято арбитражным судом по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 23.03.2016 (резолютивная часть объявлена 16.03.2016) суд взыскал с арбитражного управляющего Сергеева Константина Валерьевича в пользу Федеральной налоговой службы убытки в размере 2 623 600 руб. 12 коп., в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 36 118 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, Сергеев Константин Валерьевич (далее - Сергеев К.С., податель апелляционной жалобы) обратился в суд с апелляционной жалобой.

Как следует из апелляционной жалобы, по мнению ответчика его вины в неправомерном перечислении денежных средств в размере 17 739 000 руб. не имеется, поскольку арбитражный управляющий исходил из того, что определением от 29.05.2008 по заявлению кредитора ЗАО "Уралмостострой" возбуждено дело о банкротстве, задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью ООО "ПТС" (далее - ООО "ПТС") возникла в связи с неоплатой работ по актам от 30.06.2008: определением от 23.12.2012 по настоящему делу требования ООО "ПТС" признаны текущими, 16.01.2013 ООО "ПТС" обратилось в арбитражный суд с заявлением об исключении требования из реестра в размере 17 562 375 руб.79 коп., поскольку оно является текущим; определением от 19.03.2014 суд исключил требование на сумму 17 562 375 руб. 79 коп. из реестра требований кредиторов должника. Совокупность изложенных обстоятельств позволяла арбитражному управляющему прийти к выводу о том, что данная задолженность является текущей. В постановлении арбитражного суда в рамках дела N А76-6915/2008 вина арбитражного управляющего не установлена. Также податель апелляционной жалобы обращает внимание на противоречивую оценку очередности удовлетворения требований кредитора ООО "ПТС" в деле N А76-6915/2008 как самим кредитором, так и судом и иными лицами. В определении от 23.12.2012 задолженность отнесена к мораторной, в определении от 27.10.2014 задолженность отнесена к текущей, в постановлении от 08.07.2015 отнесена к прекратившей в связи с отказом от иска, в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2015 установлено только отсутствие законных оснований для перечисления денежных средств в пользу ООО "ПТС".

С учетом изложенного, податель апелляционной жалобы просит отменить судебный акт и отказать в удовлетворении требований.

В судебном заседании представители Федеральной налоговой службы и ООО ЮУДО "Союзлифтмонтаж" возражали против доводов апелляционной жалобы, считая судебный акт законным и обоснованным.

Представитель страхового акционерного общества "ВСК" поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.03.2009 (резолютивная часть от 12.03.2009) ООО фирма "Промтехсистема" признано несостоятельным (банкротом); открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Сергеев Константин Валерьевич.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2009 в реестр требований кредиторов включены требования уполномоченного органа в размере 9 984 806 руб. 80 коп., в том числе основной долг - 6 701 588 руб. 48 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2009 в реестр требований кредиторов включены требования уполномоченного органа в размере 823 908 руб., в том числе основной долг - 127 726 руб. 75 коп.

Федеральная налоговая служба и ООО ЮУДО "Союзлифтмонтаж" обратились в Арбитражный суд Челябинской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Сергеева К.В., в которой просили признать незаконными его действия по необоснованному перечислению денежных средств в размере 17 379 000 руб. в пользу кредитора - ООО "ПТС".

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.10.2014 по делу N А76-6915/2008 жалоба ООО ЮУДО "Союзлифтмонтаж" удовлетворена; признаны незаконными действия конкурсного управляющего Сергеева К.В. по расходованию денежных средств на оплату текущих платежей по требованиям кредиторов четвертой очереди, как нарушающими календарную очередность удовлетворения текущих требований, установленную пунктом 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); суд обязал арбитражного управляющего погасить задолженность перед ООО ЮУДО "Союзлифтмонтаж", установленную решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.11.2010 по делу А76-10485/2010, с учетом определения об исправлении опечатки от 17.12.2014; в удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы отказано, поскольку суд пришел к выводу о текущем характере требований кредитора ООО "ПТС" (т.1, л.д.8-14).

Федеральная налоговая служба обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.10.2014 по делу N А76-6915/2008 о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего.

Постановлением N 18АП-6783/2015 от 08.07.2015 по делу N А76- 6915/2008 апелляционная жалоба Федеральной налоговой службы удовлетворена, признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО фирма "Промтехсистема" Сергеева К.В. по перечислению денежных средств в пользу ООО "ПТС" в размере 17 379 000 руб., требования которого не являются текущими (т.1, л.д.34-40).

Определением суда от 23.10.2014 конкурсное производство в отношении ООО фирма "Промтехсистема" завершено.

Требования ФНС России, учтенные в реестре требований кредиторов ООО фирма "Промтехсистема", остались непогашенными.

Согласно информации с официального сайта Федеральной налоговой службы должник исключен из Единого государственного реестр юридических лиц 23.12.2014.

Считая, что действиями конкурсного управляющего должника Сергеева К.В. были причинены убытки, Федеральная налоговая служба обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Поскольку действия конкурсного управляющего Сергеева К.В. по перечислению денежных средств в пользу ООО "ПТС" не соответствуют требованиям Закона о банкротстве, указанными действиями нарушены имущественные права Федеральной налоговой службы на получение удовлетворения своего требования, суд первой инстанции удовлетворил требования Федеральной налоговой службы пропорционального доле непогашенных требований с учетом требований иных кредиторов должника.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Предусмотренная данными нормами ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

В пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" указано, что под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено общее правило, согласно которому при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.

Как установлено судом, определением арбитражного суда от 23.12.2008 по делу N А6915/2008 требование ООО "ПТС" включено в реестр требования кредиторов должника по задолженности по актам о приемке выполненных работ от 30.06.2008 N 5, N 4, N 3, N 2, N 1 (за отчетный период с 01.04.2008 по 30.06.2008) в размере 17 562 375 руб. 79 коп.

Определением от 19.03.2013 суд удовлетворил ходатайство ООО "ПТС" и исключил требования данного кредитора на сумму 17 562 375 руб. 79 коп. из третьей очереди реестра требований кредиторов должника требований ООО "ПТС" на основании заявления кредитора.

Согласно отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 17.03.2014 на расчетный счет должника были зачислены денежные средства от Магденко В.С. 28.01.2013, 29.03.2013 и 31.03.2013 соответственно в размере 100 000 руб., 4 046 350 руб., 3 853 650 руб., от закрытого акционерного общества "Желдорипотека" 14.05.2013 в размере 13 476 730 руб., всего 21 476 730 руб.

Из поступивших на расчетный счет денежных средств 17 382 000 руб. были перечислены ООО "ПТС", в том числе 23.01.2014 сумма 162 000 руб. с назначением платежа "текущий платеж в деле о банкротстве ч/о по с/ф общества "Промтехсистема" N 2 от 30.06.2008", 02.04.2013 сумма 12 720 000 руб. с назначением платежа "текущий платеж в деле о банкротстве ч/о по с/ф общества "Промтехсистема" N 2 от 30.06.2008. Оплата обществу "ПТС" по договору N 4/2013-пл от 16.01.2013 на основании письма N 140/21 от 16.05.2013 в т.ч. НДС 18%"; 03.04.2013 сумма 4 500 000 руб. с назначением платежа "текущий платеж в деле о банкротстве ч/о по с/ф общества "Промтехсистема" N 2 от 30.06.2008 в т.ч. НДС 18%").

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу N А76-6915/2008 установлено, что Сергеевым К.В. неправомерно погашено требование ООО "ПТС" в сумме 17 562 375 руб. 79 коп., установленное ранее определением суда от 23.12.2008 как мораторное и включенное в реестр требований кредиторов должника.

Требования Федеральной налоговой службы в размере 9 984 806 руб. 80 коп., в том числе недоимка - 6 701 588 руб. 48 коп, пени - 2 976 445 руб. 19 коп., штрафные санкции - 306 773 руб. 13 коп. были включены в реестр требований кредиторов должника и подлежали погашению в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

В результате перечисления (02.04.2013, 03.04.2013, 23.01.2014) конкурсным управляющим денежных средств в пользу ООО "ПТС", который отказался от своего требования, то есть не являлся на дату перечисления денежных средств кредитором должника, уполномоченному органу причинены убытки.

В силу пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 142 Закона о банкротстве при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Сумма убытков рассчитана судом как отношение суммы недоимки к сумме основного долга всех кредиторов и составляет 829 315 руб. 23 коп. к 34 123 604 руб. 90 коп. или 20,01 % от общей суммы требований, включенной в реестр требований кредиторов ООО фирма "Промтехсистема".

Размер требований кредиторов ООО фирма "Промтехсистема" в части основного долга в сумме 34 123 604 руб. 90 коп. отражен в протоколах собрания кредиторов от 01.04.2013, 17.04.2014 и лицами, участвующим в деле, не оспаривается.

Также на момент завершения процедуры банкротства должника имели место непогашенные текущие требования в размере 4 267 555 руб. 14 коп.: ООО ЮУДО "Союзлифтмонтаж" - 1 999 930 руб. 29 коп.; ООО "Парус" - 588 645 руб.; ООО "Портал" - 1 678 979 руб. 85 коп.

Таким образом, сумма, с которой могут быть рассчитаны убытки, составляет 17 379 000 руб. - 4 267 555 руб. 14 коп. =13 111 444 руб. 86 коп.

Сумма убытков, понесенных Российской Федерацией в лице Федеральной налоговой службы вследствие действий арбитражного управляющего определяется как произведение процента голосующих требований уполномоченного органа и суммы, незаконно перечисленных арбитражным управляющим денежных средств и равняется 20,01% * 13 111 444 руб. 86 коп. или 2 623 600 руб. 12 коп.

Возражения ответчика о том, что на момент завершения конкурсного производства имелась задолженность по выплате вознаграждения и возмещению произведенных им в интересах должника расходов в сумме 850 716 руб. 02 коп. отклонены судом и не оспариваются подателем апелляционной жалобы.

Довод подателя апелляционной жалобы о противоречивой оценке очередности удовлетворения требований кредитора ООО "ПТС", данной судами, подлежит отклонению как необоснованный в силу следующего.

На момент перечисления денежных средств (с 02.04.2013 по 23.01.2014) кредитору - ООО "ПТС" последний был исключен из реестра требований кредиторов должника (определение от 19.03.2013).

Основанием для исключения данного требования из реестра было волеизъявление кредитора, при этом суд отказал в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по данному требованию в связи с его текущим характером, поскольку оно направлено на пересмотр вступивших в законную силу судебного акта - определения от 23.12.2008 и производится в ином порядке, чем предусмотрено статьей 16 Закона о банкротстве.

В связи с изложенным, у конкурсного управляющего Сергеева К.В. отсутствовали основания полагать, что требования кредитора - ООО "ПТС" являлись текущими.

В связи с изложенным, всем доводам подателя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.03.2016 по делу N А76-20834/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сергеева Константина Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

С.А. Карпусенко Г.М. Столяренко