Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 г. N 09АП-14534/16

г. Москва

17 мая 2016 г.

Дело N А40-72060/14

Резолютивная часть постановления объявлена 05.05.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.05.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Веклича Б.С., Барановской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Менделеева С.В. на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 12.02.2016 г. по делу N А40-72060/14,

принятое судьей Михайловой Е.В. (шифр судьи 133-455) по иску Правительства Москвы;

Департамента городского имущества города Москвы к индивидуальному предпринимателю Менделееву С.В. третьи лица: 1) Комитет государственного строительного надзора г. Москвы,

2) ООО "Бавария-М",

3) ОАО "Трехгорная мануфактура", 4) Управление Росреестра по Москве,

5) Префектура ЦАО г. Москвы о признании построек самовольными, их сносе, признании права отсутствующим

при участии в судебном заседании представителей:

от истцов: 1-го- Бессчетнов Е.Е. по доверенности от 20.10.2015 г.;

2-го- Бессчетнов Е.Е. по доверенности от 01.12.2015 г.;

от ответчика: Корнеева С.М. по доверенности от 03.02.2016 г.;

от третьих лиц: не явились, итзвещены;

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику в окончательной редакции:

1. Признать самовольными постройками: здание общей площадью 1442,4 кв.м, одноэтажную пристройку площадью около 90 кв.м, застекленный навес на площади около 360 кв.м.: по адресу: Москва, Рочдельская ул, 24А, стр. 1; навес на земельном участке площадью 256 кв.м, который является частью земельного участка, кадастровый номер 77:01:0004031:31, общей площадью 6039 кв.м имеющий адресные ориентиры: Москва, пер. Б.Трехгорный, вл. 1, стр. 1

2. Обязать Менделеева Сергея Владиславовича в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести самовольные постройки - 2 здание общей площадью 1442,4 кв.м, одноэтажная пристройка площадью около 90 кв.м, застекленный навес на площади около 360 кв.м.: по адресу: Москва, Рочдельская ул, 24А, стр. 1; навес на земельном участке площадью 256 кв.м, который является частью земельного участка, кадастровый номер 77:01:0004031:31, общей площадью 6039 кв.м имеющий адресные ориентиры: Москва, пер. Б.Трехгорный, вл. 1, стр. 1, предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, согласно ч.З ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры центрального административного округа с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги центрального административного округа осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с последующем возложением расходов на ответчика.

3. Признать зарегистрированное право собственности Менделеева Сергея Владиславовича на нежилое здание общей площадью 1442,4 кв.м с пристройкой по адресу: Москва, Рочдельская ул, 24А, стр. 1 отсутствующим.

4. Обязать Менделеева Сергея Владиславовича освободить в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения суда земельный участок от постройки - здание общей площадью 1442,4 кв.м, одноэтажная пристройка площадью около 90 кв.м, застекленный навес на площади около 360 кв.м.: по адресу: Москва Рочдельская ул, 24А, стр. 1; навес на земельном участке площадью 256 кв.м, который является частью земельного участка, кадастровый номер 77:01:0004031:31, общей площадью 6039 кв.м имеющий адресные ориентиры: Москва, пер. Б.Трехгорный, вл..1, стр. 1, предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, согласно ч.3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры центрального административного округа с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги центрального административного округа осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории, с последующем возложением расходов на ответчика.

Решением суда иск удовлетворен частично, суд решил:

Признать здание общей площадью 1442,4 кв.м, расположенного по адресу: Москва, Рочдельская ул., 24А, стр.1; самовольной постройкой. Обязать индивидуального предпринимателя Менделееву Сергея Владиславовича (ОГРНИП 312774635900026, ИНН 772503711255, д/р 24.12.2012) в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести здание общей площадью 1442,4 кв.м., расположенное по адресу: Москва, Рочдельская ул, 24А, стр. 1 предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, согласно ч.3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры центрального административного округа осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с последующем возложением расходов на ответчика, в остальной части иска отказано.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела в ходе проведения подведомственным Правительству Москвы органом обследования земельного участка по адресу: Москва, Рочдельская ул., 24А, стр. 1, выявлен объект недвижимости, размещенный без разрешительной документации - здание общей площадью 1442,4 кв.м, а также одноэтажная пристройка к зданию площадью около 90 кв.м, застекленный навес на площади около 360 кв.м., навес расположенный на указанном земельном участке площадью 256 кв.м.

Как указывает орган технической инвентаризации, в справке от 15.12.2003 N 1101 (т.4, л.д. 3), произошло в результате учета площади чердачного помещения и согласно экспликации по состоянию на 11.10.2003 (т.4 л.д. 5-6), площадь помещений 1-го этажа здания составила 651,8 кв.м., площадь ранее не учтенных 4 чердачных помещений составила 684,9 кв.м., а суммарно площадь здания составила 1 336,7 кв.м. Далее площадь объекта была увеличена до 1 442, 4 кв.м. из которых 651,8 - площадь гаража, 790,6 кв.м. - площадь чердака, что подтверждается выпиской из технического паспорта Центрального ТБТИ по состоянию на 02.07.2004 (т.4, л.д. 89)

Определением от 06.07.2015 суд назначил повторную судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой было поручено эксперту ООО Проектно-конструкторскому бюро "Регламент" - Логвинову Дмитрию Николаевичу с учётом его профессиональной квалификации.

Согласно заключению эксперта Логвинова Дмитрия Николаевича 1) При возведении объекта площадью 1442,4 кв.м. расположенного по адресу: Москва,. 9 Рочдельская д. 24А, стр. 1 нарушены градостроительные нормы и правила; 2) Объект площадью 1442,4 кв.м. расположенный по адресу: Москва, ул. Рочдельская. 24А, стр. 1 возник в результате проведения реконструкции объекта площадью 652 кв.м. (по состоянию БТИ на 29.09.1998 г.); 3) Приведение здания, расположенного по адресу: Москва, ул. Рочдельская д. 24А, стр. 1, в первоначальное состояние: 652 кв.м. (по состоянию БТИ на 29.09.1998 г.) невозможно; 4) Объект площадью 1442,4 кв.м., расположенный по адресу: Москва, ул. Рочдельская д. 24А, стр. 1, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются как на самовольную реконструкцию, так и на перепланировку недвижимого имущества в результате, которых возник новый объект недвижимости.

Ответчиком факт самовольной произведенной реконструкции указанного здания без соблюдения установленного законом порядка не опровергнут.

С учетом изложенного вышеуказанные требования истца в вышеуказанной части по заявленному основанию удовлетворены обоснованно.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в решении суда и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

О наличии нарушений соблюдения публично-правовых требований в области строительства городу Москва стало известно 25.12.2013, когда в рамках проведения подведомственным Правительству Москвы органом обследования земельного участка по адресу: Москва, Рочдельская ул, 24А, стр.1, когда был выявлен объект недвижимости, размещенный без разрешительной документации - здание общей площадью 1442,4 кв.м, а также одноэтажная пристройка к зданию площадью около 90 кв.м, застекленный навес на площади около 360 кв.м., навес расположенный на указанном земельном участке площадью 256 кв.м. Подведомственные правительству уполномоченные органы на момент завершения реконструкции объекта и до проведения проверки не могли узнать о строительстве без разрешения, следовательно срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2016 по делу N А40-72060/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Н. Барановская Б.С. Веклич