Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2016 г. N 09АП-13859/16

г. Москва

27 мая 2016 г.

Дело N А40-94674/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО КБ "Риал-Кредит"

на решение Арбитражного суда г. Москвы 09 февраля 2016 года

по делу N А40-94674/2015, принятое судьей Козловским В.Э.,

по иску ООО "Разноторг" (ОГРН 5117746060670, ИНН 7714861262, 125167, Москва, Нарышкинская Аллея, д. 5, стр. 6)

к ООО "ОптПродукт" (ИНН 7733827436, ОГРН 1127747295367, 125368, Москва, ул.Дубравная, д. 36),

третьи лица: ООО "КОМПАНИЯ АЛЬЯНС", Доренский Е.В., ООО КБ "Риал-Кредит",

о взыскании 510 199 руб. 38 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьих лиц:

от ООО КБ "Риал-Кредит" - Шабашев В.Л. по доверенности от 13.10.2014

остальные третьи лица - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Разноторг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ОптПродукт" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения 436 052 руб. 37 коп., процентов в размере 74 147 руб. 01 коп.

Арбитражный суд города Москвы решением от 09 февраля 2016 года заявленные требования удовлетворил в полном объеме: взыскал с ООО "ОптПродукт" в пользу ООО "Разноторг" 510 199 руб. 38 коп., из них 436 052 руб. 37 коп. неосновательного обогащения и 74 147 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами;

взыскал с ООО "ОптПродукт" в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 204 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым решением, ООО КБ "Риал-Кредит" подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда г.Москвы от 09 февраля 2016 г. и прекратить производство по делу N А40-94674/15 (102-729).

В обоснование своей позиции ООО КБ "Риал-Кредит" ссылается на нарушение истцом норм права.

В соответствии со ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, ответчика и не явившихся третьих лиц, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ООО КБ "Риал-Кредит" поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО КБ "Риал-Кредит", считает, что имеются основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Как указывает истец, третье лицо - ООО "КОМПАНИЯ АЛЬЯНС" имеет расчетный счет N 40702810100010100553, открытый в КБ "РИАЛ-КРЕДИТ" (ООО), г.Москва.

29 апреля 2013 г. генеральный директор ООО "КОМПАНИЯ АЛЬЯНС" Жукова И.А. узнала о том, что 22 апреля 2013 г. в КБ "РИАЛ-КРЕДИТ" (ООО) было представлено подложное платежное поручение N 4 от 22 апреля 2013 г. о списании 436 052 рублей 37 копеек на расчетный счет ответчика ООО "ОптПродукт". В качестве назначения платежа в вышеуказанном платежном поручении указано "Оплата за рекламную продукцию по договору N 10 от 04.04.2013 г., в т.ч., НДС 18% - 66 516,46".

Вышеуказанное платежное поручение на бумажном носителе в банк представил гражданин Доренский Е.В., предъявивший доверенность от имени ООО "КОМПАНИЯ АЛЬЯНС". На платежном поручении и доверенности проставлены подписи генерального директора ООО "КОМПАНИЯ АЛЬЯНС" Жуковой И.А.

Однако, как утверждает истец, генеральный директор ООО "КОМПАНИЯ АЛЬЯНС" Жукова И.А. не подписывала платежное поручение и доверенность, ее подписи на указанных документах сфальсифицированы, каких-либо доверенностей на имя Доренского Е.В. ООО "КОМПАНИЯ АЛЬЯНС" не выдавало. Кроме того, ООО "КОМПАНИЯ АЛЬЯНС" не заключало и не исполняло Договор N 1 0 от 04.04.2013 г. с ООО "ОптПродукт" (на который указано в назначении платежа) и никогда не имело иных договорных отношений с ООО "ОптПродукт".

ООО "КОМПАНИЯ АЛЬЯНС" уступило ООО "Разноторг" права требования по взысканию с ООО "ОптПродукт" неосновательного обогащения в размере 436 052 рублей 37 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уступка права требования новому истцу подтверждается договором цессии N Р-КА/01 от 30 декабря 2014 г. и актом приема-передачи документов.

Приходным, кассовым ордером подтверждается факт оплаты ООО "Разноторг" за права требования, переданные согласно договору цессии N Р-КА/01 от 30 декабря 2014 г. Об уступке права требования ответчик извещен, что подтверждается материалами дела.

Истец также просит суд взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74 147 руб. 01 коп.

Руководствуясь ст.ст. 382, 384, 395, 1102, 1104 ГК РФ, ГК РФ, суд первой инстанции иск удовлетворил, исходя из следующего.

Доказательств законных оснований для перечисления денежных средств ответчику последним не представлено, право требовать неосновательное обогащение возникло, в связи с чем, могло быть уступлено.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 436 052 руб. 37 коп.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 74 147 руб. 01 коп. Истцом представлен расчёт требования. Расчёт проверен судом и признается верным. Требование предъявлено правомерно и подлежит удовлетворению. Ответчиком возражений по заявленным требованиям не представлено.

Ответчик сумму долга не оспорил, контррасчет суммы задолженности не представил, доводы истца не опроверг, своевременность оплаты не доказал. Обстоятельства наличия задолженности перед истцом ответчик не оспорил и документально не опроверг.

Данное решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Свое право требования ООО "Разноторг" (ОГРН 5117746060670, ИНН 7714861262, 125167, Москва, Нарышкинская Аллея, д. 5, стр. 6) обосновывает тем, что ООО "КОМПАНИЯ АЛЬЯНС" (генеральный директор Жукова И.А.) уступило ООО "Разноторг" (генеральный директор Жукова И.А.) права требования по взысканию с ООО "ОптПродукт" неосновательного обогащения в размере 436 052 рублей 37 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами. В доказательство уступки права требования истец ссылается на договор цессии N Р-КА/01 от 30 декабря 2014 г. и акт приема-передачи документов. Факт оплаты полученных прав требования, переданных согласно договору цессии N Р-КА/01 от 30 декабря 2014 г., ООО "Разноторг" ссылается на наличие приходного кассового ордера.

Ни одного из указанных доказательств в материалах дела нет.

Несмотря на отсутствие в материалах дела доказательств перехода к истцу прав требования, суд первой инстанции взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "ОптПродукт" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Разноторг" 510 199 руб. 38 коп., из них 436 052 руб. 37 коп. неосновательного обогащения и 74 147 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "ОптПродукт" в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 204 руб. 00 коп. (ООО "Разноторг" не оплатило исковое заявление госпошлиной, ссылаясь на отзыв еще 16.09.2014 лицензии у банка, в котором открыт счет).

Учитывая изложенные обстоятельства, ООО КБ "Риал-Кредит" обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 февраля 2016 года по делу N А40-94674/2015, указав на противозаконность подачи искового заявления, получения указанного решения суда, а также действий ООО "Разноторг" и ООО "КОМПАНИЯ АЛЬЯНС" по уступке несуществующего права требования, приложив в доказательство возврата Обществом с ограниченной ответственностью "ОптПродукт" в пользу ООО "КОМПАНИЯ АЛЬЯНС" еще 24.06.2013 спорных 436 052, 37 руб. платежное поручение N664 и выписку со счета ООО "КОМПАНИЯ АЛЬЯНС", где отражена операция зачисления указанных денежных средств на счет ООО "КОМПАНИЯ АЛЬЯНС".

Представитель ООО "Разноторг" (генеральный директор Жукова И.А.) Жуков К.А. заявил возражения по приобщению указанных доказательств, однако в связи с необходимостью непосредственного установления судом наличия права требования, на передачу которого ссылаются ООО "Разноторг" и ООО "КОМПАНИЯ АЛЬЯНС" в лице их генерального директора Жуковой И.А., представитель ООО "Разноторг" Жуков К.А. заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с представлением банком в суд сфальсифицированных доказательств, ссылаясь на то, что ни ООО "Разноторг", ни ООО "КОМПАНИЯ АЛЬЯНС" 436 052,37 руб. от ООО "ОптПродукт" не получали, а исковые требования заявлены законно, указав, что истцу необходимо время для надлежащего оформления заявления в порядке ст. 161 АПК РФ.

Суд определением от 21.04.2016 удовлетворил ходатайство истца, поскольку ООО "Разноторг" в лице представителя Жукова К.А., действующего на основании доверенности от 07.01.2016, заявил о совершении ООО КБ "Риал-Кредит" уголовно наказуемого деяния.

При этом суд определил:

Признать обязательной явку в судебное заседание генерального директора ООО "Разноторг" Жуковой И.А. в связи с заявлением ООО "Разноторг" о фальсификации ООО КБ "Риал-Кредит" доказательств для совершения соответствующих процессуальных действий.

ООО "Разноторг" и ООО "КОМПАНИЯ АЛЬЯНС" представить:

Выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Разноторг" и ООО "КОМПАНИЯ АЛЬЯНС" с информацией о их генеральных директорах;

оригиналы и надлежащим образом заверенные копии:

договора цессии N Р-КА/01 от 30 декабря 2014 г. и Акта приема-передачи документов;

приходного кассового ордера по факту оплаты прав требования, переданных согласно договору цессии N Р-КА/01 от 30 декабря 2014 г.

В случае заявления ходатайства о проведении судебных экспертиз ООО "Разноторг" предложить суду экспертные учреждения (предпочтительно государственные) с постановкой вопросов экспертам, с приложением соответствующих документов в отношении этих учреждений (если они не государственные), обратиться в них за информацией о возможности проведения соответствующих экспертиз, их стоимости и сроках проведения; произвести на депозит Девятого арбитражного апелляционного суда соответствующее авансирование экспертиз.

Предупредить участников процесса, что в случае неисполнения требований суда будет рассмотрен вопрос о наложении штрафа в порядке главы 11 АПК РФ.

Однако указанные требования суд ООО "Разноторг" и ООО "КОМПАНИЯ АЛЬЯНС" не исполнили, приняв тактику уклонения от представления доказательств, на основании которых уже после возмещения ответчиком 436 052,37 руб. в пользу ООО "КОМПАНИЯ АЛЬЯНС" указанные лица приняли решение взыскать с ответчика еще раз 436 052 руб. 37 коп., а также проценты в размере 74 147 руб. 01 коп., введя суд первой инстанции в заблуждение с целью незаконного присвоения денежных средств.

Никаких письменных заявлений в порядке ст. 161 АПК РФ и ходатайств ООО "Разноторг" (ОГРН 5117746060670, ИНН 7714861262, 125167, Москва, Нарышкинская Аллея, д. 5, стр. 6) не заявило, в очередной раз злоупотребив процессуальными правами и проявив неуважение к суду и закону.

Таким образом, ООО "Разноторг" и ООО "Компания Альянс", действующие в лице Жуковой И.А., являющейся их генеральным директором, злоупотребляют своими правами, обращаясь с исковым заявлением о взыскании денежных средств с ООО "ОптПродукт", которые ранее уже были возвращены ответчиком.

Суд апелляционной инстанции находит основания для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2016 года по делу N А40-94674/2015 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ООО "Разноторг" (ОГРН 5117746060670, ИНН 7714861262, 125167, Москва, Нарышкинская Аллея, д. 5, стр. 6) в пользу ООО КБ "Риал-Кредит" 3 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Взыскать с ООО "Разноторг" (ОГРН 5117746060670, ИНН 7714861262, 125167, Москва, Нарышкинская Аллея, д. 5, стр. 6) в доход федерального бюджета 13 204 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Т.А. Лялина Е.Ю. Башлакова-Николаева