Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2016 г. N 13АП-10701/16

г. Санкт-Петербург

01 июня 2016 г.

Дело N А56-62734/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Мищенко К.А., доверенность от 01.03.3016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10701/2016) хозяйственного партнерства "Управляющая компания КиллФиш" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 февраля 2016 года по делу N А56-62734/2015 (судья Радынов С.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "АлКо Груп" (ОГРН: 1137746528700) к хозяйственному партнерству "Управляющая компания КиллФиш" (ОГРН: 1129847028772)

о взыскании 200 779 рублей 17 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АлКо Групп" (далее - ООО "АлКо Групп") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненном иском о взыскании с ХП "Управляющая компания КиллФиш" (далее - ХП "УК КиллФиш") 200 000 рублей неосновательного обогащения и 8 496 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 30.10.2015 к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление о взыскании 242 000 рублей пени (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.02.2016 присуждены к взысканию с ХП "УК КиллФиш" в пользу ООО "АлКо Групп" 200 000 рублей неосновательного обогащения, 8 496 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 7 170 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

По встречному иску взысканы с ООО "АлКо Групп" в пользу ХП "УК КиллФиш" 18 000 рублей пени 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Произведен зачет встречных требований.

В апелляционной жалобе ХП "УК КиллФиш" просит решение суда от 29.02.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в первоначальном иске и удовлетворении встречных требований. ХП "УК КиллФиш" заявило о прекращении обязательства зачетом.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 29.02.2016 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что в связи с прекращением договора поставки товаров от 25.07.2013 N 63/07-2013, на стороне ХП "УК КиллФиш" (поставщик) образовалось неосновательное обогащение за счет ООО "АлКо Групп" (покупатель) в размере 200 000 рублей авансового платежа, перечисленного покупателем на расчетный счет поставщика по платежному поручению от 24.11.2013 N 9. На сумму неосновательного обогащения начислены 8 496 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2015 по 13.01.2016.

Встречный иск заявлен о взыскании 242 000 рублей неустойки за период с августа по ноябрь 2013 года, за январь, май, ноябрь 2014 года за просрочку внесения покупателем 200 000 рублей обеспечительного платежа по пункту 7 договора от 25.07.2013 N 63/07-2013.

ХП "УК КиллФиш" приводит довод о прекращении обязанности по его уплате зачетом встречного однородного требования. В частности, письмом от 27.07.215 N 292П-07/2015 ХП "УК КиллФиш" заявило ООО "АлКо Групп" о зачете встречного однородного требования об уплате штрафа на аналогичную сумму по договорам коммерческой субконцессии.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению апелляционной жалобы ввиду следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, вследствие неосновательного обогащения, вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ХП "УК КиллФиш" требование о возврате аванса не исполнило, доказательств передачи товара стоимостью 200 000 рублей не представило. Указанная сумма признана неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

За период с 24.07.2015 по 13.01.2016 ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 496 рублей 77 копеек. Расчет судом проверен, признан правильным.

Расчет пени за январь, май и ноябрь 2014 года, на общую сумму 18 000 рублей произведен в соответствии пункта 7 договора, истцом не оспаривается.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Суд первой инстанции правильно признал зачет не состоявшимся, ввиду не предоставления надлежащих доказательств направления или вручения заявления о зачете ООО "АлКо Групп", поскольку адресат корреспонденцию не получил и предприятие связи не направило адресату повторное извещение о поступлении заказного письма.

В соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Суд первой инстанции правомерно, с учетом положений части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел зачет требований, по результатом которого принято обоснованное решение о взыскании с ХП "УК КиллФиш" в пользу ООО "АлКо Групп" 182 000 рублей неосновательного обогащения, 8 496 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлине.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.02.2016 по делу N А56-62734/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова