Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 г. N 08АП-4391/16

город Омск

30 мая 2016 г.

Дело N А46-11960/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4391/2016) общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" на решение Арбитражного суда Омской области от 02 марта 2016 года по делу N А46-11960/2015 (судья Краецкая Е.Б.), по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700) о взыскании 94 685 руб. 02 коп.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" - представитель Боярских А.С. (паспорт, по доверенности N 4717/Д от 07.09.2015 сроком действия 1 год);

от открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - представитель Гусев К.П. (паспорт, по доверенности N 63 от 18.06.2015 сроком действия до 31.04.2018);

установил:

Открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Россельхозбанк", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СК Согласие" (далее - ООО "СК Согласие", ответчик) о взыскании 94 685 руб. 02 коп., из которых: 80 000 руб. 02 коп. страхового возмещения, 14 685 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.10.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 11.12.2015 в порядке пункта 4 части 5 статьи 227 АПК РФ Арбитражный суд Омской области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчиком в порядке статьи 132 АПК РФ предъявлен встречный иск к ОАО "Россельхозбанк" о признании недействительным договора страхования N 1550000-0000926/12 КСНС 43349 от 06.06.2012, заключенного между ООО "СК Согласие" и гр. Мизиряк М.И.

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.03.2016 по делу N А46-11960/2015 первоначальные исковые требования ОАО "Россельхозбанк" удовлетворены в полном объёме. С ООО "СК Согласие" в пользу ОАО "Россельхозбанк" взыскано 94 685 руб. 02 коп., из которых: 80 000 руб. 02 коп. страхового возмещения и 14 685 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3 787 руб. расходов по уплаченной государственной пошлине. Производство по встречному иску ООО "СК Согласие" прекращено. ООО "СК Согласие" из бюджета возвращено 6 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 100 от 01.02.2016.

Возражая против принятого судебного акта, ООО "СК Согласие" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 02.03.2016 по делу N А46-11960/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на недоказанность факта наступления страхового случая, поскольку при составлении страхового полиса гр. Мизиряк М.И. не поставил страховщика в известность об имеющемся у него комплексе хронических заболеваний.

От ОАО "Россельхозбанк" в порядке статьи 262 АПК РФ поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "СК Согласие" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО "Россельхозбанк" высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки судебного акта в части, в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено лишь в части удовлетворения первоначального иска в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Россельхозбанк" (кредитор) и гр. Мизиряк Михаилом Ивановичем (заемщик) заключен кредитный договор N 1209091/0157 от 06.06.2012, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства по кредиту, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1.1 договора).

Размер кредита - 100 000 руб., процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 15 % годовых (пункты 1.2, 1.3 договора).

В силу пунктов 1.4, 1.5 договора срок предоставления кредитором денежных средств заемщику (при условии соблюдения последним установленного настоящим договором порядка выдачи кредита) - до 08.08.2012; окончательный срок возврата кредита (основного долга) - 11.05.2012.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, начиная с 10.07.2012 в сумме 2 857 руб. 14 коп. в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащимся в Приложении N 1 к договору, являющимся неотъемлемой частью.

Возврат (погашение) кредита (основного долга) и уплата процентов производятся, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита - с 10.07.2012.

Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Период начисления процентов (процентный период) начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в соответствии с пунктом 2.3 договора и заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца (первый период). Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода и заканчиваются 10 числа следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода и заканчивается в дату, указанную в пункте 1.5 настоящего договора. Если окончание какого-либо процентного периода приходится на нерабочий день, то днем его окончания считается ближайший следующий за ним рабочий день (пункт 3.2.2 договора).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между гр. Мизиряк М.И. (Страхователь) и ООО "СК "Согласие" заключен договор страхования на условиях правил кредитного страхования от несчастных случаев и болезней, оформленный страховым полисом N 1550000-0000926/12 КСНС 43349 от 06.06.2012.

Выгодоприобретателем первой очереди по договору является ОАО "Россельхозбанк" в части фактической суммы задолженности по кредитному договору N 1209091/0157 от 06.06.2012 на дату страхового случая.

Оплаченный период страхования составляет 35 месяцев: с 10.07.2012 по 11.05.2015.

В соответствии с пунктом 4.1.1 Правил страхования страховым случаем является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни.

09.02.2013 наступила смерть Мизиряк Михаила Ивановича, что подтверждается свидетельством о смерти серии 11-КН N 574805.

В соответствии с медицинским свидетельством о смерти серия 52 N 111192 от 12.02.2013 явилась хроническая сердечная недостаточность (код по МКБ 10 - I 50.0); Атеросклеротическая болезнь сердца (код по МКБ 10 - I 25.9).

Выгодоприобретатель по договору страхования - ОАО "Россельхозбанк" - обратился в ООО "СК "Согласие" с заявлением на выплату страхового возмещения по договору N 1550000-0000926/12 КСНС 43349 от 06.06.2012.

ООО "СК "Согласие", в свою очередь, письмом от 16.07.2013 N 809 отказало ОАО "Россельхозбанк" в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием страхового случая.

По мнению ООО "СК "Согласие", из информации, полученной от БУЗОО "Одесская ЦРБ", застрахованный (гр. Мизиряк М.И.) скрыл при заключении договора страхования факт неоднократного обращения за медицинскими услугами, в связи с чем был застрахован как здоровый человек.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требование истца о выплате страхового возмещения не исполнил, ОАО "Россельхозбанк" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В силу статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Отношения сторон, связанные с выплатой страхового возмещения, регулируются нормами главы 48 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 2 статьи 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо; в случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В силу пункта 3 статьи 947 ГК РФ страховая сумма (сумма, которую страховщик обязуется выплатить по договору личного страхования) определяется сторонами по их усмотрению.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со страховым полисом 1550000-0000926/12 КСНС 43349 выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО "Россельхозбанк" в части фактической суммы задолженности по кредитному договору N 1209091/0157 от 06.06.2012 на дату страхового случая.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласно части 4 статьи 421 и пункту 2 части 1 статьи 942 ГК РФ стороны договора страхования должны определить, какие события в случае их наступления признаются страховым случаем.

Как указывалось выше, согласно полису N 1550000-0000926/12 КСНС 43349 от 06.06.2012 застрахованным риском является "Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни".

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны (часть 4 статьи 943 ГК РФ).

Вышеуказанный договор страхования заключен в соответствии с действующими в страховом обществе Правилами кредитного страхования от несчастных случаев и болезней от 01.12.2009.

В выданном страхователю страховом полисе содержится запись о вручении ему Правил, ознакомлении с их положениями и согласии их выполнять.

При изложенной процедуре доведения до страхователя содержания Правил, они согласно статье 943 ГК РФ приобретают силу условий договора и становятся обязательными для страхователя.

В соответствии с положениями пункта 4.1 Правил смерть в результате несчастного случая или болезни является страховым риском в жизни застрахованного лица, который может быть признан страховым случаем, в случае если указанное произошло в период действия договора страхования.

По настоящим правилам страховым случаями признаются совершившиеся внезапные, непредвиденные и непреднамеренные для застрахованного лица события, если они явились следствие несчастного случая (телесного повреждения) или заболевания, впервые произошедшего / диагностированного в период действия договора страхования, и подтвержденного документами, выданными компетентными органами в установленном законом порядке (медицинскими учреждениями, органами МВД и т.д.) в соответствии с предусмотренной настоящими правилами процедурой.

Также страховыми случаями могут быть признаны совершившиеся внезапные, непредотвратимые и непреднамеренные события, если эти события явились следствием несчастного случая (телесного повреждения) или заболевания, впервые произошедшего/ диагностированного до заключения договора страхования,страховщик был поставлен в известность об их наличии до заключения договора страхования, в отношении этих заболеваний была проведена процедура оценки риска с применением соответствующего состоянию здоровья застрахованного лица коэффициента.

В медицинском свидетельстве о смерти серия 52 N 111192 от 12.02.2013 указано, что причиной смерти гр. Мизиряк М.И. явилась хроническая сердечная недостаточность (код по МКБ 10 - I 50.0); Атеросклеротическая болезнь сердца (код по МКБ 10 - I 25.9) - л.д. 96.

В силу пункта 7.3.7 Правил страховщик имеет право при необходимости запрашивать сведения, связанные с наступившим событием у правоохранительных органов, медицинских организаций, располагающих информацией об этом событии, а также самостоятельно выяснять причины и обстоятельства его наступления.

Как следует из информации бюджетного учреждения здравоохранения Омской области "Одесская центральная районная больница" об обращения за медицинской помощью, предоставленной в ответ на запрос ООО "СК Согласие", за период с 26.01.2012 по 24.01.2013 Мизиряк М.И. не обращался в учреждение здравоохранения по указанным диагнозам (код по МКБ 10 - I 50.0 и код по МКБ 10 - I 25.9) (л.д. 99-100).

Напротив, согласно данной информации за период с 26.01.2012 по 24.01.2013 были зафиксированы обращения гр. Мизиряк М.И. по иным диагнозам (код по МКБ 10 I25.1, I11.0, J44.9, J42, K04.5, N20.0, H52.1, E11.1, I48, J44.9, J06.9, J44.9, J45.0).

Информации об обращениях указанного лица для получения медицинской помощи по иным диагнозам в материалах дела не имеется.

Следовательно, ответчик не доказал, что заболевания, послужившие причиной смерти Мизиряк М.И., были диагностированы до даты заключения договора страхования N 1550000-0000926/12 КСНС 43349 от 06.06.2012 и о них было известно застрахованному лицу.

Более того, даже если допустить данное обстоятельство, суд апелляционной инстанции исходит из того, что пунктами 7.3.8, 7.3.9 Правил предусмотрено право страховщика направлять застрахованному лицу врача-эксперта для медицинского освидетельствования здоровья застрахованного, организовывать проведение повторного медицинского освидетельствования и независимой экспертизы, направлять запросы в компетентные органы в связи с обстоятельствами, имеющими отношение к страховому случаю.

В связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и вследствие этого более сведущем в определении факторов риска, правом на оценку страхового риска сознательно не воспользовался, не выяснил обстоятельства, влияющие на степень риска, должную и требуемую от него заботу при заключении договора страхования не проявил, а застрахованное лицо не сообщило ему заведомо ложные сведения, в связи с чем ответственность за ненадлежащую оценку страхового риска и риск негативных последствий ложится на страховщика.

ООО "СК Согласие", осуществляя профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, приняло указанную страхователем в заявлении информацию без истребования и сбора дополнительных данных и не воспользовалось правом на проверку достаточности представленных сведений. Неиспользование данного права лишает страховщика права отказать в выплате страхового возмещения по основанию введения в заблуждение.

При указанных обстоятельствах исковые требования ОАО "Россельхозбанк" к ООО "СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения в размере 80 000 руб. 02 коп. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании 14 685 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Руководствуясь положениями статьи 395 ГК РФ, пунктом 8.17 Правил страхования от 01.12.2009 ОАО "Россельхозбанк" произвело расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2013 по 05.10.2015, размер которых составил 14 685 руб.

Проверив расчет, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил данное требование истца.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 02.03.2016 по делу N А46-11960/2015 в обжалуемой части суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба ООО "СК Согласие" удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ООО "СК Согласие" в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 02 марта 2016 года по делу N А46-11960/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева Т.А. Зиновьева