Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2016 г. N 09АП-15211/16

г. Москва

27 мая 2016 г.

Дело N А40-131581/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.05.2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Гармаева Б.П., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем Сидоровой Т.М.,

рассмотрев в открытом с/з апелляционную жалобу Ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2016 г. (резолютивная часть от 09.02.2016 г.) по делу N А40-131581/2015, принятое судьей Лежневой О.Ю.

по спору с участием:

истец ООО "Праса" (ОГРН 1027739305472, ИНН 7716187754, 344022, Ростовсая обл., г. Ростов-на-Дону, пр-т Кировский, д. 42, оф. 24Б)

ответчик ООО "Стройпроект-система" (ОГРН 1087746102366, ИНН 7716596997, 129344, г. Москва, ул. Енисейская, вл. 7А, стр. 4)

о взыскании задолженности по оплате за выполненную работу, задолженности по возврату гарантийного удержания,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бобрицкий С.А. по дов. от 03.08.2015 г.;

от ответчика: Урнау М.А. по дов. от 18.02.2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Праса" (подрядчик) предъявило ООО "Стройпроект-система" (заказчик) иск о взыскании по Договору подряда от 12.08.2010 г. N 1 задолженности по оплате за выполненную работу в размере 8 772 972,81 руб., задолженности по возврату гарантийного удержания в размере 7 740 860,50 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 02.02.2016 г., изготовленным в полном объеме 02.02.2016 г. (т. 2 л.д. 75-78), иск удовлетворен в полном объеме.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 2 л.д. 81-82).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между ООО "Праса" (подрядчик) и ООО "Стройпроект-система" (заказчик) заключен Договор подряда от 12.08.2010 г. N 1, по которому выполнение работы подтверждается:

- двусторонними Актами КС-2 от 30.09.2010 г. N на 1 704 360,49 руб., 30.09.2010 г. N на 354 323 руб., 31.10.2010 г. N 2 на 39 180 121,86 руб., 30.11.2010 г. N 3 на 34 758 700,01 руб., 31.12.2010 г. N 4 на 6 392 548,97 руб., 31.01.2011 г. N 5 на 8 501 010,57 руб., 28.02.2011 г. N 6 на 15 483 005,14 руб., 25.03.2011 г. N 7 на 7 884 589,71 руб., 31.03.2011 г. N 7/1 на 5 107 792,43 руб., 30.04.2011 г. N 8 на 7 988 526,80 руб., 31.05.2011 г. N 9 на 15 129 131,05 руб., 30.06.2011 г. N 10 на 17 862 621,25 руб., 31.07.2011 г. N 11 на 22 368 908,82 руб., 31.08.2011 г. N 12 на 25 418 770,92 руб., 30.09.2011 г. N 13 на 23 152 321,81 руб., 31.10.2011 г. N 14 на 26 001 254,69 руб., 30.11.2011 г. N 15 на 29 469 723,78 руб., 26.12.2011 г. N 16 на 19 611 344,18 руб., 25.01.2012 г. N 17 на 9 771 547,28 руб., 25.04.2012 г. N 20 на 2 064 076,40 руб., 31.05.2012 г. N 21 на 585 048,04 руб., подписаны сторонами, т.е. работы по которым приняты заказчиком;

- односторонними Актами КС-2 от 25.02.2012 г. N 18 на 8 819 922,06 руб., 26.03.2012 г. N 19 на 7 988 410,82 руб., 30.06.2012 г. N 22 на 1 560 555,27 руб., 31.07.2012 г. N 23 на 490 382,56 руб., 31.08.2012 г. N 24 на 1 396 942,05 руб., 30.09.2012 г. N 25 на 834 899,90 руб., 31.10.2012 г. N 26 на 1 379 139,25 руб., 09.01.2013 г. N 27 на 62 284,73 руб., работы по которым считаются принятыми заказчиком в силу ст. 753 ГК РФ, п. 4.4. Договора, т.к. указанные Акты КС-2 были переданы заказчику под роспись о получении в период с 09.08.2012 г. по 22.01.2013 г.

Всего работы выполнены на сумму 361 333 263,85 руб.

Всего работы оплачены заказчиком на сумму 433 819 430,54 руб.

Не оплачены работы на сумму 8 772 972,81 руб.

Кроме того, заказчиком удержано в счет гарантийного депозита 7 740 860,50 руб. (удержанные суммы указаны в Справках КС-3).

По условиям Договора исполнение подрядчиком своих обязательств перед заказчиком на случай обнаружения недостатков в выполненной работе обеспечивается посредством удержания заказчиком 5% от причитающейся подрядчику оплаты за работу (т.н. "гарантийный депозит"), из которого заказчик вправе получить удовлетворение своим требованиям к подрядчику; оставшийся незачтенным в счет требований заказчика гарантийный депозит подлежит перечислению подрядчику по истечении 14-ти мес. с даты подписания последнего Акта КС-2 при наличии подписанного сторонами Итогового акта сдачи-приемки работ и Акта о передаче работ в гарантийную эксплуатацию.

Составленный подрядчиком Итоговый акт сдачи-приемки работ был получен заказчиком 06.08.2013 г.; составленный подрядчиком Акт о передаче работ в гарантийную эксплуатацию был получен заказчиком 05.08.2013 г. и повторно 25.09.2013 г.; заказчик указанные документы не подписал необоснованно.

Следовательно, основания для удержания гарантийного депозита отпали.

Соответственно, выполненные, но не оплаченные работы на сумму 8 772 972,81 руб. подлежат оплате в полном объеме, без удержания гарантийного депозита; ранее удержанный гарантийный депозит на сумму 7 740 860,50 руб. по оплаченным работам подлежит перечислению подрядчику.

В суд апелляционной инстанции заказчик представил ряд платежных документов (т. 2 л.д. 3-12) со ссылкой на то, что указанные платежи не были учтены подрядчиков при расчете исковых требований.

Данный довод судом апелляционной инстанции проверен и признан необоснованным; из представленного подрядчиком подробного расчета с указанием всех предоставлений от каждой стороны (т. 3 л.д. 16-20, 22-23) следует, что все платежи, на которые ссылается заказчик, были подрядчиком учтены.

Также в суде апелляционной инстанции заказчик указал, что расчет задолженности, выполненный подрядчиком, необоснованно завышен за счет того, что по Акту КС-2 от 25.02.2012 г. N 18 из стоимости работы 8 819 922,06 руб. не вычтена стоимость электроэнергии 1 044 939,24 руб., по Акту КС-2 от 26.03.2012 г. N 19 из стоимости работы 7 778 314,25 руб. не вычтена стоимость электроэнергии 107 494,80 руб., по Акту КС-2 от 31.05.2012 г. N 21 из стоимости работы 585 048,04 руб. не вычтена стоимость электроэнергии 25 084,80 руб. (т. 3 л.д. 24).

Данный довод является необоснованным.

Стоимость электроэнергии 1 044 939,24 руб., поскольку она удостоверена Актом стоимости электроэнергии от 29.02.2012 г., и стоимость электроэнергии 107 494,80 руб., поскольку она удостоверена Актом стоимости электроэнергии от 26.03.2012 г., вычтена из стоимости работы по Акту КС-2 от 26.03.2012 г. N 19 на 7 778 314,25 руб., составленному за отчетный период с 26.02.2012 г. по 26.03.2012 г. (т. 1 л.д. 84); Стоимость электроэнергии 25 084,80 руб. вычтена из стоимости работы по Акту КС-2 от 31.05.2012 г. N 21 на 585 048,04 руб. (т. 1 л.д. 88).

Также в суде апелляционной инстанции заказчик указал, что расчет задолженности, выполненный подрядчиком, необоснованно завышен за счет того, что в составе платежей, поступивших от заказчика, не учтен авансовый платеж на 1 000 000 руб. по п/п от 01.11.2010 г. N 445 (т. 3 л.д. 24).

Данный довод является необоснованным.

Авансовый платеж на 1 000 000 руб. по п/п от 01.11.2010 г. N 445 в расчете задолженности, выполненный подрядчиком, учтен как поступивший (т. 3 л.д. 16)

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что расчет задолженности по оплате за выполненную работу и задолженности по возврату гарантийного удержания, выполненный подрядчиком, является правильным, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По доводам, изложенным в апелляционной жалобе, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2016 г. (резолютивная часть объявлена 09.02.2016 г.) по делу N А40-131581/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Б.П. Гармаев В.И. Тетюк