Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2016 г. N 09АП-18094/16

г. Москва

27 мая 2016 г.

Дело N А40-197996/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой

судей Е.Б. Расторгуева, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "СИА Интернейшнл ЛТД" (Sia International Ltd)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 февраля 2016 года

по делу N А40-197996/15, принятое судьей И.А. Васильевой

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория Кузнецова"

(121170, город Москва, проезд Кутузовский, 16, ОГРН 1037730000065)

к Закрытому акционерному обществу "СИА Интернейшнл ЛТД" (Sia International Ltd)

(125167, город Москва, проспект Ленинградский, 47, ОГРН 1027739185407)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Дюкарева И.П. (по доверенности от 10.05.2016)

от ответчика: Козлов В.В. (по доверенности от 17.05.2016), Цветков И.Е. (по доверенности от 17.05.2016)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лаборатория Кузнецова" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "СИА Интернейшнл ЛТД" (Sia International Ltd) (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 6 710 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением суда от 17 февраля 2016 года, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что у истца не наступили обязательства по оплате товара.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал. Представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 21 марта 2013 года между ООО "Лаборатория Кузнецова" (Поставщик) и ЗАО "СИА Интернейшнл ЛТД" (Sia International Ltd) (Покупатель) был заключен Договор поставки N 21/03/2013, согласно условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить фармацевтическую продукцию.

В соответствии с п. 2.1. Договора, цена и ассортимент Товара определяется в Приложении (Спецификации) к Договору, являющемся неотъемлемой частью Договора. Исходя из п. 2.2. Договора, стоимость Товара включает в себя стоимость упаковки, маркировки, доставки и НДС, по ставкам, установленным действующим законодательством. Согласно п. 6.1. Договора оплата Покупателем поставленных Товаров должна быть произведена в течение 90 банковских дней с даты поставки Товара.

Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком по поставке товара на общую сумму 6 710 000 рублей, что подтверждается товарными накладными N 161 от 06.05.15, N 162 от 06.05.15, N 169 от 14.05.15, N 178 от 20.05.15, N 203 от 29.05.15, N 215 от 11.06.15.

Ответчик в свою очередь обязательство по оплате товара исполнил не в полном объеме, в связи с чем, у него возникла задолженность перед истцом в размере 6 710 000 рублей, что также подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2015 по 30.06.2015.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства спора, свидетельствующие о наступлении обязательства у ответчика оплаты поставленного истцом товара, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о правомерности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 6 710 000 рублей.

Довод апелляционной жалобы о том, что товарные накладные подписаны неуполномоченным на то лицом, отклоняется судебной коллегией, поскольку вышеуказанные документы подписаны со стороны ответчика и скреплены печатью. О фальсификации данных доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено не было. При этом, полномочия лица могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати ответчика, что соответствует положениям статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 17 февраля 2016 года.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2016 года по делу N А40-197996/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Е.Б. Расторгуев А.И. Трубицын