Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2016 г. N 12АП-4352/16 (ключевые темы: продление срока - расписка - публикация судебных актов - оставление апелляционной жалобы без движения - выписка из единого государственного реестра)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2016 г. N 12АП-4352/16

г. Саратов

27 мая 2016 г.

Дело N А12-4594/2016

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда В.А. Камерилова, рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Колосовая 12"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 марта 2016 года по делу N А12-4594/2016 (судья Д.М. Бритвин),

по иску муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство", г. Волгоград, (ИНН 3448004130 ОГРН 1033401195288),

к товариществу собственников жилья "Колосовая 12", г. Волгоград, (ИНН 3461005905 ОГРН 1133443007246),

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба товарищества собственников жилья "Колосовая 12" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 марта 2016 года по делу N А12-4594/2016.

Определением суда от 26 апреля 2016 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 26 мая 2016 года в связи с ее несоответствием требованиям, установленным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Определение от 26 апреля 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено заявителю по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, совпадающему с адресом, указанным в апелляционной жалобе: 400059, г. Волгоград, Колосовая 12.

Указанное определение получено заявителем 05.05.2016, что подтверждается почтовым уведомлением N 4100319797800993.

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения по делу N А12-4594/2016 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27 мая 2016, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов в системе "Электронное правосудие".

Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 24 мая 2016 года от товарищества собственников жилья "Колосовая 12" поступило заявление о приобщении к материалам дела платежного поручения N 62 от 19.05.2016 г. в качестве доказательства оплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Вместе с тем в определении суда апелляционной инстанции от 26 апреля 2016 года указано, что в соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Как установлено судом, в нарушение вышеназванной нормы права к заявлению о приобщении к материалам дела не приложены документы, подтверждающие направление в адрес муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение документов представителям лично под расписку, несмотря на соответствующее разъяснение суда, содержащееся в определении от 26 апреля 2016 года.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Таким образом, в установленный судом срок заявитель в полной мере не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. Информацией об объективных препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок суд не располагает.

В силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу товариществу собственников жилья "Колосовая 12" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 марта 2016 года по делу N А12-4594/2016.

Возвратить товариществу собственников жилья "Колосовая 12" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, оплаченную платежным поручением от 19.05.2016 N 62, выдать справку на ее возврат.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

В.А. Камерилова