Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2016 г. N 11АП-5092/16

г. Самара

27 мая 2016 г.

А55-31444/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной А.В.,

при участии:

от Временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания ВТС" Дроздова А.В. - представителя Троцкого Г.В. (доверенность N 1 от 11.01.2016),

от ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары - представителя Таболиной К.Н. (доверенность N 37 от 19.08.2015),

от третьего лица - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания ВТС" Дроздова А.В.

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 марта 2016 года по делу N А55-31444/2015 (судья Медведев А.А.),

по заявлению Временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания ВТС" Дроздова А.В., Самарская область, Волжский район, п. Верхняя Подстепновка,

к ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары, Самарская область, г. Самара,

при участии в деле третьего лица: ООО "АРНО", Новосибирская область, г. Новосибирск,

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания ВТС" Дроздов А.В. (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары (далее - Инспекция, ответчик), в котором просит:

1.Признать незаконными действия ИФНС по Красноглинскому району г. Самары, выразившиеся во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 03.12.2015 г. за государственным регистрационным номером 2156313994450 о прекращении деятельности юридического лица - ООО "Инжиниринговая компания ВТС" (место нахождения: 443110, г. Самара, ул. Лесная, 35, оф. 104 ИНН 6316110804) при реорганизации в форме присоединения.

2.Обязать ИФНС по Красноглинскому району г. Самары внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц путем аннулирования записи от 03.12.2015 г. за государственным регистрационным номером 2156313994450.

К участию в деле в качестве третьего лица судом первой инстанции было привлечено ООО "АРНО", Новосибирская область, г. Новосибирск (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 марта 2016 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 17 марта 2016 года по делу N А55-31444/2015 и принять по делу новый судебный акт, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции положениям Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Податель жалобы ссылается на ошибочность выводов суда об отсутствии нарушения обжалуемыми действиями прав и интересов Дроздова А.В. как заявителя по делу.

В материалы дела поступил отзыв Инспекции на апелляционную жалобу заявителя, в котором ответчик просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 17 марта 2016 года по делу N А55-31444/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу временного управляющего Дроздова А.В. - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель временного управляющего апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель Инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил апелляционный суд оставить без изменения судебный акт арбитражного суда первой инстанции от 17.03.2016.

Третье лицо в судебное заседание апелляционного суда не явилось, извещено надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС по Красноглинскому району г. Самары на основании представленного 01.10.2015 г. ООО "Инжиниринговая компания ВТС" уведомления по форме N Р12003, а также предусмотренных ст. 13.1 Закона документов, 06.10.2015 г. в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2156313721353 о начале процедуры реорганизации юридического лица ООО "Инжиниринговая компания ВТС" в форме присоединения к ООО "АРНО".

21.10.2015 г. в журнале "Вестник государственной регистрации" (часть 1 N 41(553) от 21.10.2015/1922) было опубликовано первое сообщение о реорганизации ООО "Арно". Повторно сообщение о реорганизации ООО "АРНО" было опубликовано 25.11.2015 г. в журнале "Вестник государственной регистрации" (часть 1 N 46(558) от 25.11.2015/2249).

На основании заявления по форме N Р 16003 и документов, представленных 26.11.2015 г. в соответствии с п.3 ст. 17 Закона, а также в связи с отсутствием оснований для отказа, предусмотренных ст. 23 Закона, 03.12.2015 г. Инспекцией было принято решение о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица ООО "Инжиниринговая компания ВТС" при реорганизации в форме присоединения, в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись за ГРН 2156313994450 о прекращении деятельности юридического лица ООО "Инжиниринговая компания ВТС".

Между тем, 21.10.2015 г. ФНС России в лице ИФНС по Октябрьскому району г.Самары обратилась в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания ВТС", мотивируя заявленные требования, неисполнением требований уполномоченного органа в общем размере 5 578 121, 63 руб., в том числе: 4 841 994, 40 руб. - основной долг, 680 704, 23 руб. - пени, 55 423 руб. - штраф.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26 октября 2015 года возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания ВТС".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2015 г. по делу N А55-26025/2015 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания ВТС", ИНН 6316110804 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Дроздов Александр Владимирович.

Резолютивная часть определения о введении процедуры наблюдения оглашена судом 20.11.2015 г.

В абзаце первом пункта 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Инжиниринговая компания ВТС", были размещены на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В ходе процедуры наблюдения временным управляющим были получены сведения из Единого государственного реестра юридических лиц, в соответствии с которыми ИФНС по Красноглинскому району г. Самары была внесена запись от 03.12.2015 г. за государственным регистрационным номером 2156313994450 о прекращении деятельности юридического лица - ООО "Инжиниринговая компания ВТС" (место нахождения: 443110, г. Самара, ул. Лесная, 35, оф. 104 ИНН 6316110804) при реорганизации в форме присоединения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Как указывает заявитель, введение в отношении ООО "Инжиниринговая компания ВТС" процедуры банкротства само по себе исключает его реорганизацию, не завершенную на дату введения процедуры наблюдения. Принятие ИФНС по Красноглинскому району г. Самары незаконного решения нарушило права и законные интересы как временного управляющего ООО "Инжиниринговая компания ВТС" Дроздова А.В., не позволив ему исполнить свои обязанности, установленные нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) N 127-ФЗ, так и права и законные интересы кредиторов должника, включая право на удовлетворение своих требований именно в рамках дела о банкротстве конкретного должника - юридического лица за счет его конкурсной массы.

При принятии судебного акта, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах применения части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из материалов дела следует, что оспариваемая запись о прекращении деятельности ООО "Инжиниринговая компания ВТС" в связи с его реорганизацией в форме присоединения к ООО "АРНО", внесенная 03.12.2015 налоговым органом в ЕГРЮЛ, основана на решениях единственного участника ООО "Инжиниринговая компания ВТС" от 26.11.2015 г. об утверждении передаточного акта и об утверждении договора о присоединении, а также самом договоре о присоединении, заключенном ООО "Инжиниринговая компания ВТС" и ООО "АРНО" 26.11.2015 г.

Между тем, указанные решения о реорганизации приняты, а договор заключен после введения наблюдения в отношении ООО "Инжиниринговая компания ВТС".

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", после введения наблюдения органы управления должника не вправе были принимать решение о реорганизации и ликвидации должника.

Налоговый орган, входящий в структуру органов Федеральной налоговой службы Российской Федерации, к моменту осуществления государственной регистрации сведений о прекращении деятельности ООО "Инжиниринговая компания ВТС" при реорганизации в форме присоединения, имел возможность проверить на сайте в сети Интернет информацию о возбуждении арбитражным судом в отношении данного общества дела о несостоятельности (банкротстве) и нахождении последнего в процедуре наблюдения.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, действия ИФНС по Красноглинскому району г. Самары по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц оспариваемой записи от 03.12.2015 г. не соответствуют абзацу 2 пункта 3 статьи 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Вместе с тем в деле отсутствуют доказательства того, что оспариваемая запись в ЕГРЮЛ нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

Временный управляющий ООО "Инжиниринговая компания ВТС" Дроздов А.В. считает, что принятие ИФНС по Красноглинскому району г. Самары незаконного решения нарушило его права и законные интересы, не позволив ему исполнить свои обязанности, установленные нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) N 127-ФЗ.

Однако доказательства того, что действия ИФНС по Красноглинскому району г. Самары нарушают права и законные интересы Дроздова А.В. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности суду не представлены.

Кроме того, с 03.12.2015 ООО "Инжиниринговая компания ВТС" прекратило свою деятельность. Данное событие является свершившимся, независимо от процессуальной перспективы арбитражного дела N А55-26025/2015.

Таким образом, Дроздов А.В. на момент обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями являлся временным управляющим несуществующего юридического лица, поскольку его полномочия на действующее юридическое лицо - правопреемника ООО "АРНО" не распространяются.

При таких обстоятельствах у заявителя отсутствует право на предъявление и удовлетворение его требований при сложившихся обстоятельствах.

Доводы о защите прав кредиторов правомерно отклонены судом исходя из следующего.

ФНС России и иные кредиторы ООО "Инжиниринговая компания ВТС" являются действующими юридическими лицами, обладающими надлежащей правоспособностью, что позволяет им самим оспаривать действия регистрирующего органа. Данное решение никак не препятствует им в выражении своего волеизъявления.

При этом согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО "АРНО" является правопреемником ООО "Инжиниринговая компания ВТС" и ФНС России, как и иные кредиторы, не утратили возможности взыскания образовавшейся задолженности с правопреемника - ООО "АРНО".

Таким образом, совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону и нарушение действиями ответчика прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, отсутствует.

Как следует из части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По настоящему делу не установлено совокупности оснований, необходимых для признания незаконными действий ИФНС по Красноглинскому району г. Самары, выразившихся во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 03.12.2015 г. за государственным регистрационным номером 2156313994450 о прекращении деятельности юридического лица - ООО "Инжиниринговая компания ВТС" при реорганизации в форме присоединения и соответственно для удовлетворения требований временного управляющего ООО. ООО "Инжиниринговая компания ВТС".

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Приведенная в жалобе ссылка на судебную практику несостоятельна, поскольку она не относится к рассматриваемому делу и основывается на иных обстоятельствах.

В силу того, что подателем жалобы при обращении в суд апелляционной инстанции была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, при том, что по делам рассматриваемой категории за обращение в суд апелляционной инстанции подлежит уплате государственная пошлина в размере 1 500 рублей, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возращению плательщику из средств федерального бюджета на основании положений ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 марта 2016 года по делу N А55-31444/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить временному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания ВТС" Дроздову А.В., Самарская область, Волжский район, п. Верхняя Подстепновка, из средств федерального бюджета государственную пошлину по чек-ордеру от 24.03.2016 в размере 1 500 рублей 00 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

И.С. Драгоценнова Е.Г. Филиппова