Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г. N 12АП-4035/16

г. Саратов

31 мая 2016 г.

Дело N А12-29354/2013

Резолютивная часть постановления оглашена "26" мая 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено "31" мая 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Макарова Игоря Александровича, Самохваловой Анны Юрьевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания с применением средств аудиозаписи Гурьяновой Натальей Николаевной,

при участии в судебном заседании:

акционерного общества "Банк Жилищного Финансирования" - Харченко Татьяны Александровны, действующей на основании доверенности от 16.03.2016,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Банк Жилищного Финансирования", г. Москва, ул. Спиридоновка, д. 27/24, ИНН 7709056550, ОГРН 1027739098639,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 апреля 2016 года по делу N А12-29354/2013, судья Сотникова М.С.,

по заявлению конкурсного управляющего Жданкова Петра Алексеевича, г. Москва,

об утверждении порядка продажи и начальной цены реализации имущества должника, обремененного залогом в пользу акционерного общества "Банк Жилищного Финансирования",

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Варданяна Артура Юриковича, г. Волгоград, пер. Тбилисский, д. 11, ИНН 344300995414, ОГРНИП 310346008200020,

заинтересованное лицо: Варданян Нуна Симоновна, г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

03.06.2015 в Арбитражный суд Волгоградской области, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Варданяна Артура Юриковича (далее - ИП Варданян А.Ю., должник), обратился конкурсный управляющий ИП Варданяна А.Ю. - Жданков П.А., с заявлением об утверждении порядка продажи и начальной цены реализации имущества должника, обремененного залогом в пользу АО "Банк Жилищного финансирования" (далее- Банк, залоговый кредитор).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 апреля 2016 года утвержден Порядок и условия реализации имущества индивидуального предпринимателя Варданяна Артура Юриковича, обремененного залогом в пользу акционерного общества "Банк Жилищного Финансирования", в редакции, предложенной конкурсным управляющим Жданковым Петром Алексеевичем, за исключением пункта 7.

Пункт 7 Порядка и условий реализации имущества индивидуального предпринимателя Варданяна Артура Юриковича, обремененного залогом в пользу акционерного общества "Банк Жилищного Финансирования", изложен судом первой инстанции в следующей редакции:

7. Начальная цена, состав имущества:

Имущество ИИ Варданян А.Ю., ИНН 344300995414, юридический адрес:400034, Волгоградская область, г. Волгоград, пер. Тбилисский,11, вошедшее в конкурсную массу и находящееся в залоге АО "Банк Жилищного финансирования" (далее по тексту - "Банк"), выставляется на торги единым лотом

N лота	Наименование лота	Кол-во	Начальная цена, руб. (НДС не облагается)
	1/2 ДОЛИ ЖИЛОГО	1	1 272 000,00
	дома, общей
	площадью 170,8 кв.
1	м., расположенного
	по адресу :
	Волгоград, пер.
	Тбилисский, 11.
	доли земельного участка, общей площадью 646 кв. м., расположенного по адресу : Волгоград, пер. Тбилисский, 11	1	304 000,00

Утверждена начальная продажная цена имущества индивидуального предпринимателя Варданяна Артура Юриковича, обремененного залогом в пользу акционерного общества "Банк Жилищного Финансирования", в размере 1 576 000 руб. (НДС не облагается), в том числе:

- 1/2 доли 1 -этажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, пер. Тбилисский, 11, состоящего из 6 комнат, общей площадью 170,80 кв.м, условный номер 34-34-01/253/2009-125 - 1 272 000 руб. (НДС не облагается);

- доли земельного участка, расположенного по адресу: г. Волгоград, пер. Тбилисский, 11, общей площадью 646,0 кв.м, кадастровый номер 34:34:060004:142 - 304 000 руб. (НДС не облагается).

АО "Банк Жилищного финансирования", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, с учетом уточнений в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.03.2016 и утвердить порядок и условия продажи имущества, согласно которому на продажу подлежит выставление жилого дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, пер. Тбилисский, 11, состоящий из 6 комнат, общей площадью 170,80 кв.м, условный номер 34-34-01/253/2009-125 по начальной продажной цене 4 348 000 руб. 00 коп. и земельного участка, расположенного по адресу: г. Волгоград, пер. Тбилисский, 11, общей площадью 646,0 кв.м, кадастровый номер 34:34:060004:142 по начальной продажной цене 299 200 руб.

АО "Банк Жилищного финансирования" в апелляционной жалобе указывает на то, что Решением Советского районного суда г. Волгограда от 15 декабря 2014 года по делу N 2-2457/2014 произведен раздел имущества, нажитого во время брака супругами Варданян Нуне Симоновны и Варданян Артура Юриковича, в том числе обеспеченного залогом имущества в виде жилого дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, пер. Тбилисский, 11, состоящего из 6 комнат, общей площадью 170,80 кв.м, условный номер 34-34-01/253/2009-125; земельного участка, расположенного по адресу: г. Волгоград, пер. Тбилисский, 11, общей площадью 646,0 кв.м, кадастровый номер 34:34:060004:142.

За супругой признано право на долю жилого дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, пер. Тбилисский, 11, состоящий из 6 комнат, общей площадью 170,80 кв.м, условный номер 34-34-01/253/2009-125 и долю земельного участка, расположенного по адресу: г. Волгоград, пер. Тбилисский, 11, общей площадью 646,0 кв.м, кадастровый номер 34:34:060004:142.

Спорные объекты недвижимости находятся в залоге у АО "Банк Жилищного Финансирования", в обеспечение обязательств по кредитному договору от 29.11.2011 года N 0013-ZKESF-R-0101-11. Как указывает податель апелляционной жалобы, данные денежные средства супруги получали до раздела имущества, находясь в браке, для улучшения своих жилищных условий. То есть, данными денежными средствами супруги распоряжались совместно. Как указывает Банк, на заключение указанного договора было получено нотариально удостоверенное согласие супруги должника, Варданян Нуны Симоновны, от 09.11.2011 N 34АА0231609.

При указанных обстоятельствах, податель апелляционной жалобы считает, что разъяснения, содержащиеся в абз. втором и третьем пункта 19 Постановления ВАС РФ N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" не распространяются на случаи, когда до раздела общего имущества супругов последнее уже было обременено залогом. Поскольку общее имущество супругов до его раздела и присуждения денежной компенсации было обременено залогом, указанная компенсация из стоимости предмета залога может быть выплачена только после погашения требований залогового кредитора в размере, установленном пунктами 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве, если останутся денежные средства. В этом случае в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 19 указанного Постановления ВАС РФ N 51, причитающаяся супругу денежная компенсация выплачивается за счет средств, оставшихся после удовлетворения требований залогового кредитора, ранее погашения любых текущих обязательств или требований иных кредиторов.

АО "Банк Жилищного финансирования" считает, что подлежит утверждению порядок продажи имущества, предложенный залоговым кредитором.

В суде апелляционной инстанции представитель АО "Банк Жилищного Финансирования" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

АО "Банк Жилищного Финансирования" обратилось с ходатайством о приобщении к материалам дела подлинника отчета о рыночной стоимости и расчета начальной продажной цены.

Поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Согласно абз. 5 п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) принятие судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции. Более того, непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в силу ч. 3 ст. 288 АПК РФ может являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Оригинал отчета о рыночной стоимости залогового имущества был предметом рассмотрения суда первой инстанции, однако в материалах дела имеется только часть отчета в виде копии, в связи с чем, данный отчет принимается апелляционным судом, в целях установления фактических обстоятельств дела, имеющих значение для принятия законного и обоснованного судебного акта.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участника процесса в открытом судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дела о несостоятельности (банкротстве), в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.06.2014 (резолютивная часть от 02.06.2014) ИП Варданян А.Ю. признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Жданков П.А..

Информационное сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 11.06.2014.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.04.2014 (резолютивная часть оглашена 27.03.2014) требования АО "Банк Жилищного Финансирования" в сумме 1 626 358,17 руб., из которых: 1 302 171,19 руб. остаток ссудной задолженности, 116 364,15 руб. просроченный основной долг, 10 000 руб. неустойка за несвоевременное погашение основного долга, 158 858,72 руб. просроченные проценты, 10 000 руб. неустойка за несвоевременное погашение процентов, 8 733,47 руб. проценты за пользование кредитом за период с 16.05.2013 по 27.05.2013, 20 230,64 руб. расходы по уплате государственной пошлины,- включены в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Варданян А.Ю., как обеспеченные залогом имущества - 1-этажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, пер. Тбилисский, 11, состоящий из 6 комнат, общей площадью 170,80 кв.м, условный номер 34-34-01/253/2009-125; земельного участка, расположенного по адресу: г. Волгоград, пер. Тбилисский, 11, общей площадью 646,0 кв.м, кадастровый номер 34:34:060004:142.

25.05.2015 АО "Банк Жилищного Финансирования" направило в адрес конкурсного управляющего Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ИП Варданян А.Ю., находящегося в залоге у Банка.

В соответствии с данным Положением реализации подлежит 1 -этажный жилой дом, расположенный по адресу: г. Волгоград, пер. Тбилисский, 11, состоящий из 6 комнат, общей площадью 170,80 кв.м, условный номер 34-34-01/253/2009-125 и земельный участок, расположенный по адресу: г. Волгоград, пер. Тбилисский, 11, общей площадью 646,0 кв.м, кадастровый номер 34:34:060004:142. Начальная продажная цена определена залоговым кредитором на основании Отчета об оценке рыночной и ликвидационной стоимостей жилого дома N 115к-2015 от 03.04.2015, выполненного ООО "Стерх".

В свою очередь, конкурсный управляющий, не согласившись с представленным залоговым кредитором Положением, обратился в суд с заявлением об утверждении порядка продажи имущества должника, обремененного залогом в пользу АО "Банк Жилищного Финансирования", в редакции управляющего, в соответствии с которой реализации подлежит 1/2 доли 1-этажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, пер. Тбилисский, 11, состоящего из 6 комнат, общей площадью 170,80 кв.м, условный номер 34-34-01/253/2009-125; 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: г. Волгоград, пер. Тбилисский, 11, общей площадью 646,0 кв.м, кадастровый номер 34:34:060004:142.

Решением Советского районного суда г. Волгограда от 15.12.2014 по делу N 2-2457 удовлетворены исковые требования Варданян Н.С. к Варданян А.Ю. о разделе общего имущества супругов. За Варданян Н.С. признано право собственности на 1/2 доли 1-этажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, пер. Тбилисский, 11, состоящего из 6 комнат, общей площадью 170,80 кв.м, условный номер 34-34-01/253/2009-125; ? доли земельного участка, расположенного по адресу: г. Волгоград, пер. Тбилисский, 11, общей площадью 646,0 кв.м, кадастровый номер 34:34:060004:142; ? доли земельного участка, общей площадью 984 кв.м, расположенного по адресу: Волгоградская обл., Городищенский р-н, СНТ "Ветеран-2" ул. Сосновая, участок 20.

Конкурсный управляющий со ссылкой на п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 года N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", пункт 1 и пункт статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), пункт 1 статьи 45 СК РФ полагая, что реализации на торгах подлежит ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, в противном случае, реализация в полном объеме недвижимого имущества нарушит права и законные интересы супруги должника - Варданян Н.С., просил суд утвердить начальную продажную цену имущества должника, обремененного залогом в пользу банка, определив ее как ? от рыночной цены имущества, определенной на основании Отчета об оценке рыночной и ликвидационной стоимостей жилого дома N 115к-2015 от 03.04.2015, выполненного ООО "Стерх".

Залоговый кредитор, АО "Банк Жилищного Финансирования", не возражал против утверждения Порядка продажи имущества должника, обремененного залогом в пользу АО "Банк Жилищного Финансирования", в редакции конкурсного управляющего, за исключением начальной продажной цены залогового имущества.

В связи с возникшими разногласиями, судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Атон", эксперту Суторминой Светлане Александровне.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Какова рыночная стоимость доли 1 -этажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, пер. Тбилисский, 11, состоящего из 6 комнат, общей площадью 170,80 кв.м, условный номер 34-34-01/253/2009-125?

2. Какова рыночная стоимость; доли земельного участка, расположенного по адресу: г. Волгоград, пер. Тбилисский, 11, общей площадью 646,0 кв.м, кадастровый номер 34:34:060004:142?

Согласно выводам экспертного заключения N Э-098/15, выполненного ООО "Атон", рыночная стоимость ? доли 1 -этажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, пер. Тбилисский, 11, состоящего из 6 комнат, общей площадью 170,80 кв.м, условный номер 34-34-01/253/2009-125, составила 1 590 000 руб.; рыночная стоимость; ? доли земельного участка, расположенного по адресу: г. Волгоград, пер. Тбилисский, 11, общей площадью 646,0 кв.м, кадастровый номер 34:34:060004:142 составила 380 000 руб.

Суд первой инстанции, признав экспертное заключение надлежащим доказательством по установлению начальной продажной стоимости имущества должника, находящегося в залоге у АО "Банк Жилищного Финансирования", руководствуясь подп. 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пришел к выводу об утверждении начальной цены продажи имущества ИП Варданян А.Ю., находящегося в залоге у АО "Банк Жилищного Финансирования", в размере равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной в Отчете оценщика, а именно: ? доли 1 -этажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, пер. Тбилисский, 11, состоящего из 6 комнат, общей площадью 170,80 кв.м, условный номер 34-34-01/253/2009-125, составила 1 590 000 руб.; рыночная стоимость; ? доли земельного участка, расположенного по адресу: г. Волгоград, пер. Тбилисский, 11, общей площадью 646,0 кв.м, кадастровый номер 34:34:060004:142 составила 380 000 руб.

При этом на продажу по условиям утвержденного судом Положения подлежит выставлению не весь жилой дом и земельный участок должника, а только доли.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции о возможности реализации только доли залогового имущества и, соответственно, определения начальной продажной цены имущества в виде доли жилого дома и земельного участка ошибочными.

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе, о разногласиях, возникших между ним и кредиторами рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что разногласия между конкурсным управляющим и конкурсным залоговым кредитором возникли относительно условий порядка продажи недвижимого залогового имущества должника.

Согласно с п. 2 ст. 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника, которое составляет конкурсную массу, отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

В соответствии пункту 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

По смыслу ст. 138 Закона о банкротстве начальная цена продажи предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58), поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества. На основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

В абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 разъяснено, что основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Учитывая вышеизложенное, предлагаемая конкурсным кредитором начальная цена продажи недвижимого имущества, находящегося в залоге, определенная им на основании Отчета об оценке рыночной и ликвидационной стоимостей жилого дома N 115к-2015 от 03.04.2015, выполненного ООО "Стерх", для недвижимого имущества в размере 80% стоимости (за минусом НДС), подлежала утверждению в качестве начальной продажной цены.

У суда не имелось оснований для изменения порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных конкурсным кредитором, в части установления начальной продажной цены, и определения предмета торгов в виде 1 -этажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, пер. Тбилисский, 11, состоящего из 6 комнат, общей площадью 170,80 кв.м, условный номер 34-34-01/253/2009-125; земельного участка, расположенного по адресу: г. Волгоград, пер. Тбилисский, 11, общей площадью 646,0 кв.м, кадастровый номер 34:34:060004:142.

Согласно статье 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Законом об оценочной деятельности, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

По смыслу статьи 12 Закона N 135-ФЗ при отсутствии очевидного несоответствия отчета об оценке федеральным стандартам оценки, иным нормативно установленным правилам ее осуществления, отчет презюмируется достоверным. В соответствии с абзацем 3 пункта 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", в силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Достоверность отчета об оценке определяется выполнением его в соответствии с требованиями Закона об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки.

При этом, определение истинно рыночной цены осуществляется в будущем в ходе осуществления торгов (при очевидном условии, что торги организованы в форме, обеспечивающей максимально возможное участие в них всех заинтересованных лиц).

Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику. Установление более высокой (также как и наиболее низкой) начальной цены не гарантирует получения максимальной выручки от реализации имущества и арбитражный суд, устанавливая начальную цену продажи заложенного имущества, исходит из совокупности представленных в материалы дела доказательств.

Поскольку спорное имущество подлежит реализации путем проведения торгов в форме аукциона, устанавливая начальную продажную цену предмета залога, суд определяет лишь нижнюю границу стоимости реализуемого имущества, что не препятствует продаже имущества при наличии соответствующего предложения по более высокой цене.

К спорным правоотношениям не применимы разъяснения, содержащиеся в пунктах 18 и 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" (далее - постановление N 51).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", общее имущество супругов не может быть включено в конкурсную массу. В свою очередь, с целью формирования конкурсной массы, на достижение которой направлено заявление, конкурсный управляющий в интересах всех кредиторов может обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов (пункт 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 45 СК РФ).

В абзацах втором и третьем пункта 19 постановления N 51 содержатся разъяснения, которыми следует руководствоваться при выплате одним из супругов денежной компенсации в связи с разделом имущества.

Однако, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.06.2014 N 4254/14 по делу NА43-9321/2012, указанные разъяснения не могут распространяться на те случаи, когда до раздела общего имущества супругов последнее уже было обременено залогом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Согласно пункту 2 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если предмет залога остается в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11.06.2013 N15154/11, исходя из названных правовых норм при последующем разделе общего имущества супругов, переданного в залог по договору залога, заключенному одним из супругов с третьим лицом, залог в отношении этого имущества сохраняется независимо от того, кем из супругов был заключен договор залога и как будет разделено общее имущество супругов.

Поскольку в рассматриваемом случае обремененное залогом имущество находилось в совместной собственности супругов, то изменение режима общей собственности супругов с совместной на долевую и определения долей в праве общей собственности супругов решением Советского районного суда г. Волгограда от 15.12.2014 по делу N 2-2457, в силу положений статей 7, 38 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статьи 353 ГК РФ, - не влечет прекращения залога в отношении имущества.

Поэтому в силу статьи 138 Закона о банкротстве Варданян Н.С., согласие которой на заключение договора залога с банком презюмируется, при утверждении судом порядка продажи залогового имущества не могла быть поставлена в привилегированное положение по отношению к залоговому кредитору (банку) по вопросу распределения денежных средств, полученных от реализации предмета залога

Поскольку общее имущество супругов до его раздела было обременено залогом, компенсация из стоимости предмета залога может быть выплачена только после погашения требований залогового кредитора в размере, установленном пунктами 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве, если останутся денежные средства. В этом случае в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 19 постановления N51, причитающаяся супруге денежная компенсация выплачивается за счет средств, оставшихся после удовлетворения требований залогового кредитора, ранее погашения любых текущих обязательств или требований иных кредиторов.

Выделенная в судебном порядке доля супруги должника не может быть исключена из конкурсной массы, так как совместно нажитое имущество было обременено залогом до его раздела.

Изменение режима общей собственности супругов с совместной на долевую и определение долей в праве общей собственности супругов по смыслу положений статей 7, 38 Закона об ипотеке, статьи 353 ГК РФ не влечет трансформации залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности.

В силу этого кредитор, требования которого обеспечены залогом такого имущества, вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных в ходе конкурсного производства от продажи самого заложенного имущества, а не доли в праве.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 N4254/14, в котором содержится оговорка о возможности пересмотра судебных актов арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятых на основании нормы права в истолковании, расходящемся с толкованием, содержащимся в названном постановлении.

Как следует из Отчета об оценке рыночной и ликвидационной стоимостей жилого дома N 115к-2015 от 03.04.2015, выполненного ООО "Стерх", и расчета Банка начальной продажной стоимости залогового имущества, рыночная стоимость залогового недвижимого имущества в размере 80% стоимости (за минусом НДС), составляет:

1 - этажный жилой дом, расположенный по адресу: г. Волгоград, пер. Тбилисский, 11, состоящий из 6 комнат, общей площадью 170,80 кв.м, условный номер 34-34-01/253/2009-125 - 3684745 руб. 76 коп. (НДС не облагается);

* земельный участок, расположенный по адресу: г. Волгоград, пер. Тбилисский, 11, общей площадью 646,0 кв.м, кадастровый номер 34:34:060004:142 - 253559 руб. 32 коп. (НДС не облагается).

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 апреля 2016 года по делу N А12-29354/2013 следует изменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, принять новый судебный акт, изложив резолютивную часть судебного акта следующим образом:

Утвердить Порядок и условия реализации имущества индивидуального предпринимателя Варданяна Артура Юриковича, обремененного залогом в пользу акционерного общества "Банк Жилищного Финансирования", в редакции, предложенной конкурсным управляющим Жданковым Петром Алексеевичем, за исключением пункта 7.

7. Начальная цена, состав имущества:

Имущество ИП Варданян А.Ю., ИНН 344300995414, юридический адрес:400034, Волгоградская область, г. Волгоград, пер. Тбилисский,11, вошедшее в конкурсную массу и находящееся в залоге АО "Банк Жилищного финансирования" (далее по тексту - "Банк"), выставляется на торги единым лотом

N лота	Наименование лота	Кол-во	Начальная цена, руб. (НДС не облагается)
	жилой	1	3684745 руб. 76 коп.
	дом, общей
	площадью 170,8 кв.
1	м., расположенного
	по адресу:
	Волгоград, пер.
	Тбилисский, 11.
	земельный участок, общей площадью 646 кв. м., расположенного по адресу : Волгоград, пер. Тбилисский, 11	1	253559 руб. 32 коп.

Утвердить начальную продажную цену имущества индивидуального предпринимателя Варданяна Артура Юриковича, обремененного залогом в пользу акционерного общества "Банк Жилищного Финансирования", в следующем размере (НДС не облагается), в том числе:

земельный участок, расположенный по адресу: г. Волгоград, пер. Тбилисский, 11, общей площадью 646,0 кв.м, кадастровый номер 34:34:060004:142 - 253559 руб. 32 коп. (НДС не облагается).

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об установлении требований кредитора государственной пошлиной не оплачивается.

Поскольку АО "Банк ЖилФинанс" при подаче апелляционной жалобы оплатило платежным поручением N 443880 от 11.04.2016 государственную пошлину, 3000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета, как ошибочно уплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 апреля 2016 года по делу N А12-29354/2013 изменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Принять новый судебный акт, изложить резолютивную часть судебного акта следующим образом:

7. Начальная цена, состав имущества:

N лота	Наименование лота	Кол-во	Начальная цена, руб. (НДС не облагается)
	жилой	1	3684745 руб. 76коп.
	дом, общей
	площадью 170,8 кв.
1	м., расположенного
	по адресу:
	Волгоград, пер.
	Тбилисский, 11.
	земельный участок, общей площадью 646 кв. м., расположенного по адресу : Волгоград, пер. Тбилисский, 11	1	253559 руб. 32 коп.

* 1 - этажный жилой дом, расположенный по адресу: г. Волгоград, пер. Тбилисский, 11, состоящий из 6 комнат, общей площадью 170,80 кв.м, условный номер 34-34-01/253/2009-125 - 3684745 руб. 76 коп. (НДС не облагается);

Возвратить филиалу АО "Банк ЖилФинанс" в г. Краснодаре из федерального бюджета ошибочно уплаченную по платежному поручению N 443880 от 11.04.2016 государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

И.А. Макаров
А.Ю. Самохвалова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.