Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2016 г. N 15АП-6535/16

город Ростов-на-Дону

01 июня 2016 г.

дело N А32-43262/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ванина В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен (отзыв, ходатайство в отсутствие)

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство независимых экспертиз"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 03.04.2016 по делу N А32-43262/2015 (судья Баганина С.А.)

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Кавказский государственный природный биосферный заповедник имени Х.Г.Шапошникова" (ИНН 2317026788, ОГРН 1022302723409)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Агентство независимых экспертиз" (ИНН 2312169542, ОГРН 1102312001934)

о взыскании неотработанного аванса,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Кавказский государственный природный биосферный заповедник имени Х.Г. Шапошникова" (далее - ФГБУ "Кавказский государственный природный биосферный заповедник имени Х.Г. Шапошникова", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство независимых экспертиз" (далее - ответчик) о взыскании 3 769 430, 38 руб. неотработанного аванса.

Решением от 03.04.2016 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 03.04.2016, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что у ответчика возникли сложности с определением суммы принятых работ в связи с ошибкой в работе бухгалтерской программы 1С; после восстановления программы часть информации была утеряна. По электронной почте от истца 18.12.2015 ответчику поступил отсканированный акт сверки, согласно которому на 01.01.2015 имелась задолженность ответчика перед истцом. В настоящее время у ответчика за период работы по контракту подрядчика ООО "ЮПК.Строй" в документальных подтверждениях находится 2 акта выполненных работ на сумму 3 700 000 рублей и 5 183 851,24 рубль. Ответчик неоднократно обращался к истцу с просьбой о проведении сверки взаимных расчетов. Истец предоставил подписанный со своей стороны акт сверки в судебном заседании 02.03.2016. Ввиду того, что данный акт сверки ответчиком не был изучен, заявитель жалобы просил суд отложить судебное заседание, ходатайство судом необоснованно не удовлетворено.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, расчет размера выполненных обязательств по спорному контракту, а также ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "ЮПК-Строй" (подрядчик) и ФГБУ "Кавказский государственный природный биосферный заповедник имени Х.Г. Шапошникова" (заказчик) заключен государственный контракт N 0318100008212000056-01 от 13 декабря 2012 года на выполнение работ на объекте "Реконструкция Автодорожного маршрута к метеорологической станции Федерального государственного учреждения "Кавказский государственный природный биосферный заповедник им Х.Г. Шапошникова (2 участок)" в соответствии с техническим заданием, проектной-сметной документацией и нормативными документами, указанными в перечне нормативно-технических документов.

По итогам исполнения контракта между подрядчиком и заказчиком подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 2012 года (форма КС-3) и акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) N N 1-17 от 25.12.2012 на сумму 400 000 000 рублей.

Оплата строительно-монтажных работ произведена платежным поручением N 6715632 от 29.12.2012 года на сумму 400 000 000 руб.

Для осуществления строительного контроля за работами генподрядчика 14 августа 2013 года истец (заказчик) заключил с ответчиком (исполнитель) государственный контракт N 038100008213000019-01, согласно которому исполнитель обязался оказать услуги по строительному контролю (техническому надзору) за выполнением работ на объекте, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

Пунктом 5.1. заключенного между истцом и ответчиком контракта было предусмотрено, что сроки оказания услуг по строительному контролю по контракту с 14 августа 2013 года по 31 декабря 2013 года.

Общая стоимость услуг по строительному контролю согласно пункту 3.1. составляла 12 500 000 руб.

Пунктом 4.2. предусмотрено, что платежи в рамках контракта осуществляются заказчиком на основании предъявленных исполнителем и принятых заказчиком объемов работ, рассчитанных пропорционально объему выполненных подрядчиком - ООО "ЮПК.Строй" и принятых заказчиком строительно-монтажных работ по объекту.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком без замечаний подписаны два акта об оказанных услугах по контракту: акт N 1 от 10 сентября 2013 года на сумму 3 700 000 руб. и акт N 2 от 25 декабря 2013 года на сумму 8 800 000 руб.

Платежными поручениями N 8472247 от 30.09.2013 и N 9286155 от 30.12.2013 заказчик перечислил исполнителю 12 500 000 руб.

Согласно представленному в материалы дела акту выездной проверки правомерности и эффективности использования средств федерального бюджета, выделенных в виде субсидий, имеющих целевой характер в федеральном государственном бюджетном учреждении "Кавказский государственный природный биосферный заповедник имени Х.Г. Шапошникова", проводимой МТУ Росфиннадзора в Краснодарском крае установлено, что ООО "ЮПК.Строй" при выполнении работ по контракту N 0318100008212000056-01 от 13 декабря 2012 года была завышена стоимость работ на сумму 9 378 009, 80 руб. в части оплаты резерва средств на непредвиденные работы и затраты, а также принята к учету стоимость работ и затрат на строительство титульных временных зданий и сооружений без подтверждения затрат на их фактическое выполнение на сумму 10 508 429, 88 руб., а всего ООО "ЮПК.Строй" завышена стоимость работ на сумму 19 886 439, 68 руб. В ходе проведения проверки выполненных ООО "ЮПК.Строй" работ было установлено, что из указанного в акте КС-2 объеме работ фактически выполнено только на сумму 212 828 296 руб.

Данное обстоятельство подтверждено актом инвентаризации на объекте капитального строительства "Реконструкция автодорожного маршрута к метеорологической станции ФГУ "Кавказский государственный природный биосферный заповедник им Х.Г. Шапошникова (2 участок) и протоколом совещания по подведению итогов инвентаризации выполнения объемов работ на строительном объекте, подписанными представителями заказчика и подрядной организации - ООО "ЮПК.Строй".

По делу N А32-45609/2014 по иску ФГБУ "Кавказский государственный природный биосферный заповедник имени Х.Г. Шапошникова" (ОГРН/ИНН: 1022302723409/2317026788) к обществу с ограниченной ответственностью "ЮПК.Строй" (ОГРН/ИНН: 1072312014554/2312144876), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Агентство независимых экспертиз", о взыскании 246 433 982 руб. 79 коп., в том числе 187 171 704 руб. неотработанного аванса, 47 380 775 руб. пени, 11 881 503 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, ООО "ЮПК.Строй" признало факт выполнения работ по контракту N 0318100008212000056-01 от 13 декабря 2012 года на меньшую сумму.

Между ФГБУ "Кавказский государственный природный биосферный заповедник имени Х.Г. Шапошникова" и ООО "ЮПК.Строй" по делу N А32-45609/2014 заключено и определением от 11.03.2015 утверждено судом мировое соглашение, по условиям которого по государственному контракту N 0318100008212000056-01 от 13 декабря 2012 года ООО "ЮПК.Строй" обязалось возвратить учреждению переплаченные денежные средства в сумме 207 058 143,68 руб. и уплатить пени за просрочку выполнения работ в размере 6 707 725,76 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Данное определение от 15.03.2015 об утверждении мирового соглашения по делу N А32-45609/2014 не оспорено сторонами, в том числе участником того спора в лице общества с ограниченной ответственностью "Агентство независимых экспертиз".

Указанное обстоятельство и явилось основанием для направления истцом ответчику претензии с требованием возврата излишне переплаченной по государственному контракту N 038100008213000019-01 суммы за фактически не выполнявшиеся работы в размере 3 769 430, 38 руб.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг (глава 39) Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные исполнителем услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается ответчиком, что сумма оказанных исполнителем услуг по контракту исчислялась пропорционально выполненным подрядчиком по контракту N 0318100008212000056-01 от 13 декабря 2012 года строительно-монтажным работам на объекте.

Следовательно, оплата оказанных ответчиком услуг по строительному контролю на объекте должна была производится пропорционально стоимости выполненных подрядчиком - ООО "ЮПК.Строй" строительно-монтажных работ.

Согласно расчету истца: 686 636 053 руб. - сумма государственного контракта N 0318100008212000056-01 от 13 декабря 2012 года; 12 500 000 руб. - сумма контракта, заключенного между сторонами настоящего спора; 207 058 143,68 руб. - сумма не выполненных ООО "ЮПК.Строй" работ по государственному контракту N 0318100008212000056-01 от 13 декабря 2012 года возврату подлежит 3 769 430, 38 руб. неотработанного аванса (207 058 143,68 руб. х 12 500 000 руб./686 636 053 руб. = 3 769 430 руб. 38 коп.)

Ответчиком расчет суммы неотработанного аванса не оспорен.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Установив, что материалами дела (платежными поручениями) подтвержден факт оплаты истцом в пользу ответчика денежных средств по контракту, а размер неотработанного аванса ответчиком фактически не оспорен, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Довод заявителя жалобы о том, что суд необоснованно не отложил судебное разбирательство, не принимается, так как в силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления конкретных дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 указанной статьи).

Из указанной процессуальной нормы следует, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2016 по делу N А32-43262/2015 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова В.В. Ванин