Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2016 г. N 07АП-3676/16

г. Томск

27 мая 2016 г.

Дело N А67-541/2016

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А. Киселевой

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Городское специализированное автотранспортное предприятие" (номер апелляционного производства 07АП-3676/16) на решение Арбитражного суда Томской области от 01 апреля 2016 г. по делу N А67-541/2016 (Судья Т.Ю. Якимович)

по иску ООО "Производственно-коммерческое предприятие "Арсенал-Л.Т.Д." (ИНН 7021054602, ОГРН 1027000919000)

к ОАО "Городское специализированное автотранспортное предприятие" (ИНН 7024025014, ОГРН 1067024010943)

о взыскании 104 659 руб. задолженности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "Арсенал-Л.Т.Д." (далее по тексту ООО "Производственно-коммерческое предприятие "Арсенал-Л.Т.Д.", истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к открытому акционерному обществу "Городское специализированное автотранспортное предприятие" (далее по тексту ОАО "Городское специализированное автотранспортное предприятие", ответчик) о взыскании 100 000 руб. задолженности за товар, поставленный по товарным накладным N 19366 от 08.06.2015 г., N 20001 от 23.06.2015 г. и N 23832 от 18.09.2015 г., а так же 4 659 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.12.2015 г.

Решением суда от 01.04.2016 г., рассмотренным в порядке упрощенного производства, требования истца были удовлетворены в полном объеме, с ОАО "Городское специализированное автотранспортное предприятие" в пользу ООО "Производственно-коммерческое предприятие "Арсенал-Л.Т.Д." было взыскано 100 000 руб. основного долга, 4 659 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.06.2015 г. по 28.12.2015 г., 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, имевших место в соответствующие периоды в Западно-Сибирском округе, начиная с 29.12.2015 г. года по день фактической уплаты суммы основного долга.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Городское специализированное автотранспортное предприятие" подало апелляционную жалобу, в которой просит его изменить, уменьшить взыскиваемую сумму.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что в ходе рассмотрения дела, платежными поручениями N 2041 от 02.03.2016 г. и N 3730 от 15.03.2016 г. им была произведена частичная оплата задолженности на сумму 15 000 руб.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, отзыва на апелляционную жалобу в материалы дела не поступило.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 01.04.2016 г., суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов настоящего дела, ООО "Производственно-коммерческое предприятие "Арсенал-Л.Т.Д." передало ОАО "Городское специализированное автотранспортное предприятие" товар на общую сумму 231 481,5 руб., указанное обстоятельство подтверждается товарными накладными N 19366 от 08.06.2015 г., N 20001 от 23.06.2015 г. и N 23832 от 18.09.2015 г. (л.д. 12-16), выставив на указанную сумму счет-фактуры N 383 от 08.06.2015 г., N 417 от 23.06.2015 г. и N 671 от 18.09.2015 г. (л.д. 9-11).

Оплата полученного товара произведена ответчиком частично.

25.11.2015 г. ООО "Производственно-коммерческое предприятие "Арсенал-Л.Т.Д." направило в адрес ответчика претензию с требованием незамедлительное произвести оплату задолженности (л.д. 23).

ОАО "Городское специализированное автотранспортное предприятие" в ответе на претензию ссылалось на невозможность единовременно оплатить задолженность в связи с тяжелым финансовым положением, просило согласовать график погашения задолженности (л.д. 24).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по оплате товара поставленного по товарным накладным, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные ООО "Производственно-коммерческое предприятие "Арсенал-Л.Т.Д." требования, суд первой инстанции исходил из того, что размер основного долга подтвержден материалами дела, основания для взыскания процентов имеются.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции и при этом исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Полученный товар ответчиком оплачен не был. На этом основании суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования.

Довод ответчика о частичной оплате суммы основного долга по платежным поручениям N 2041 от 02.03.2016 г. и N 3730 от 15.03.2016 г. апелляционным судом не принимается по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, частичная оплата долга, о которой суд первой инстанции не был своевременно уведомлен, не является основанием для отмены (изменения) судебного акта, а является основанием для зачета указанного платежа в процессе исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение от 01 апреля 2016 г. по делу N А67-541/2016 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271, ст. 272.1 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 01 апреля 2016 г. по делу N А67-541/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев