Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 г. N 12АП-8559/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 2 сентября 2016 г. N Ф06-10980/16 настоящее постановление отменено

г. Саратов

30 мая 2016 г.

Дело N А57-6115/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.В. Волковой, С.А. Жаткиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Лукиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Энгельсского муниципального района на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 июля 2015 года по делу N А57-6115/2013 (судья Кулахметов Ш.Б.),

по исковому заявлению Администрации Энгельсского муниципального района, Саратовская область, г. Энгельс, ОГРН 1026401988183

к обществу с ограниченной ответственностью "Энигма", Саратовская область, г. Энгельс, ОГРН 1046404915677

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Хундай Покровск", г. Энгельс, общество с ограниченной ответственностью "Энигма-Сервис", г. Энгельс, открытое акционерное общество "Сбербанк России", г. Москва, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов, общество с ограниченной ответственностью "Геосервис", Саратовская область, г. Энгельс,

о сносе самовольной постройки,

при участии в заседании до перерыва:

от Администрации Энгельсского муниципального района Ласкова Анна Юрьевна по доверенности от 11.01.2016 г., выданной сроком до 31.12.2016 г.,

от ООО "Энигма" представитель Рысин Владимир Викторович по доверенности от 21.02.2014 г., выданной сроком на 3 года,

- эксперт Цыганова Наталья Николаевна, паспорт обозревался,

после перерыва:

от Администрации Энгельсского муниципального района Ласкова Анна Юрьевна по доверенности от 11.01.2016 г., выданной сроком до 31.12.2016 г.,

от ООО "Энигма" представитель Рысин Владимир Викторович по доверенности от 21.02.2014 г., выданной сроком на 3 года, Соколов Сергей Львович - директор ООО "Энигма",

от ООО "Энигма" представитель Авдеев Иван Алексеевич по доверенности от 14.01.2016 г., действительной до 31 декабря 2019 года.

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилась администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области, с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Энигма" об обязании ответчика освободить земельный участок площадью 2 067 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Степная, д. 124а, прилегающий к земельным участкам с кадастровыми номерами 64:50:020607:27 и 64:50:020607:33, от находящихся на нем строений и сооружений, а именно:

части нежилого здания, инвентарный номер 63:450:002:000343450, литер А, этажность 1, адрес (местоположение): Саратовская область, г. Энгельс, ул. Степная, д. 124а, которая выходит за пределы вышеуказанных земельных участков, площадью 623 кв.м;

кирпичного нежилого строения (на плане-схеме отмечено буквой "Б" и красным цветом);

сооружения флагштока (на плане-схеме отмечено буквой "В" и красным цветом);

стелы 2 (на плане-схеме отмечено буквой "Г" и красным цветом);

асфальтового покрытия площадью 1 388 кв.м;

демонтажа металлического ограждения длиной 239,75 м.

Решением от 08 июля 2015 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-6115/2013 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что сохранение установленных спорных объектов в пределах Энгельсского муниципального района нарушает права и законные интересы администрации как органа власти, полномочного осуществлять свои функции в отношении самовольно занятого земельного участка.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Энгельсского муниципального района и Романенко Инной Александровной был заключен договор N 5548 о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 11.02.2003 г.

Предметом указанного договора являлось право аренды на земельный участок площадью 1350 кв.м. с кадастровым номерем 64:50:020607:27 расположенного по адресу: Саратовская область, г.Энгельс, ул.Степная - Комсомольская.

Впоследствии, между Романенко И.В. и ООО "Энигма" был заключен договор замены стороны в обязательстве от 10.05.2006 г. в соответствии, с которым права и обязанности по договору N 5548 о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 11.02.2003 г. перешли к ООО "Энигма" в полном объеме.

Срок окончания указанного договора аренды неоднократно продлевался на основании постановлений администрации ЭМО.

Постановлением администрации ЭМО от 12.09.2008 г. N 4655 на основании заявления ООО "Энигма" указанный договор был расторгнут.

Впоследствии на основании заявления ООО "Энигма" постановлением администрации ЭМО от 03.06.2009 г. N 3202 вышеуказанное постановление о расторжении договора аренды была отменено.

Таким образом, договор аренды N 5548 от 11.02.2003 г. продолжал действовать.

Постановлением администрации ЭМО от 26.06.2009 г. N 4316 на основании заявления ООО "Энигма" срок действия договора аренды N 5548 от 11.02.2003 г. был продлен до 13 июня 2011 г.

Кроме того распоряжением Комитета по управлению имуществом от 25.05.2006 г. N 904-р Романенко Инне Александровне был предоставлен на условиях аренды земельный участок площадью 1031 кв.м. с кадастровым номером 64:50:020607:33.

Во исполнение указанного распоряжения с Романенко И.В. был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 327 от 13.06.2006 г. сроком действия до 13 июня 2011 г.

Впоследствии, между Романенко И.В. и ООО "Энигма" был заключен договор замены стороны в обязательстве от 29.06.2006 г., в соответствии, с которым права и обязанности по договору N 327 от 13.06.2006 г. перешли к ООО "Энигма" в полном объеме.

Таким образом, договор N 5548 о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 11.02.2003 г. и договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 327 от 13.06.2006 г.. должны были прекратить свое действие 13 июня 2011 г.

Однако поскольку ни одна из сторон не заявила о расторжении договоров, договоры в силу ст. 610 ГК РФ считались заключенными на неопределенный срок.

18 июля 2011 г. ООО "Энигма" обратилось в Администрацию ЭМР с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка N 5548 от 11.02.2003 г. и договора аренды N 327 от 13.06.2006 г.

На основании указанного заявления Администрацией ЭМР вынесено постановление от 15.08.2011 г. N 3932 об осуществлении процедуры расторжения вышеуказанных договоров, а также заключены соглашения с ответчиком от 23 августа 2011 г. о расторжении вышеуказанных договоров.

28 октября 2011 г. ООО "Энигма" обратилось в Администрацию ЭМР с двумя заявлениями о предоставлении в аренду земельного участка площадью 1350 квм. с кадастровым номером 64:50:020607:27 и земельного участка площадью 1031 квм. с кадастровым номером 64:50:020607:33 сроком на 3 года.

По результатам рассмотрения указанных заявлений Администрацией ЭМР вынесено постановление от 09.11.2011 N 5341 о предоставлении ООО "Энигма" в аренду земельного участка площадью 1350 квм. с кадастровым номером 64:50:020607:27 и постановление от 15.12.2011 N 5980 о предоставлении ООО "Энигма" в аренду земельного участка площадью 1031 квм. с кадастровым номером 64:50:020607:33.

Во исполнение указанных постановление с ООО "Энигма" заключен договор аренды земельного участка N 10349/1 от 11.11.2011 г. и договор аренды земельного участка N 10388/1 от 15.12.2011 г.

Указанные земельные участки предоставлены ответчику для использования "под автосалон со станцией технического обслуживания автомобилей".

На указанных земельных участках расположен объект недвижимого имущества: нежилое здание общей площадью 1724,7 кв.м. (пункт 1.5. договора N 10349/1 от 11.11.2011 г. и договора N 10388/1 от 15.12.2001 г.).

02.04.2013 года специалистом отдела земельного контроля управления учета земли комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района проведено обследование земельных участков с кадастровыми номерами 64:50:020607:27 и 64:50:020607:33, расположенных по адресу: г. Энгельс, улица Степная, 124А.

В результате обследования установлено, что на вышеуказанных земельных участках расположено капитальное двухэтажное здание, площадью застройки 1670 кв.м.

При этом ООО "Энигма" самовольно занят земельный участок площадью 1451 кв.м.. государственная собственность на который не разграничена.

На указанном земельном участке установлено металлическое ограждение на капитальном основании длиной 250 метров, часть капитального здания автосалона площадью 666 кв.м.. капитальное нежилое строение площадью 47 кв.м.. бетонная площадка под размещение рекламной конструкции площадью 4 кв.м.. сооружение флагштока площадью 12 кв.м. и асфальтовое покрытие площадью 1388 кв.м.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации Энгельсского муниципального района в суд с настоящим иском.

Возражая на заявленные исковые требования, ответчик указывает, что строительство нежилого здания автосалона, расположенного по адресу: г. Энгельс, улица Степная. 124А. произведено на основании разрешительной и проектной документации, на основании договора аренды от 28.08.1997 г. и с учетом согласованных границ и границ фактического землепользования.

Ответчик полагает, что им осуществлены необходимые и достаточные действия по объединению земельных участков с кадастровыми номерами 64:50:020607:27 и 64:50:020607:33. расположенных по адресу: г. Энгельс, улица Степная. 124А, а нахождение объекта недвижимости за пределами земельных участков является следствием бездействия истца.

Кроме того, ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Также ответчик указывает, что истец злоупотребляет своими правами, выражающимися в уклонении от совершения действий по объединению земельных участков с кадастровыми номерами 64:50:020607:27 и 64:50:020607:33.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, опросив эксперта, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одних; способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом. другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо возведенное без получения на это необходимых разрешений.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать 1 аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счес кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Анализ пункта 1 статьи 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации позволяя выделить следующие признаки самовольной постройки:

- создание постройки на земельном участке, не отведенном для строительства установленном порядке (статьи 30 - 32 Земельного Кодекса Российской Федерации):

* отсутствие необходимых разрешительных документов для строительства;

* создание объекта с существенным нарушением градостроительных и строительных норм правил (статья 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", Градостроительный кодекс Российской Федерации).

При этом каждый из признаков является самостоятельным и достаточным для того, чтобы признать постройку самовольной.

Наличие хотя бы одного из предусмотренных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств влечет за собой ряд неблагоприятных последствий для застройщика.

Пункт 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусматривает, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском сносе самовольной постройки.

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которое была осуществлена самовольная постройка.

Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Как разъяснено в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 г. N 595-О-П. вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно:

постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке,

либо без получения необходимых разрешений,

либо с существенным нарушений градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Снос самовольной постройки по своей правовой природе представляет собой способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного нрава на земельный участок, относятся к убыткам (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 28 совместного постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Под новым объектом понимается объект с новыми техническими характеристиками (площадь, этажность и пр.).

Возведение самовольной постройки (самовольная реконструкция) является правонарушением, в силу чего не порождает правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде возникновения права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

Напротив, согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ответчик при строительстве здания автосалона вышел за границы предоставленных ему земельных участков, в связи, с чем часть строения находится на ином земельном участке.

Ответчику на праве аренды под строительство автосалона со станцией технического обслуживания были предоставлены земельные участки с кадастровыми номерами 64:50:020607:27 площадью 1350 кв.м. и 64:50:020607:33 площадью 1031 кв.м. расположенные по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Степная. 124а.

На указанных земельных участках расположен объект недвижимого имущества: нежилое здание общей площадью 1724,7 кв.м. (пункт 1.5. договора N 10349/1 от 11.11.2011 г. и договора N 10388/1 от 15.12.2001 г.).

Право собственности ответчика на нежилое здание площадью 1724.7 кв.м.. инвентарный номер 63:450:002:000343450. литер А. этажность: 1. адрес (местоположение): Саратовская область, г. Энгельс, ул. Степная, 124а. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.12.2006 г.

В материалы дела представлено землеустроительное дело по межеванию земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 64:50:020607:0036. площадью 2 381 кв.м. по адресу: Саратовская область. г.Энгельс, ул.Стспная-ул.Комсомольская (т.5. л.д. 85).

Заказчиком работ по межеванию являлось ООО "Энигма".

В соответствии с п. 1.2. договора б/н от 28.08.2006 г. (Т.5. л.д 86) МУП "Геополис ЭМО Энгельсского муниципального района" (исполнитель) обязуется выполнить следующую работу:

составление проекта территориального землеустройства с формированием землеустроительного дела. Первичное предоставление земельного участка.

* подготовка материалов описания границ земельного участка.

* проект границ земельного участка.

Исходя из буквального толкования договора, по заданию ответчика исполнителем должны были быть подготовлены документы для первичного предоставления земельного площадью 2 381 кв.м.. расположенного по адресу: Саратовская область, г.Энгельс, ул.Степная-ул.Комсомольская, из земель кадастрового квартала 64:50:020607:0036 общей площадью 80 181 кв.м. (Т. 5, л.д. 87. 90-91).

Данные обстоятельства подтверждаются пояснительной запиской (т.5. л.д. 88-89), согласно которой целью проведения межевания является установление границ земельного участка площадью 2 381 кв.м. для предоставления в собственность или аренду па 49 лет, т.е. в результате землеустроительных работ был сформирован новый земельный участок под объектами недвижимости площадью 2 381 кв.м. для предоставления в собственность или аренду на 49 лет (т.5, л.д. 88).

Землеустроительное дело по межеванию на земельный участок площадью 2 381 кв.м.. расположенный по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Степная-ул. Комсомольская в кадастровом квартале 64:50:020607:0036 (т.5. л.д. 89) было изготовлено в 2-х экземплярах (один для ООО "Энигма", другой - для ТУ Роснедвижимости по Саратовской области) и являлось основанием для проведения государственного кадастрового учета.

В соответствии со статьей 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных ст.29 ЗК РФ.

Решения об образовании земельных участков могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Реализация прав собственников зданий, предоставленных ст. 36 ЗК РФ не должна осуществляться с нарушением иных правил, предусмотренных ЗК РФ.

Для реализации права на предоставление земельного участка площадью 2 381 кв.м. в определенных границах ответчик должен был обратиться в Администрацию ЭМР с соответствующим заявлением.

Такое заявление в материалы дела не представлено.

Аналогичный заявительный порядок предусмотрен ЗК РФ и для объединения земельных участков.

Таким образом, земельный участок не был предоставлен ответчику.

Определением суда первой инстанции по настоящему делу была назначена и проведена судебная экспертиза.

В представленном в материалы дела заключении N 63/5794/1-3 от 19.06.2014 г. экспертом сделаны следующие выводы:

По первому вопросу:

Площадь застройки капитального двухэтажного здания автосалона, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, улица Степная. 124а, составляет 1720 кв.м.

По второму вопросу:

Длина металлического ограждения, расположенного на земельном участке по адресу Саратовская область, г. Энгельс, улица Степная. 124а. составляет 239.75 метров.

По третьему вопросу:

Плошадь асфальтового покрытия, расположенного на земельном участке по Саратовская область, г. Энгельс, улица Степная, 124а. составляет 2272 кв.м.

По четвертому вопрос:

Площадь нежилого строения составляет 47 кв.м.. площадь стелы составляет 4 кв.м-площадь сооружения флагштока составляет 12 кв.м.

По пятому вопросу:

В результате исследования установлено, что за границами земельных участков с кадастровыми номерами 64:50:020607:27 площадью 1350 кв.м. и 64:50:020607:33 площадь" 1031 кв.м. расположены следующие объекты:

- кирпичное нежилое строение (на плане-схеме отмечено буквой "Б" и красным цветом):

- сооружение флагштока (на плане-схеме отмечено буквой "В" и красным цветом);

- стела 2 (на плане-схеме отмечено буквой "Г" и красным цветом). П

По шестому вопросу:

В результате исследования установлено, что ООО "Энигма" использует земельный участок площадью 2067.0 кв.м. за границами земельных участков с кадастровыми номерами 64:50:020607:27 площадью 1350 кв.м. и 64:50:020607:33 площадью 1031 кв.м., расположенных по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, улица Степная, 124а.

По седьмому вопросу:

Капитальное здание автосалона (в том числе входная площадка со ступенями) частично расположено па земельных участках с кадастровыми номерами 64:50:020607:27 площадью 1350 кв.м. и 64:50:020607:33 площадью 1 031 кв.м., а частично выходит за пределы данных земельных участков.

На плане-схеме в приложении N 2 указана площадь, которая выходит за пределы вышеуказанных земельных участков, заштрихована красным цветом и составляет 623.0 кв.м.

По восьмому вопросу:

Капитальное здание автосалона (границы его застройки показаны оранжевым цветом) построены на плане-схеме в результате проведенной топогеодезической съемки и обработки полученных данных.

В результате этого выявлено, что капитальное двухэтажное здание автосалона (в том числе входная площадка со ступенями) частично расположено на земельных участках с кадастровыми номерами 64:50:020607:27 площадью 1350 кв.м. и 64:50:020607:33 площадью 1 031 кв.м.. а частично выходит за пределы данных участков, на плане-схеме в приложении N 2 указана площадь, которая выходит за пределы вышеуказанных земельных участков, заштрихована красным цветом и составляет 623,0 кв.м.

Здание автосалона, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, улица Степная, 124а соответствует требованиям нормативных документов, перечню национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона N 384 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Согласно вышеизложенным требованиям необходимо составление проекта на разборку зданий. Разработка проектной документации не входит в компетенцию эксперта-строителя.

Вопрос экономической целесообразности не входит в компетенцию эксперта специальности 16.1.

По девятому вопросу:

Здание автосалона представляет собой единое целое строение, часть здания, выходящая за пределы отвода, не является самостоятельной пристройкой к основному строению.

По десятому вопросу:

В результате исследования установлено, что ООО "Энигма" использует земельный участок площадью 2067.0 кв.м. за границами земельных участков с кадастровыми номерами 64:50:020607:27 площадью 1350 кв.м. и 64:50:020607:33 площадью 1031 кв.м. расположенных по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, улица Степная, 124а. Указанный участок представлен в приложении N 3 (заштриховано фиолетовым цветом).

Поскольку при проведении экспертизы в суде первой инстанции экспертом не был дан ответ о возможности демонтажа часть нежилого здания автосалона и салона в целом, по ходатайству истца судом апелляционной инстанции по делу назначена повторная строительно-техническая экспертиза.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Возможно ли демонтировать часть нежилого здания автосалона инвентарный номер 63:450:002:000343450, общая площадь 1720 кв. м, литер А, этажность 1, адрес (местоположение): Саратовская область, г. Энгельс, ул. Степная, 124а, площадью 623 кв. м., расположенную за границами земельных участков с кадастровыми номерами 64:50:020607:27 площадью 1350 кв. м. и 64:50:020607:33 площадью 1031 кв. м.?

2. Если возможно, то при каких условиях?

В представленном в материалы дела заключении экспертом сделаны следующие выводы:

Демонтаж части нежилого здания автосалона инвентарный номер 63:450:002:000343450, общая площадь 1720 кв. м, литер А, этажность 1, адрес (местоположение): Саратовская область, г. Энгельс, ул. Степная, 124а, площадью 623 кв. м., расположенную за границами земельных участков с кадастровыми номерами 64:50:020607:27 площадью 1350 кв. м. и 64:50:020607:33 площадью 1031 кв. м, возможен при выполнении следующих условий:

* проведение технического обследования несущих конструкций здания;

* подготовка проектной документации с целью реконструкции объекта капитального строительства;

- осуществление реконструкции объекта капитального строительства, в том числе работы по сносу и демонтажу части здания, в соответствии с проектной документацией.

Заключение экспертов является одним из доказательств по делу и исследуется наряду с другими доказательствами (ст. 64, 71, 82, 86 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 86 АПК РФ на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени дает заключение в письменной форме и подписывает его.

Требования к заключению экспертов предусмотрены ч. 2 ст. 86 АПК РФ.

Судебная экспертиза проведена в порядке, предусмотренном ст. 82 АПК РФ.

Анализ экспертного заключения позволяет прийти к выводу о том, что указанное заключение оформлено в соответствии с требованиями ст. 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным.

Из заключения следует, что эксперт пришел к однозначному выводу о возможности демонтажа части нежилого здания автосалона инвентарный номер 63:450:002:000343450, общая площадь 1720 кв. м, литер А, этажность 1, адрес (местоположение): Саратовская область, г. Энгельс, ул. Степная, 124а, площадью 623 кв. м., расположенную за границами земельных участков с кадастровыми номерами 64:50:020607:27 площадью 1350 кв. м. и 64:50:020607:33 площадью 1031 кв. м. при соблюдении вышеперечисленных условий.

Аналогичные пояснения эксперт дал в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Согласно требованиям ст. 65-66 АПК РФ стороны предоставляют доказательства в обоснование своих требований или возражений.

Поскольку указанное строительство проведено частично на земельном участке для него не предназначенном, возведенное строение подпадает под категорию самовольной постройки, хотя и произведена его государственная регистрация как объекта недвижимости.

Наличие государственной регистрации не препятствует предъявлению иска о сносе при установлении у строения признаков самовольной постройки.

Здание автосалона обладает признаками самовольной постройки, поскольку выходит за пределы предоставленного для строительства земельного участка.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.

В настоящее время государственная собственность на земельный участок, самовольно занятый ответчиком, не разграничена, в связи с чем до разграничения государственной собственности, распоряжение им осуществляет администрация Энгельсского муниципального района.

Нахождение на земельном участке незаконно возведенного объекта недвижимого имущества нарушает права администрации Энгельсского муниципального района по распоряжению указанным земельным участком, а также публичные интересы неопределенного круга лиц.

Одновременно с этим. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10. Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав" установлено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

В связи, с чем исковые требования о сносе части здания автосалона литер "А" площадью 623 кв.м. подлежат удовлетворению.

В части остальных заявленных исковых требований в порядке ст. 304 ГК РФ иск также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В пунктах 45 и 47 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22} содержатся следующие разъяснения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренном) законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указании земельных правонарушениях, или за их счет (статья 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно Устава Энгельсского муниципального района Саратовской облает принятом на Референдуме 22.12.1996 года к вопросам местного значения относятся владение пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности Энгельсского муниципального района.

В соответствии с tin. 20 п. 1 ст. 14 ФЗ от 06.10.2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относится осуществление земельного контроля за использованием земель поселений и соблюдением норм земельного законодательства.

В силу ст. ст. 14 и 15 ФЗ от 06.10.200.3 года N 131 -ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" сохранение объектов спора нарушает права органа местного самоуправления по вопросам местного значения.

Кроме того, сохранение установленных спорных объектов в пределах Энгельсского муниципального района нарушает права и законные интересы администрации как органа власти, полномочного осуществлять свои функции.

Согласно ст. 12| Конституции РФ в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление.

Гражданский кодекс РФ предусматривает такой способ защиты как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.

В соответствии с письмом Министерства экономического развития РФ от 04.08.2019 года N Д23-2981 "По вопросу о распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена" п. 10 ст. 3 Закона о введении в действие ЗК РФ фактически закрепляет за органами местного самоуправления весь объем правомочий собственника в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им. оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий юродских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии с нормами земельного законодательства.

Ответчиком не предоставлено доказательств предоставления ему на каком-либо праве земельного участка, на котором размещены:

кирпичное нежилое строение (на плане-схеме отмечено буквой "Б" и красным цветом),

сооружение флагштока (на плане-схеме отмечено буквой "В" и красным цветом),

стела 2 (на плане-схеме отмечено буквой "Г" и красным цветом),

асфальтовое покрытие площадью 1388 кв.м..

металлическое ограждение длиной 239.75 метров,

вследствие чего иск в данной части так же подлежит удовлетворению.

В связи, с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о пропуске Администрацией Энгельсского муниципального района срока исковой давности для обращения с иском отклоняется судом апелляционной инстанции.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

По своему содержанию и по последствиям удовлетворения иска заявленное требование есть не что иное, как негаторное требование (статья 304 ГК РФ), на которое срок исковой давности не распространяется (статья 208 ГК РФ).

Исходя из правой позиции, изложенной в п. 6 Информационного письма ВАС РФ N 143 от 09.12.2010 "Обзор судебной практики но некоторым вопросам применения арбитражными судами ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статей 208 и 304 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Поскольку Администрацией Энгельсского муниципального района подан иск относительно объекта, расположенного на земельном участке, право распоряжения на который принадлежит истцу, и который из владения Муниципального образования не выбывал, на спорные правоотношения исковая давность не распространяется.

В связи с изложенным довод ответчика о пропуске Администрацией Энгельсского муниципального района срока исковой давности для обращения с иском отклоняется судом апелляционной инстанции.

Судебные расходы подлежат перераспределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 июля 2015 года по делу N А57-6115/2013 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Энигма" в течение двух месяцев со дня изготовления полного текста постановления суда апелляционной инстанции, снести расположенные за пределами земельных участков N 64:50:020607:27 и N 64:50:02060733 по адресу: г. Энгельс, ул. Степная, 124А следующие объекты:

- часть здания автосалона литер "А" площадью 623 кв.м.;

- кирпичное нежилое строение (на план-схеме отмечено буквой "Б" и красным цветом);

- сооружение флагштока (на план-схеме отмечено буквой "В" и красным цветом);

- стелы 2 (на план схеме отмечено буквой "Г" и красным цветом);

- асфальтовое покрытие площадью 1388 кв.м.;

- осуществить демонтаж металлического ограждения длиной 239,75 метров;

В случае неисполнения ответчиком постановления суда апелляционной инстанции в установленный срок, предоставить Администрации Энгельского муниципального района право произвести снос и демонтаж указанных объектов с отнесением на ответчика понесенных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энигма" в доход федерального бюджета 4.000 руб. госпошлины по иску, 3.000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энигма" в пользу Администрации Энгельсского муниципального района 94.000 руб. расходов за проведение судебной экспертизы в суд первой инстанции, 40.000 руб. расходов за проведение экспертизы в суде апелляционной инстанции.

Суду первой инстанции выдать исполнительные листы.

Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда перечислить с депозитного счета Двенадцатого арбитражного апелляционного суда на счет общества с ограниченной ответственностью "Центр судебных экспертиз" (ОГРН 1116450000281, ИНН 6452951299, 410012, г. Саратов, ул. Киселева, д. 65). 40.000 руб. за проведение экспертизы по делу N А57-6115/2013.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

С.А. Жаткина Т.В. Волкова