Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2016 г. N 07АП-3436/16

г. Томск

27 мая 2016 г.

Дело N А27-911/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А. с применением средств аудиозаписи

при участии в заседании:

от заявителя без участия (извещен)

от заинтересованного лица Дузенко А.С. по доверенности от 21.08.2013 (на три года)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (07ап-3436/16) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.03.2016 по делу N А27-911/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства (Судья Власов В.В.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Первая управляющая компания", г. Кемерово (ОГРН 1094205006521, ИНН 4205176323)

к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 1024200719828, ИНН 4207052789)

об оспаривании постановления от 12.01.2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Первая управляющая компания" (далее - заявитель, ООО "Первая управляющая компания", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (далее - ГЖИ КО, административный орган, заинтересованное лицо) по делу об административном правонарушении от 12.01.2016 г.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Кемеровской области в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22 марта 2016 года заявленное требование удовлетворено, постановление от 12.01.2016 г., вынесенное в отношении ООО "Первая управляющая компания" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), признано незаконным.

Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по следующим основаниям:

- суд необоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19.2 КоАП РФ, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Обществом принимались все зависящиеся от него меры по выполнению требований законодательства по размещению информации предусмотренной частью 1 статьи 198 Жилищного кодекса РРФ (сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат), в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (сайт в сети Интернет - www.dom.gosuslugi.ru), в материалах дела отсутствуют и не представлены заявителем;

- доводы Общества о невозможности размещения информации в ГИС ЖКХ подлежат критической оценке, так как к моменту рассмотрения дела 12.01.2016 г. Общество уже было зарегистрировано на сайте и сведения о 6 домах, находящихся в управлении, были размещены.

Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе, поддержаны представителем Инспекции в судебном заседании.

Заявитель отзыв в порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела не представил, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, кроме того, с учетом получения извещения о времени и месте судебного разбирательства по первому судебному акту (ч. 6 статьи 121 АПК РФ, п. 4, п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. В порядке ч.3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие стороны.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1. Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя административного органа, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при осуществлении мониторинга официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) в информационно - телекоммуникационной сети "интернет" www.dom.gosuslugi.ru, по исполнению управляющими организациями Кемеровской области обязанности, определенной статьей 7 Федерального закона "О внесении изменений в Жилищный Кодекс РФ, отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных тактов РФ" от 21.07.2015 г. N 255-ФЗ (в редакции ФЗ N 176 от 29.06.2015 г.), установлено, что Обществом в ГИС ЖКХ не размещена информация, указанная в части 1 ст. 198 Жилищного кодекса РФ (сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат).

22.12.2015 г. по выявленному факту административным органом в отношении Общества был составлен протокол N 16-076.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении ГЖИ КО было вынесено постановление от 12.01.2016 г., в соответствии с которым ООО "Первая управляющая компания" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 13.19.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из отсутствия вины Общества в совершенном административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Согласно части 1 статьи 13.19.2 КоАП РФ не размещение информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов и (или) сроков размещения информации либо размещение информации не в полном объеме, размещение заведомо искаженной информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт для раскрытия информации).

В соответствии со Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731, Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 02.04.2013 N 124, управляющие организации в обязательном порядке раскрывают информацию о профессиональной деятельности на сайте www.reformagkh.ru.

Приказом Минкомсвязи России N 504, Минстроя России N 934/пр от 30.12.2014 "Об определении официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" официальным сайтом в сети "интернет" определен сайт www.dom.gosuslugi.ru.

Отношения, возникающие при создании, эксплуатации и модернизации ГИС ЖКХ, в том числе, при сборе, обработке информации для ее включения в данную информационную систему, хранении такой информации, обеспечении доступа к ней, ее предоставлении, размещении и распространении регулируются Федеральным законом от 21.07.2014 N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Федеральный закон N 209-ФЗ"), целью которого является создание правовых и организационных основ для обеспечения граждан, органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций информацией о жилищно-коммунальном хозяйстве.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона N 209-ФЗ, поставщики информации (субъекты, размещающие информацию в системе) обязаны размещать в системе информацию, предусмотренную настоящим Федеральным законом с 01.07.2016 г., но не ранее ввода системы в эксплуатацию (сайт ГИС ЖКХ размещен по адресу: dom.gosuslugi.ru)

В силу части 18 статьи 7 Федерального закона N 209-ФЗ к поставщикам относятся лица, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирным домом (МКД), по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнения работ по ремонту общего имущества в МКД, по представлению коммунальных услуг.

Действующим законодательством Российской Федерации для управляющих организаций как отдельных субъектов лицензируемой предпринимательской деятельности в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" предусмотрена обязанность по раскрытию информации, предусмотренной статьями 195 и 198 ЖК РФ.

Информация, указанная в статье 198 ЖК РФ (в редакции настоящего Федерального закона), подлежит размещению в определенной федеральным законом государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства с 1 августа 2015 года (часть 3 статьи 7 в редакции Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Общество осуществляет деятельность по управлению 7 многоквартирными домами, однако на момент составления протокола об административном правонарушении Общество управляло 6 многоквартирными домами. Обществом в системе не размещена информация, указанная в части 1 статьи 198 ЖК РФ (сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат), что подтверждается распечатками с сайта www.dom.gosuslugi.ru.

Таким образом, факт наличия допущенных заявителем нарушений, а, следовательно, совершения административного правонарушения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с частью 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как верно указано судом первой инстанции, в оспариваемом постановлении от 12.01.2016 г. административным органом не исследована и не отражена вина Общества в инкриминируемом правонарушении, а именно не указано, какими действиями либо бездействиями Обществом нарушены обязательные требования, предъявляемые к управляющим организациям по размещению информации о многоквартирных домах, находящихся в управлении, а также обстоятельства достаточности (недостаточности) принятых Обществом мер.

В рассматриваемом случае административным органом установлен лишь факт не размещения Обществом необходимой информации в ГИС ЖКХ без исследования обстоятельств наличия либо отсутствия объективной возможности исполнить предписанную действующим законодательством обязанность по размещению информации в сети Интернет.

Судом первой инстанции установлено, что до вынесения оспариваемого постановления об административном правонарушении Обществом были приняты попытки внесения информации на сайте www.dom.gosuslugi.ru, о чем свидетельствует переписка с администратором, что доказывает тот факт, что сайт недоработан и некоторые разделы находятся в стадии разработки.

Доказательств обратного административным органом не представлено, в связи с чем довод апелляционной жалобы о непредставлении в материалы дела доказательств принятия Обществом мер по выполнению требований законодательства по размещению информации, предусмотренной частью 1 статьи 198 ЖК РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду своей несостоятельности.

Более того, Инспекцией не исследовался вопрос о наличии либо отсутствии последствий выявленного правонарушения, при том, что информация также размещается управляющими компаниями на иных сайтах и информационных ресурсах (www.reformagkh.ru, www.ук-первая.рф). Данный факт действительно не снимает с Общества обязанностей по исполнению законодательства в части размещения необходимой информации о многоквартирных домах, находящихся в управлении, в ГИС ЖКХ, на что ссылается апеллянт, вместе с тем, правомерно учтен судом первой инстанции при оценке установления административным органом вины Общества в совершенном правонарушения и последствиях выявленного нарушения.

ГЖИ по Кемеровской области не учтено, что данное размещение должно быть обеспечено соответствующими организационными процедурами, в том числе создание технических возможностей размещения такой информации, что административными органом не устанавливалось.

Ссылка в апелляционной жалобе на критическую оценку доводов Общества о невозможности размещения информации в ГИС ЖКХ, так как к моменту рассмотрения дела 12.01.2016 г. Общество уже было зарегистрировано на сайте и сведения о 6 домах, находящихся в управлении, были размещены, не может быть принята судом апелляционной инстанции в качестве основания к отмене принятого судебного акта, поскольку данный факт регистрации Обществом необходимой информации напротив подтверждает отсутствие со стороны управляющей компании уклонения от исполнения возложенной на нее обязанности.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции правомерно указал, что поскольку действия Общества не содержат признаков противоправного поведения и им предприняты попытки внесения информации на сайт, вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19.2 КоАП РФ, отсутствует, вследствие чего оспариваемое постановление от 12.01.2016 г. является незаконным и подлежащим отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При указанных обстоятельствах требования заявителя правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 марта 2016 года по делу N А27-911/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.Е. Ходырева