Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 г. N 09АП-19437/16

город Москва

26 мая 2016 г.

Дело N А40-167812/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева

судей Д.Н. Садиковой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 января 2016 года по делу N А40-167812/2013, принятое судьей Семушкиной В.Н.

по иску ОАО "ПГК" (ОГРН 1077758336985, юр.адрес: г. Москва, ул. Стар. Басманная, д. 12, стр. 1) к ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295, юр.адрес: г.Москва, ул. Нов. Басманная, д. 2) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Патрушева Т.В. (по доверенности от 01.04.2015)

от ответчика: Секретарева И.М. (по доверенности от 30.09.2014)

УСТАНОВИЛ:

Истец в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о возмещении ответчиком транспортных расходов на проезд представителя для участия в судебном разбирательстве и суточных расходов представителя на общую сумму 2 310, 20 рублей.

Определением суда от 29 января 2016 г. заявление удовлетворено.

Ответчик не согласился с определением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда, поскольку истцом пропущен установленный статьей 112 Кодекса шестимесячный срок на обращение в суд с данным заявлением.

Истец представил письменные пояснения, в которых возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а определение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены определения суда.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 112, 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В силу части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Рассмотрение дела по существу закончилось принятием Девятым арбитражным апелляционным судом постановления 04 сентября 2014 г.

Заявление о возмещении судебных расходов подано в арбитражный суд истцом 25 февраля 2015 года, то есть с соблюдением установленного срока.

Судебные расходы фактически истцом понесены, их размер является разумным, что ответчиком не оспаривается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 176, 266-268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2016 года по делу N А40-167812/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Д.Н. Садикова А.И. Трубицын