Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г. N 05АП-831/16

г. Владивосток

31 мая 2016 г.

Дело N А51-18604/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 24 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Н. Витко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АмурВнешТорг",

апелляционное производство N 05АП-831/2016

на решение от 23.12.2015

судьи Л.П. Нестеренко

по делу N А51-18604/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АмурВнешТорг" (ИНН 2703051098, ОГРН 1092703001710, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.05.2009)

к Уссурийской таможне (ИНН 2511008765, ОГРН 1022500869533, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.12.2002)

об оспаривании решения и обязании возвратить излишне уплаченные (взысканные) таможенные платежи.

при участии:

от ООО "АмурВнешТорг": Зацепилина А.В., по доверенности от 24.12.2013, сроком действия на 3 года;

от Уссурийской таможни: от Уссурийской таможни: представитель Абрамова И.В. по доверенности N 07485 от 04.04.2016 сроком до 31.12.2016; представитель Бодрова М.А. по доверенности N 00395 от 13.01.2016 сроком до 31.12.2016;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АмурВнешТорг" (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Уссурийской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 05.05.2015 N 17-31/09718 о возврате без рассмотрения заявлений о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларациям на товары N 10716020/240512/0001928, N 10716020/270712/0002956, N 10716020/090812/0003156, N 10716020/130812/0003201, N 10716020/100912/0003609, N 10716020/270912/0003879, 10716020/111012/0004054, N 10716020/010313/0000696 и об обязании таможню возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 1088811,79 руб.

Решением арбитражного суда от 23.12.2015 заявленные требования удовлетворены частично, в том числе оспариваемое решение таможни от 05.05.2015 N 17-31/09718 признано незаконным только в части возврата заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10716020/010313/0000696, в связи с чем на таможенный орган возложена обязанность по возврату излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 121692,38 руб. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме. Указывает, что в соответствии с требованиями статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) для осуществления возврата излишне уплаченных таможенных платежей требуется подача соответствующего заявления о возврате с приложением закрытого перечня документов, в связи с чем вывод таможенного органа, поддержанный судом первой инстанции, о необходимости предварительного внесения изменений в сведения, указанные в декларациях на товары, не основан на нормах права. Полагает, что отражённые в спорных декларациях сведения о таможенных платежах в совокупности с представленными в таможню платёжными поручениями позволяют определить факт начисления и уплаты (взыскания) подлежащих возврату таможенных платежей. С учетом изложенного заявитель считает ошибочным вывод арбитражного суда о необходимости представления КДТ в подтверждение начисления и излишней уплаты таможенных платежей, заявленных к возврату.

В судебных заседаниях представитель общества доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объёме.

Таможенный орган с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает обжалуемое решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований законным и обоснованным. Кроме того, таможня возражала по проверке законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части и указала, что не согласна с решением суда в части удовлетворения заявленных обществом требований, в связи с чем просила пересмотреть в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в полном объёме.

В обоснование своих возражений таможенный орган пояснил, что в пакете документов по заявлению о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10716020/010313/0000696, как и в других декларациях, отсутствовали документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, поскольку с мотивированным обращением о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в названной декларации, общество не обращалось. Учитывая, что декларантом не был соблюден установленный порядок по возврату излишне уплаченных таможенных платежей, таможня считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объёме.

Принимая во внимание доводы апелляционной жалобы и возражения таможни в иной части решения суда, а также учитывая разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенные в пункте 25 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд апелляционной инстанции осуществляет проверку обжалуемого судебного акта в полном объеме.

В судебном заседании 17.05.2016 судебной коллегией на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 24.05.2016, о чём лица, участвующие в деле, были уведомлены путем размещения на сайте суда информации о месте и времени продолжения судебного заседания.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

В рамках исполнения контракта N AFT-19/11 от 02.11.2012, заключенного между обществом и компанией ООО "Сэйфти энд Комфорт" (Safety and Comfort Co., Ltd), на таможенную территорию таможенного союза был ввезен товар - части порошкового огнетушителя.

В целях таможенного оформления ввезенного товара обществом были поданы декларации на товары N 10716020/240512/0001928, N 10716020/270712/0002956, N 10716020/090812/0003156, N 10716020/130812/0003201, N 10716020/100912/0003609, N 10716020/270912/0003879, 10716020/111012/0004054, N 10716020/010313/0000696.

В графах 31 деклараций на товары N 10716020/240512/0001928, N 10716020/270712/0002956, N 10716020/090812/0003156, N 10716020/130812/0003201, N 10716020/100912/0003609, N 10716020/270912/0003879, N 10716020/010313/0000696 ввезенные части порошкового огнетушителя были заявлены под товаром N 1 как "часть порошкового огнетушителя - баллон сварной металлический, без распылителя, диаметр 110 мм, длина 295 мм, толщина стенки 1 мм, вместимость 2 кг".

Под товаром N 1 в графе 31 ДТ N 10716020/111012/0004054 ввезенный товар был описан как "часть порошкового огнетушителя - баллон сварной из углеродистой стали, без распылителя, диаметр 130 мм, длина 400 мм, толщина стенки 1 мм, вместимость 4 кг". Данные товары классифицированы заявителем по коду 8424900000 ТН ВЭД ТС с применением ставки таможенной пошлины 0%.

По результатам контроля правильности классификации товаров до и после выпуска спорных ДТ таможней были приняты решения о классификации товаров от 26.12.2012 N 10716000-18-08/312, от 30.07.2012 N 0002956/00001/000, от 09.08.2012 N 0003156/00001/000, от 13.08.2012 N 0003201/00001/000, от 10.09.2012 N 0003609/00001/000, 28.09.2012 N 0003879/00001/000, от 12.10.2012 N 0004054/00001/000, от 05.03.2013 N 0000696/00001/000, в соответствии с которыми код товара был изменен с 8424900000 на 7310299000.

Во исполнение указанных решений обществом были скорректированы сведения о товаре, его классификационном коде и сумме таможенных платежей и произведена уплата таможенных пошлин, налогов до выпуска товаров по ДТ N 10716020/270712/0002956, N 10716020/090812/0003156, N 10716020/130812/0003201, N 10716020/100912/0003609, N 10716020/270912/0003879, 10716020/111012/0004054, N 10716020/010313/0000696.

Таможенные пошлины, налоги, доначисленные по ДТ N 10716020/240512/0001928 вследствие принятия решения о классификации, были взысканы таможней за счет внесенного денежного залога.

Полагая, что классификационный код по спорным частям порошковых огнетушителей был скорректирован таможней неверно, поскольку ввезенный товар подлежал классификации по коду 8424900000 ТН ВЭД ТС с применением ставки ввозной таможенной пошлины в размере 0%, и это повлекло за собой уплату таможенных платежей в большем размере, общество обратилось в таможенный орган с заявлениями о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в общей сумме 1088811,79 руб., а именно:

- вх.N 4553 от 28.04.2015 на сумму 121692,38 руб. по ДТ N 10716020/010313/0000696;

- вх.N 4554 от 28.04.2015 на сумму 201987,10 руб. по ДТ N 10716020/240512/0001928;

- вх.N 4555 от 28.04.2015 на сумму 141793,19 руб. по ДТ N 10716020/270712/0002956;

- вх.N 4556 от 28.04.2015 на сумму 132796,95 руб. по ДТ N 10716020/090812/0003156;

- вх.N 4557 от 28.04.2015 на сумму 133625,02 руб. по ДТ N 10716020/130812/0003201;

- вх.N 4558 от 28.04.2015 на сумму 134128,40 руб. по ДТ N 10716020/100912/0003609;

- вх.N 4559 от 28.04.2015 на сумму 130846,16 руб. по ДТ N 10716020/270912/0003879;

- вх.N 4552 от 28.04.2015 на сумму 91942,59 руб. по ДТ N 10716020/111012/0004054.

Письмом от 05.05.2015 N 17-31/09718 таможня возвратила данные заявления без рассмотрения со ссылкой на непредставление документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей, в том числе ввиду отсутствия мотивированного обращения декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в спорных ДТ, оформленного в соответствии с Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 (далее - Порядок N 289, Порядок внесения изменений в ДТ N 289).

Не согласившись с решением таможни, посчитав такой отказ не соответствующим требованиям действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, посчитал, что декларантом при подаче заявлений о возврате таможенных платежей по семи декларациям не был соблюден порядок, установленный статьей 147 Закона N 311-ФЗ, в связи с чем таможенный орган обоснованно оставил заявления общества по спорным декларациям без рассмотрения. В остальной части арбитражный суд пришёл к выводу о том, что указанный порядок при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов по ДТ N 10716020/010313/0000696 декларантом соблюден, ввиду чего удовлетворил заявленные требования в указанной части.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и письменном отзыве на неё, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене в силу следующего.

В соответствии со статьёй 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Согласно абзацу 1 статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

По правилам части 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

Согласно части 2 этой же статьи к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:

1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;

5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;

6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

При отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления (часть 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что 28.04.2015 общество обратилось в таможню с заявлениями о возврате таможенных платежей по ДТ N 10716020/240512/0001928, N 10716020/270712/0002956, N 10716020/090812/0003156, N 10716020/130812/0003201, N 10716020/100912/0003609, N 10716020/270912/0003879, 10716020/111012/0004054, N 10716020/010313/0000696 на общую сумму 1088811,79 руб. с приложением платежных документов, деклараций, решений о классификации товаров и иных документов. При этом декларантом было указано, что регистрационные документы общества и документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление, представлялись ранее письмом исх. N 1 от 16.04.2014.

Совокупный анализ данных документов показывает, что обществом вследствие принятия таможней решений о классификации товара до выпуска товаров по ДТ N 10716020/270712/0002956, N 10716020/090812/0003156, N 10716020/130812/0003201, N 10716020/100912/0003609, N 10716020/270912/0003879, N 10716020/111012/0004054, N 10716020/010313/0000696 были скорректированы сведения относительно классификационного кода (графа 33), исчисления таможенных платежей (графа 47) и подробностей подсчета (графа "В").

В этой связи указанные декларации фактически содержат сведения об исчислении таможенных пошлин и налогов, исходя кода 7310299000 ТН ВЭД, в том числе ввозная таможенная пошлина исчислена по ставке 10%, налог на добавленную стоимость - по ставке 18%.

При этом ни декларации на товары N 10716020/270712/0002956, N 10716020/090812/0003156, N 10716020/130812/0003201, N 10716020/100912/0003609, N 10716020/270912/0003879, 10716020/111012/0004054, N 10716020/010313/0000696, ни платежные документы, ни решения о классификации товаров по указанным декларациям не отражают ни сумму дополнительно начисленных таможенных платежей, ни сумму излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей, подлежащих, по мнению декларанта, возврату вследствие необоснованной классификации.

Что касается ДТ N 10716020/240512/0001928, то по указанной декларации обществом были исчислены таможенные платежи в сумме 203429,72 руб. (из них: таможенный сбор - 2000 руб., налог на добавленную стоимость - 201429,72 руб.), и было внесено обеспечение уплаты таможенных платежей в виде денежного залога в сумме 201987,10 руб., на который было обращено частичное взыскание вследствие принятия решения о классификации товаров после выпуска.

При этом ни указанная декларация, ни копия таможенной расписки N ТР-0873515, ни решение о классификации товара по спорной ДТ также не отражают ни сумму дополнительно начисленных таможенных платежей, которые в спорной ситуации составили только 131547,66 руб., ни сумму излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей, подлежащих, по мнению декларанта, возврату вследствие незаконной корректировки классификационного кода по указанной декларации.

Таким образом, учитывая, что таможенные пошлины, налоги исчисляются и уплачиваются на основе сведений, заявленных в таможенной декларации, то, как правильно посчитал суд первой инстанции, возврат плательщику таких платежей не может быть осуществлен произвольно, без соблюдения процедуры по внесению соответствующих изменений в таможенную декларацию.

Поддерживая данный вывод арбитражного суда, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

По правилам пункта 2 статьи 191 ТК ТС внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии таможенного союза.

Подпунктом "а" пункта 11 Порядка внесения изменений в ДТ N 289 предусмотрено, что сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с мотивированным обращением декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в случае выявления недостоверных сведений о классификации товаров, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных, иных платежей.

Согласно пункту 2 названного Порядка при внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, используется корректировка декларации на товары (КДТ).

Внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения. Обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и (или) дополнений и обоснование необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений (пункты 12, 13 Порядка N 289).

В соответствии с пунктом 14 этого же Порядка к обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронная копия, документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ, в том числе документы и (или) сведения, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей.

Как установлено подпунктами 8, 9 пункта 10 Инструкции по заполнению формы корректировки декларации на товары, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащих перерасчету, отражается в КДТ в графе 47 "Исчисление платежей" и в графе "В", в том числе с отражением общего размера исчисленных платежей, предыдущей суммы таможенных платежей и разницы начислений по всем товарам, сведения о которых указаны в ДТ, в которую вносятся изменения и (или) дополнения.

Соответственно форма КТД отвечает понятию документа, подтверждающего начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату или доплате, обязанность по представлению которого предусмотрена пунктами 2, 3 части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ.

В свою очередь квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей.

Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", исходя из положений части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ и пункта 2 статьи 191 ТК ТС, заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.

Из материалов дела усматривается, что общество не обращалось в таможенный орган с заявлениями о внесении изменений в сведения, указанные в спорных декларациях, в части классификационного кода и таможенных платежей, а также не представляло КДТ об изменении соответствующих граф спорных деклараций и о перерасчете таможенных платежей в сторону уменьшения.

Таким образом, как правильно указала таможня в оспариваемом решении, в нарушение части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ декларантом при подаче заявлений о возврате таможенных платежей от 28.04.2015 вх.N 4552-4559 не были представлены документы, подтверждающие начисление и факт излишней уплаты (излишнего взыскания) таможенных пошлин, налогов в размере 1088811,79 руб., подлежащих, по мнению заявителя, возврату.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что таможенный орган правомерно оставил заявления общества без рассмотрения.

Довод заявителя жалобы о том, что обязанность во внесению изменений в сведения, указанные в спорных декларациях, в силу Порядка N 289 лежит на таможенном органе, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку соответствующие действия осуществляются только декларантом либо по собственной инициативе, либо на основании соответствующих решений таможенных органов, принятых по результатам таможенного контроля. Однако в спорной ситуации таможенный контроль в отношении спорных деклараций таможней не осуществлялся.

Указание общества на то, что при подаче спорных деклараций им было представлено постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 по делу N А51-13330/2012, судом апелляционной инстанции в качестве доказательства соблюдения административной процедуры обращения в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей также не принимается, поскольку данный судебный акт без совершения действий, предписанных таможенным законодательством, документом, подтверждающим факт излишней уплаты (излишнего взыскания) таможенных платежей, не является.

Что касается ссылок декларанта на то, что при подаче ДТ N 10716020/130812/0003201 и N 10716020/111012/0004054 им были представлены пояснения по факту излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, то анализ данных документов, представленных в суд апелляционной инстанции, показывает, что они содержат позицию общества по вопросу незаконности корректировки классификационного кода по спорным декларациям, но фактически не направлены на изменение сведений, указанных в данных декларациях, в соответствии с пунктами 12-14 Порядка N 289.

Отклоняя довод заявителя жалобы об отсутствии у него обязанности по представлению КДТ при подаче заявлений о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных пошлин, налогов, судебная коллегия учитывает, что именно данный документ подтверждает начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату, а обязанность по его представлению предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ.

Ссылки общества на то, что факт излишнего начисления таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату, подтверждается декларациями на товары, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Действительно, как установлено подпунктом 45 пункта 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, в графе 47 "Исчисление платежей" декларации на товары указываются сведения об исчислении таможенных платежей, иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, а также об особенностях уплаты в соответствии с классификатором особенностей уплаты таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы.

Имеющиеся в материалах дела ДТ N 10716020/270712/0002956, N 10716020/090812/0003156, N 10716020/130812/0003201, N 10716020/100912/0003609, N 10716020/270912/0003879, N 10716020/111012/0004054, как уже было указано выше, являются окончательным вариантом деклараций на товары с учетом внесенных в них изменений вследствие корректировки классификационного кода и, как следствие, отражают сумму исчисленных и уплаченных до выпуска товаров таможенных пошлин, налогов.

При этом сведения графы 47 и графы "В" названных деклараций не содержат информации о том, на какую конкретно сумму увеличился размер таможенных платежей ввиду изменения классификационного кода до выпуска товаров.

С учетом изложенного доводы декларанта о том, что, представив вместе с заявлениями о возврате указанные декларации на товары, общество фактически представило документы, подтверждающие начисление таможенных платежей и их излишнюю уплату, в связи с чем обязанности по представлению КДТ не возникло, нормативно необоснованны.

Что касается ДТ N 10716020/010313/000696, то она при подаче заявления о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов от 28.04.2015 вх.N 4553 (том N 1 л.д. 29) обществом в таможенный орган не представлялась, в связи с чем данные, отраженные в названной декларации, апелляционной коллегией применительно к заявленному доводу не оцениваются.

Относительно сведений, заявленных в ДТ N 10716020/240512/0001928, судом апелляционной инстанции установлено, что они корректировались таможенным органом на основании принятого после выпуска товаров решения о классификации товаров от 26.12.2012 N 10716000-18-08/312, в соответствии с которым была оформлена КДТ от 05.02.2013 (том N 2 л.д. 1).

Вместе с тем при подаче заявления от 28.04.2015 вх. N 4554 (том N 1 л.д. 30) о возврате таможенных платежей по спорной декларации заявитель ни КДТ, оформленную по результатам контроля классификационного кода и содержащую сумму доначисленных таможенных платежей, ни КДТ, содержащую сведения о внесении изменений в данную декларацию, не представлял.

Таким образом, расчет таможенных пошлин, налогов, уплаченных или подлежащих уплате вследствие корректировки классификационного кода, в декларациях на товары не содержится, а производится декларантом (таможенным представителем) или таможенным органом в КДТ, что следует из Порядка внесения изменений в ДТ N 289.

В этой связи совершение декларантом действий по внесению изменений в сведения, указанные в декларациях относительно классификационного кода и суммы таможенных пошлин, налогов, сопряженные с представлением КДТ, с учетом разъяснений Пленума ВС РФ, содержащихся в пункте 29 Постановления от 12.05.2016 N 18, в совокупности свидетельствуют об излишней уплате (излишнем взыскании) таможенных платежей по соответствующим декларациям.

Между тем в спорной ситуации указанные действия, включающиеся в себя, в том числе, представление КДТ на уменьшение таможенных пошлин, налогов, не совершались.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о нарушении обществом порядка возврата излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей по ДТ N 10716020/240512/0001928, N 10716020/270712/0002956, N 10716020/090812/0003156, N 10716020/130812/0003201, N 10716020/100912/0003609, N 10716020/270912/0003879, 10716020/111012/0004054 является правильным.

В тоже время вывод арбитражного суда о полноте представленного таможне пакета документов по ДТ N 10716020/010313/0000696 с заявлением от 28.04.2015 вх.N 4553 о возврате таможенных платежей судебная коллегия находит ошибочным, как противоречащий указанным выше нормам права.

Анализ имеющегося в материалах дела указанного заявления показывает, что при его подаче общество ДТ N 10716020/010313/0000696 не представляло и внесение соответствующих изменений в названную декларацию с приложением подтверждающих документов не инициировало.

Соответственно вывод суда первой инстанции о неправомерности оспариваемого решения таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в части ДТ N 10716020/010313/0000696 не согласуется с материалами дела и противоречит действующему таможенному законодательству, что привело к принятию неправильного судебного акта в указанной части.

Учитывая, что порядок возврата излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей носит заявительный характер, несоблюдение заявителем установленной административной процедуры свидетельствует о том, что у таможенного органа не возникло обязанности по рассмотрению заявления общества о возврате спорных денежных средств по существу.

Делая указанный вывод, суд апелляционной инстанции также учитывает, что проверка документов, приложенных обществом к заявлениям о возврате таможенных платежей от 28.04.2015 вх. N 4552-4559 показала, что сумма таможенных пошлин, налогов, заявленных декларантом к возврату по ДТ N 10716020/240512/0001928 и ДТ N 10716020/270712/0002956, не соответствует фактически суммам таможенных платежей, дополнительно начисленных вследствие корректировки классификационного кода.

Так, из заявления общества от 28.04.2015 вх.N 4554 следует, что последнее просило возвратить излишне уплаченные таможенные платежи по ДТ N 10716020/240512/0001928 в сумме 201987,10 руб., внесенные по таможенной расписке N ТР-0873515.

Однако из имеющихся в материалах дела КДТ (том N 2 л.д. 1), отчета о расходовании денежных средств (том N 2 л.д. 127) и письма таможни от 28.12.2012 N 16-10/26289, представленного в суд апелляционной инстанции, усматривается, что в связи с принятием решения о классификации сумма доначисленных таможенных пошлин, налогов по спорной декларации составила только 131547,66 руб., которые были взысканы таможней за счет денежного залога.

Также за счет денежного залога, внесенного по таможенной расписке N ТР-0873515, были взысканы пени 7551,94 руб., о чём были вынесены соответствующие решения о зачете от 27.12.2012 и оформлен таможенный приходный ордер N ВБ-5298610. Оставшаяся сумма денежного залога в размере 62887,50 руб. была возвращена декларанту по его заявлению от 12.05.2014.

В этой связи, как правильно указал суд первой инстанции, заявление общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 201987,10 руб. по ДТ N 10716020/240512/0001928 было подано безосновательно.

Кроме того, из заявления общества от 28.04.2015 вх.N 4555 следует, что последнее просило возвратить таможенные платежи в сумме 141793,19 руб., излишне уплаченные до выпуска товаров по ДТ N 10716020/270712/0002956.

Между тем согласно расчету таможенных платежей, имеющемуся в материалах дела (том N 1 л.д. 150), и сведениям об уплате таможенных пошлин, налогов по спорной декларации, представленным таможней в суде апелляционной инстанции, размер дополнительно уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10716020/270712/0002956 составил только 136675,66 руб.

Следовательно, заявление общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 141793,19 руб. по ДТ N 10716020/270712/0002956 также было подано безосновательно.

Помимо этого апелляционной коллегией установлено, что к заявлениям о возврате таможенных платежей по ДТ N 107146020/240512/0001928 и N 10716020/090812/0003156 не были представлены платежные поручения N 193 от 23.05.2012 и N 310 от 07.08.2012, соответственно, по которым производилась уплата таможенных пошлин, налогов.

Таким образом, доводы заявителя жалобы о соблюдении им порядка возврата излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей, установленного статьей 147 Закона N 311-ФЗ, не нашли подтверждение материалами дела.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое решение таможенного органа вынесено в соответствии с требованиями закона и не нарушает права и законные интересы декларанта, в связи с чем заявленные требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объёме.

Соответственно оснований для восстановления нарушенных прав заявителя путем обязания таможенный орган возвратить спорные денежные средства в сумме 1088811,79 руб. также не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

По изложенному, обжалуемое решение на основании статей 269, 270 АПК РФ подлежит отмене в части удовлетворения требования общества о признании незаконным решения таможни от 05.05.2015 N 17-31/09718 в части ДТ N 10716020/010313/0000696, об обязании таможенный орган возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 121692,38 руб. по указанной декларации и в части распределения судебных расходов с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований. В остальной части выводы арбитражного суда являются правильными и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции в указанной части подлежит оставлению без изменения.

По результатам рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, принимая во внимание, что окончательный судебный акт в полном объёме принят не в пользу заявителя, судебная коллегия на основании статьи 110 АПК РФ относит судебные расходы по оплате государственной пошлины по заявлению в сумме 3000 руб. и по апелляционной жалобе в сумме 1500 руб. на декларанта.

В оставшейся части государственная пошлина по заявлению и апелляционной жалобе подлежит возврату из бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса РФ как излишне уплаченная, в том числе в части заявленного обществом способа восстановления нарушенного права, который с учетом требований части 5 статьи 201 АПК РФ и разъяснений Пленума ВС РФ, содержащихся в пункте 30 Постановления от 12.05.2016 N 18, госпошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.12.2015 по делу N А51-18604/2015 отменить в части.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "АмурВнешТорг" отказать в полном объёме.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АмурВнешТорг" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23888,00 (двадцать три тысячи восемьсот восемьдесят восемь) рублей, уплаченную при подаче заявления по платежному поручению N 332 от 17.07.2015 через Дальневосточный банк ОАО "Сбербанк России" г. Хабаровск. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АмурВнешТорг" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500,00 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 17 от 25.01.2016 через Дальневосточный банк ПАО "Сбербанк России" г. Хабаровск. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова О.Ю. Еремеева