Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 г. N 09АП-19340/16

г. Москва

30 мая 2016 г.

Дело N А40-144578/15

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2016 г. по делу N А40-144578/15

принятое судьей Шевелёвой Л.А.,

по заявлению ООО "Белитертранс-Москва", зарегистрированного 07.12.2011 г. ИНН 7714859087 и расположенного по адресу: Нижняя ул., д. 9, оф. 41, г. Москва, 125040

к Государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 20), зарегистрированному 16.12.2002 г. ИНН 7710030933 и расположенному по адресу: Страстной бульвар, д. 7, стр. 1, г. Москва, 127006

о признании недействительным уведомления от 24.04.2015 г. и обязании установить тариф,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Мехтиева Л.А. по дов. от 24.03.2015;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Белитертранс-Москва" (далее также - заявитель, общество, плательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием (с учётом уточнения произведенного в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании недействительным, вынесенного Государственным Учреждением - Московским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (далее также - заинтересованное лицо, фонд) Уведомления от 24.04.2015 г. "О размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Одновременно общество просит в порядке устранения его нарушенных прав обязать заинтересованное лицо установить ему тариф страховых взносов на 2015 год, соответствующий виду осуществляемой деятельности "организация перевозок грузов" (ОКВЭД 63.4) с 5 классом профессионального риска (0,6 %).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2016 г. признано недействительным, как не соответствующим Федеральному закону N 125-ФЗ от 24.07.1998 г. "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", вынесенное Государственный Учреждением - Московским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиалом N 20) в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Белитертранс-Москва", Уведомление от 24.04.2015 г. "О размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Не согласившись с вынесенным решением, Государственным Учреждением - Московским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

По мнению фода, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, сделан неправильный вывод о незаконности действий Государственным Учреждением - Московским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации в определении страхового тарифа для Общества с ограниченной ответственностью "Белитертранс-Москва".

В судебном заседании представитель заявителя жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал.

ООО "Белитертранс-Москва", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что заявитель в срок до 15 апреля 2014 года не представил в фонд документы, подтверждающие основной вид экономической деятельности на 2015 год.

Указанное обстоятельство обусловило определение заинтересованным лицом на основании пункта 5 Порядка заявителю 22 класса профессионального риска, как наиболее высокого класса профессионального риска, соответствующего осуществляемому им согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц вида деятельности - группировка по коду по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД) "71.3 аренда прочих машин и оборудования" и установление заявителю страхового тарифа на 2015 год 3,4 %.

Вместе с тем, представленными заявителем документами подтверждается и не оспорено Отделением фонда (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ) что основным видом экономической деятельности общества в проверяемый период являлось оптовая торговля бытовыми товарами, не включенными в другие группировки (код по ОКВЭД 63.4), отнесенная к 5 классу профессионального риска со страховым тарифом 0,60 %, о чем свидетельствуют представленные заявителем бухгалтерский баланс с пояснениями к нему за 2014 год.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

В статье 21 Закона N 125-ФЗ предусмотрено, что страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом.

В соответствии со статьей 22 Закона N 125-ФЗ страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком. Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 г. N 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила N 713).

Основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (пункт 11 Правил N 713).

Согласно пункту 8 Правил N 713, экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами. Основной вид экономической деятельности коммерческой организации - это тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил).

В силу пункта 2 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 г. N 55 (далее - Порядок N 55), основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно.

В пункте 5 Порядка N 55 предусмотрено, что в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля не представил документы, перечисленные в пункте 3 Порядка, исполнительный орган фонда относит данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

До подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь и подразделения страхователя относятся к виду экономической деятельности по основному виду экономической деятельности, подтвержденному страхователем в предыдущем финансовом году (пункт 11 Порядка N 55).

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

Непредставление Обществом до 15 апреля года документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, само по себе не может свидетельствовать об осуществлении Обществом указанной деятельности. МРО ФСС, реализуя установленное полномочие по определению вида экономической деятельности, в случае непредставления (несвоевременного представления) страхователем документов не лишен права запросить необходимые документы у страхователя.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.02.2016 по делу N А40-144578/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева