Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 г. N 19АП-1026/16

г. Воронеж

26 мая 2016 г.

Дело N А14-11175/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Андреещевой Н.Л.,

судей Маховой Е.В.,

Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шеиной К.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж": (до перерыва) Ковалева Сергея Алексеевича, представителя по доверенности N 65 от 30.03.2016;

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилпроект": (до перерыва) Хованской Светланы Алексеевны, представителя по доверенности N 3 от 01.02.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.12.2015 (с учетом определения об исправлении опечатки от 19.01.2016) по делу N А14-11175/2015 (судья Малыгина М.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" (ОГРН 1117746139499, ИНН 7726671234) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилпроект" (ОГРН 1023601610504, ИНН 3650001159) о взыскании 2 191 256 руб. 09 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" (далее - ООО "РВК-Воронеж", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилпроект" (далее - ООО УК "Жилпроект", ответчик) о взыскании 1 726 424 руб. 42 коп. задолженности за период с 05.05.2015 по 25.06.2015.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.12.2015 (с учетом определения об исправлении опечатки от 19.01.2016) исковые требования ООО "РВК-Воронеж" удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 19 165 руб. 67 коп. основного долга, в удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "РВК-Воронеж" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.12.2015 (с учетом определения об исправлении опечатки от 19.01.2016) отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "РВК-Воронеж" ссылалось на то, что суд первой инстанции неправомерно признал представленные ответчиком в материалы дела письмо от 17.06.2015 и акт от 18.06.2015 документами, имеющими доказательственную силу, поскольку они противоречат пункту 50 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 776 от 04.09.2013 (далее - Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод). Также истец ссылается на то, что арбитражный суд первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта применил пункт 18 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, не подлежащий в рассматриваемом случае применению.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось (определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016, от 28.04.2016) для дополнительного исследования обстоятельств спора.

В настоящем судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и пояснениях к апелляционной жалобе.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы и пояснений к ней не согласился по основаниям, изложенным в отзыве и возражениях на пояснения, просил решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции был объявлен перерыв до 19.05.2016 (14.05.2016 и 15.05.2016 - выходные дни).

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и пояснений к ней, а также отзыва и возражений, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ООО "РВК-Воронеж" следует удовлетворить, а решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.12.2015 (с учетом определения об исправлении опечатки от 19.01.2016) - отменить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "РВК-Воронеж" и ООО УК "Жилпроект" сложились фактические отношения по оказанию услуг по поставке холодной питьевой воды и приемке сточных вод на строящийся ответчиком объект по адресу: г. Воронеж, Ленинский проспект, д. 1д.

11.02.2015 для осуществления коммерческого учета потребляемого ресурса сторонами был допущен узел учета, включающий прибор учета СВК-15, заводской номер 0814807 (акт допуска в эксплуатацию узла учета холодной воды у абонента от 11.02.2015).

Согласно акту допуска в эксплуатацию узла учета холодной воды у абонента (ООО УК "Жилпроект") от 04.03.2015, подписанного сторонами, в эксплуатацию был принят узел учета, включающий прибор учета ВДГ-15, заводской номер 143998.

Подключение ответчика к сетям истца произведено по временной схеме.

17.06.2015 ответчиком было направлено истцу письмо N 518 о необходимости замены прибора учета и его опломбировке, в связи с окончанием строительства и введением объекта в эксплуатацию.

Согласно акту о производстве работ от 18.06.2015 были произведены работы по демонтажу временного узла учета воды, включающего прибор учета ВДГ-15, заводской номер 143998 и подключению постоянного (по проекту) узла учета с установкой счетчика "Экомера Эко-Ф", заводской номер 144500104. Представитель ООО "РВК-Воронеж" при проведении демонтажа временного узла учета и подключения постоянного узла учета не присутствовал.

23.06.2015 истцом, прибывшим на объект ответчика, был составлен акт о самовольной врезке, и выставлен ответчику счет N 5952 от 30.06.2015 на сумму 32 191 256 руб. 09 коп.

Актом допуска в эксплуатацию узла учета холодной воды у абонента (ООО УК "Жилпроект") от 25.06.2015, подписанного сторонами, узел учета холодной воды, включающий прибор учета "Экомера Эко-Ф", заводской номер 144500104, был принят в эксплуатацию.

Ссылаясь на то, что ответчиком не произведена оплата объема холодной воды, потребленного в период с 05.05.2015 по 25.06.2015, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).

Принимая решение по данному делу, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что акт о производстве работ от 18.06.2015, в котором был зафиксирован факт демонтажа временного узла учета и подключения постоянного узла учета, является надлежащим доказательством по настоящему делу, не смотря на нарушение порядка извещения ООО "РВК-Воронеж" о проведении работ. По мнению арбитражного суда области, периодом, в котором отсутствовал прибор, допущенный к коммерческому учету, является период с 18.06.2015 (дата демонтажа временного узла учета, допущенного в эксплуатацию) по 25.06.2015 (дата допуска в эксплуатацию постоянного узла учета). Также, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку отсутствие у ответчика в указанный период прибора учета не было вызвано наличием случаев, предусмотренных пунктами 16 и 17 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, определение объема оказанных услуг за период с 18.06.2015 по 25.06.2015 необходимо производить с применением пункта 18 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами арбитражного суда области, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и основаны на неправильном применении норм материального права, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения сторон возникли в сфере энергоснабжения, к которой относится поставка холодной питьевой воды и возмездного оказания услуг по приемке сточных вод. Данные отношения регулируются Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" N 416-ФЗ от 07.12.2011 (далее - ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"), в соответствии с пунктом 2 статьи 14 которого к договору водоснабжения и водоотведения применяются положения договора об энергоснабжении и о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, а также рядом подзаконных нормативных актов, в том числе Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 644 от 29.07.2013 (далее - Правила холодного водоснабжения и водоотведения), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом согласно статьям 781, 782 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, указанном в договоре, односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг не допускается.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 20 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения; коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае между ООО "РВК-Воронеж" и ООО УК "Жилпроект" сложились фактические отношения по оказанию услуг по поставке холодной питьевой воды и приемке сточных вод на строящийся ответчиком объект по адресу: г. Воронеж, Ленинский проспект, д. 1д.

Как подтверждается материалами дела, для осуществления коммерческого учета потребляемого ресурса на объекте ответчика сторонами был допущен узел учета, включающий прибор учета СВК-15, заводской номер 0814807, о чем свидетельствует соответствующий акт допуска в эксплуатацию узла учета холодной воды у абонента от 11.02.2015.

04.03.2015 сторонами был подписан акт допуска в эксплуатацию узла учета холодной воды у абонента (ООО УК "Жилпроект"), включающего прибор учета ВДГ-15, заводской номер 143998.

Также, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, подключение ответчика к сетям истца было осуществлено по временной схеме.

В связи с окончанием строительства и введением объекта, расположенного по адресу г. Воронеж, Ленинский проспект, д. 1д, в эксплуатацию у ответчика возникла необходимость установки постоянного (по проекту) узла учета и, соответственно, демонтажа временного узла учета.

В силу пункта 50 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, должна быть извещена о проведении демонтажа приборов учета не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж приборов учета, входящих в состав узла учета или узла учета, а также их последующий монтаж выполняются в присутствии представителей организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа приборов учета или узла учета, указанному в извещении.

В рассматриваемом случае, как подтверждается материалами дела, 17.06.2015 ответчиком было направлено в адрес истца письмо N 518, в котором ООО УК "Жилпроект" указывало на увеличившуюся потребность воды на строительстве объекта и просило разрешить замену счетчика воды ВДГ-15, заводской номер 143998 (временный узел учета) на счетчик "Экомера Эко-Ф", заводской номер 144500104 (постоянный узел учета) и произвести его опломбировку. Сведений о намерении произвести демонтаж временного узла учета, времени и месте производства работ по демонтажу в указанном письме не содержится.

Факт получения 17.06.2015 года указанного письма истец не оспаривает.

Также, ответчик ссылался на то, что им путем телефонных переговоров было согласовано время демонтажа с представителем истца. Однако данное утверждение является бездоказательным, так как аудиофиксация телефонных переговоров не производилась.

Таким образом, в соответствии с пунктом 50 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод демонтаж временного узла учета мог быть осуществлен, при неявке представителя истца, не ранее 22.06.2015 (спустя два рабочих дня с момента направления письма N 518 от 17.06.2015, с учетом того, что 20.06.2015 и 21.06.2015 - выходные дни).

Между тем, 18.06.2015, без участия представителя ООО "РВК-Воронеж", ответчиком самовольно были произведены работы по демонтажу временного узла учета воды, включающего прибор учета ВДГ-15, заводской номер 143998 и подключению постоянного (по проекту) узла учета с установкой счетчика "Экомера Эко-Ф", заводской номер 144500104, о чем составлен акт о производстве работ от 18.06.2015, подписанный ответчиком, как заказчиком, подрядчиком и арендатором помещений.

В данном акте в одностороннем порядке (без участия истца) были зафиксированы показания вышеназванных приборов учета на момент начала работ, а именно ВДГ-15, заводской номер 143998 - 00215 куб.м., "Экомера Эко-Ф", заводской номер 144500104 - 0000003 куб.м.

Фактически, как указано в акте о самовольной врезке от 23.06.2015, впоследствии составленном представителем ООО "РВК-Воронеж", ответчиком 18.06.2015 была демонтирована временная схема подключения к водопроводным сетям истца, созданная на время строительства, и осуществлен ввод в эксплуатацию постоянной схемы водоснабжения построенного объекта, при этом была срезана временная линия со счетчиком d-15 мм. без повреждения пломбы. Постоянная схема потребления полностью отличается от временной, в том числе и диаметром присоединенных труб.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств в их опровержении не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, поскольку акт о производстве работ от 18.06.2015 составлен при прямом нарушении пункта 50 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, в условиях отсутствия надлежащего уведомления истца о дате предстоящего демонтажа прибора учета и изменения схемы водоснабжения с временной на постоянную, влекущее увеличение объемов потребления ресурса, а также принимая во внимание характер обнаруженного нарушения правил эксплуатации систем водоснабжения и ведения учета потребляемого ресурса (срез отрезка трубопровода со смонтированным на нем прибором учета), то данный акт не может являться документом, имеющим доказательственную силу, с достоверностью подтверждающим объем потребленного ответчиком ресурса, начиная с 04.03.2015 года.

Узел учета, включающий прибор учета ответчика "Экомера Эко-Ф", заводской номер 144500104, был принят истцом в эксплуатацию только 25.06.2015, о чем свидетельствует акт допуска в эксплуатацию узла учета холодной воды у абонента (ООО УК "Жилпроект") от 25.06.2015, подписанный сторонами.

При таких обстоятельствах, выводы арбитражного суда области о том, что истец, после получения от ответчика письма от 17.06.2015, должен был обеспечить явку своего представителя на объект ответчика 19.06.2015 года, а также о том, что акт от 18.06.2015 года не лишен доказательственной силы, являются необоснованными, прямо противоречащими пункту 50 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Пунктом 10 статьи 20 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, осуществление коммерческого учета производится расчетным способом.

В соответствии с пунктом 15 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод при расчетном способе коммерческого учета воды применяются:

а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;

б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;

в) метод гарантированного объема подачи воды;

г) метод суммирования объемов воды.

Выбор применяемого метода строго регламентирован Правилами и зависит от причин, повлекших за собой потребление энергоресурса без использования прибора учета.

Так согласно пункту 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях:

а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев;

б) через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе не проведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета;

в) при отсутствии у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, 7 холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены;

г) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание невозможность достоверно определить начало периода самовольного присоединения и пользования ответчиком централизованными системами водоснабжения, ООО "РВК-Воронеж" обоснованно, с учетом примененной аналогии права в части уменьшения срока начислений на 60 дней, как предусматривает подпункт "б" пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, определило срок начала самовольного пользования с момента допуска временного узла учета в эксплуатацию (даты предыдущей контрольной проверки) и произвело расчет по пропускной способности в соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод за период с 05.05.2015 по 25.06.2015.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о применении к отношениям сторон пункта 18 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод является неправомерным.

Довод ответчика о том, что истец уже принимал по счету N 5952 от 30.06.2015 оплату за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению на объекте, расположенном по адресу г. Воронеж, Ленинский проспект, д. 1д, подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку в платежных документах, представленных ответчиком в подтверждение данного факта, отсутствует назначение платежа, поэтому, с учетом отсутствия между сторонами договорных отношений по указанному объекту, суммы, поступающие на счет истца, были направлены им в счет погашения задолженности ответчика по другому объекту, что не оспаривается истцом.

Следует также отметить, что, как подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, за период с 04.03.2015 по 18.06.2015 показания временного прибора учета ВДГ-15, заводской номер 143998 истцу не предоставлялись, счета на оплату потребленного ресурса за данный период истцом ответчику не выставлялись, оплата ответчиком не производилась.

При таких обстоятельствах, на основании представленных в материалы дела доказательств, учитывая положения вышеуказанных норм материального права, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика 1 726 424 руб. 42 коп. задолженности за поставку холодной питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод.

Поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном применении норм материального права, решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.12.2015 (с учетом определения об исправлении опечатки от 19.01.2016) подлежит отмене, апелляционная жалоба ООО "РВК-Воронеж" - удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском ООО "РВК-Воронеж" было уплачено 2 000 руб. государственной пошлины (сумма государственной пошлины, исходя из размера заявленных исковых требований, составляет 30 264 руб. 24 коп.), при обращении с апелляционной жалобой ООО "РВК-Воронеж" было уплачено 3 000 руб.

С учетом результатов рассмотрения иска и апелляционной жалобы, а также пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 46 от 11.07.2014 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб. за рассмотрение искового заявления относятся на ответчика ООО УК "Жилпроект", расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы также относятся на ответчика ООО УК "Жилпроект" и подлежат с него взысканию в пользу истца ООО "РВК-Воронеж". Государственная пошлина в сумме 28 264 руб. 24 коп. за рассмотрение искового заявления относится на ответчика ООО УК "Жилпроект" и подлежит с него взысканию в доход федерального бюджета.

На основании части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительные листы подлежат выдаче судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.12.2015 (с учетом определения об исправлении опечатки от 19.01.2016) по делу N А14-11175/2015 отменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилпроект" (ОГРН 1023601610504, ИНН 3650001159) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" (ОГРН 1117746139499, ИНН 7726671234) задолженность за поставку холодной питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод в размере 1 726 424 руб. 42 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. за рассмотрение иска и в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилпроект" (ОГРН 1023601610504, ИНН 3650001159) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 28 264 руб. 24 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Л. Андреещева

Судьи

Е.В. Маховая Л.А. Колянчикова