Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г. N 10АП-5467/16 (ключевые темы: выездная налоговая проверка - выписка из ЕГРЮЛ - объекты капитального строительства - протокол допроса - технические средства)

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г. N 10АП-5467/16

г. Москва

31 мая 2016 г.

Дело N А41-65283/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Бархатова В.Ю., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Ереминой А.Г.,

в судебном заседании участвуют:

от ООО "Барс": Осипова Ю.А., по доверенности от 04.04.2016; генеральный директор Синяков О.А., по приказу N 1;

от Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области: Исаева О.А., по доверенности от 25.01.2016;

от ИФНС России N 15 по г. Москве: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Барс" на решение Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2016 года по делу N А41-65283/15, принятое судьей Кудрявцевой Е.И., по заявлению ООО "Барс" к Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области, ИФНС России N 15 по г. Москве о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Барс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области о признании недействительным решения от 28.04.2015 N 14-21/109 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 36 991 669 руб. НДС и 11 404 301 руб. пеней (с учетом принятых судом уточнений).

К участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечена Инспекция ФНС России N 15 по г. Москве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2016 года по делу N А41-65283/15 в удовлетворении требований ООО "Барс" отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, ООО "Барс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2016 года по делу N А41-65283/15 отменить, заявленные требования удовлетворить.

Заинтересованные лица представили в материалы дела отзывы на апелляционную жалобу.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, которые поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

ИФНС России N 15 по г. Москве своего представителя в судебное заседание не направила.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области была проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Барс" (в настоящее время - ООО "Барс") по вопросу правильности исчисления и уплаты налогов за период 2010-2012 гг., по результатам проведения которой составлен акт от 19.11.2014 N 13-21/143.

По итогам рассмотрения материалов проверки руководителем налогового органа вынесено решение от 28.04.2015 N 14-21/109 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с указанным решением обществу доначислены 41 101 857 руб. налога на прибыль, 36 991 669 руб. НДС, начислены соответствующие суммы пеней.

Решением Управления ФНС России по Московской области от 03.08.2015 N 07-12/39824 решение Инспекции от 28.04.2015 N14-21/109 отменено в части доначисления 41 101 857 руб. налога на прибыль и начисления соответствующей суммы пеней. В остальной части решение Инспекции оставлено без изменения.

Полагая решение Инспекции не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно указал следующее.

В соответствии с оспариваемым решением обществу доначислен НДС в сумме 36 991 669 руб. и 11 404 301 руб. пеней.

Основанием для вынесения решения Инспекции в указанной части послужили следующие обстоятельства.

В ходе проверки инспекцией было установлено, что в проверяемый период ООО "Барс" заключило с контрагентами - ООО "СтройГарант", ООО "СтройГрад" и ООО "Прогресс" договоры на выполнение подрядных работ, а с ООО "Интерхимпром" - договор поставки товара.

Так, между ООО "Барс" (генподрядчик) и ООО "СтройГарант" (субподрядчик) заключены договоры от 05.04.2011 N 3 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Оснащение современными инженерно-техническими средствами обеспечения транспортной безопасности Иваньковского и Угличского гидроузлов Волжского РГС, ГЭС-193, Тушинского РГС. инженерные сооружения", от 28.04.2011 N 4 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Оснащение современными инженерно-техническими средствами обеспечения транспортной безопасности Иваньковского и Угличского гидроузлов Волжского РГС, ГЭС-193, Тушинского РГС. Монтаж и пусконаладка технических средств охраны.

Даты выполнения работ - 3, 4 кварталы 2011 года.

Сумма выполненных работ по договорам составила 92 231 252, 54 руб., НДС - 16 601 625, 46 руб.

В подтверждение произведенных работ заявителем в материалы дела представлены договоры, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и счета - фактуры.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией в отношении ООО "СтройГарант" проведены мероприятия налогового контроля, в результате которых было установлено следующее.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО "СтройГарант" зарегистрировано в качестве юридического лица - 12.01.2011, то есть за 3 месяца до заключения договора с ООО "Барс".

ИФНС России N 29 по г. Москве, на учете в которой с 02.04.2012 состоит организация, письмом от 03.06.2014 N 24-08-П/9103 сообщила, что адрес места нахождения организации: г. Москва, ул. Рябиновая, д. 55, стр. 29, офис 17, организация относится к категории налогоплательщиков не представляющих бухгалтерскую и налоговую отчетность, связаться с исполнительным органом по телефону не представилось возможным, документы по требованию налогового органа не представлены.

Для установления фактического местонахождения организации, направлен запрос на розыск в УВД по ЗАО г. Москвы (N 24-09/022787@ от 30.09.2013). Руководителю организации направлено уведомление о вызове N 24-07/022788@ от 30.09.2013. Учредителями организации являлись Егоров А.Ю., Монастыршин Д.С.

Организация имела расчетные счета в ОАО "Банк УРАЛСИБ" (открыт 06.04.2012, операции приостановлены по решению налогового органа от 29.11.2012 N 13840), ОАО "Московский кредитный БАНК" (открыт 13.10.2011, операции приостановлены по решению налогового органа от 29.11.2012 N 13838), ОАО АКБ "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" (филиал "Владимирский" расчетный счет открыт 28.02.2011, закрыт 11.11.2011, филиал "Покровский расчетный счет открыт 28.02.2011, закрыт - 10.05.2012), ЗАО "ВЛАДБИЗНЕСБАНК" (открыт - 17.03.2011, закрыт - 16.04.2012), ЗАО Банк "ВТБ 24" (открыт 12.05.2010, закрыт - 12.10.2011).

Инспекцией установлено, что согласно выписки из ЕГРЮЛ основной вид деятельности организации - розничная торговля строительными материалами, не включенные в другие группировки (ОКВД 52.46.7), генеральным директором является Егоров А.Ю. Согласно сведений Федерального информационного ресурса у организации отсутствуют основные и транспортный средства, справки по форме 2-НДФЛ за 2011-2012 гг. организация не представляла.

Управление Пенсионного фонда г. Москвы на запрос Инспекции от 22.01.2014 N 13-31/0090 о предоставлении информации по уплате страховых взносов ООО "СтройГарант", письмом от 20.02.2014 N 11/8287 сообщило, что организация не перечисляла страховые взносы в ПФР, отчеты не представляла.

В рамках выездной налоговой проверки Инспекцией было направлено поручение в ИФНС России N 29 по г. Москве о допросе Егорова А.Ю. Согласно ответу ИФНС России N 29 по г. Москве Егоров А.Ю. по вызову в налоговый орган не явился.

В МИФНС России N 12 по Владимирской области Инспекцией было направлено поручение от 15.01.2014 N 13/391 о проведении допроса Егорова А.Ю. на предмет его руководства ООО "СтройГарант", а также взаимоотношений данной организации с ЗАО "Барс". Согласно ответу от 13.02.2014 N 123 проведение допроса не представляется возможным в связи с неявкой Егорова А.Ю.

В УМВД России по г.о. Химки Московской области инспекцией были направлены запросы от 25.02.2014 N 13-31/1251 и от 19.05.2014 N 13-31/1251/1 о розыске и опросе должностных лиц организаций-контрагентов ЗАО "Барс", в т.ч. руководителя ООО "СтройГарант". В Управление ГИБДД г. Москвы от 23.01.2014 N 13-31/0094, от 23.03.2014 N 13-31/0094/1 направлены запросы о представлении информации о зарегистрированных транспортных средствах организаций-контрагентов. Ответы не получены.

МИФНС России N 13 по Московской области проведен допрос генерального директора ЗАО "Барс" Синякова О.А. (протокол от 19.02.2014), который показал, что ООО "СтройГарант" выполняло строительно-монтажные и пусконаладочные работы систем безопасности на объектах ФГУП "Канал им.Москвы", что учредительные документы, свидетельства о гос.регистрации и постановки на налоговый учет, лицензии, сайт ФНС, выписка из ЕГРЮЛ, приказ на руководителя были представлены, с руководителем ООО "СтройГарант" на объекте.

В связи с представлением ООО "Барс" в ходе налоговой проверки Свидетельства ООО "СтройГарант" о допуске к работам по подготовке проектной документации N 0962-2011-3328473719-01 от 21.01.2011, Инспекцией в МИФНС России N 8 по г. Санкт-Петербургу было направлено поручение от 02.02.2015 N 13/30594 об истребовании документов у Некоммерческого партнерства "Балтийское объединение проектировщиков", выдавшего данное Свидетельство. Согласно ответу от 17.02.2015 N 1344 Некоммерческого партнерства "Балтийское объединение проектировщиков" пояснило, что ООО "СтройГарант" не является членом Партнерства, свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в Партнерстве не получало.

В связи с представлением в ходе налоговой проверки ООО "Барс" Свидетельства ООО "СтройГарант" о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, N 1123-2011-3328473719-С-018 от 20.01.2011, Инспекцией был направлен запрос ИФНС России N 25 по г. Москве от 02.02.2015 N 13/30593 об истребовании документов у Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация Альянс Строителей" в отношении ООО "СтройГарант". Согласно полученному ответу от 24.02.2015 N 23-10/72954 в реестре Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Альянс Строителей" компания ООО "СтройГарант" не зарегистрирована. Свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства N 1123-2011-3328473719-С-018 не выдавалось.

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО "СтройГарант" в спорный период показал отсутствие выплат по заработной плате, уплате арендных и коммунальных платежей. При поступлении денежных средств на расчетные счета организации за разработку документации, выполнение монтажных, проектный и иных видов работы, инспекцией было установлено, что впоследствии денежные средства перечислялись ООО "СтройГарант" на счета фирм - "однодневок" (ООО "Азалия", ООО "Парт Инвест", ООО "ЭкоСтройСервис", ООО "Комплект", ООО "Перспектива", ООО "ПаурГрупп", ООО "Олимп", ООО "Кратос", ООО "Технопрофит Альянс", ООО "СтройИнвест"), а также переводились на счета физических лиц (32 675 000 руб.) с назначением платежа - возврат по договору беспроцентного займа.

Согласно выписке по расчетному счету ООО "СтройГарант" в ЗАО "Владбизнесбанк" Егорову А.Ю. (генеральный директор организации) было выплачено 63 000 000 руб. с назначением платежа - "выдать Егорову Александру Юрьевичу основание: по чеку".

Из УМВД России по г.о. Химки с письмом от 11.03.2015 N 82/37-ОЭБ в Инспекцию представлены общие журналы работ (КС-6) на объектах ФГУП "Канал имени Москвы". В общем журнале работ N 1 по строительству на объекте ФГУП "Канал имени Москвы" ГЭС-193 Тушинского РГС в разделе "Другие лица, осуществляющие строительство, их уполномоченные представители" указано "ООО "СтройГарант", уполномоченный представитель - Щербаков А.В., - зам. нач. производств. отдела. Приказ N 17/К от 01.06.2011". При этом справку по форме 2-НДФЛ за спорный период в отношении Щербакова А.В. организация в налоговый орган не представляла.

Инспекцией сделан вывод об отсутствии реальной возможности выполнение договоров ООО "СтройГарант", а также о том, что первичные документы от имени ООО "СтройГарант" не могут быть приняты для подтверждения налоговых вычетов по НДС, заявленных ООО "Барс" по хозяйственным операциям по данному контрагенту.

В проверяемый период ООО "Барс" (подрядчик) заключило с ООО "Прогресс" (субподрядчик) договоры субподряда от 07.05.2010 N 2010-05/07, от 11.05.2010 N 2010-05/11, от 25.06.2010 N 2010-06/25, от 25.06.2010 N 2010-06/25/ПНР, от 28.06.2010 N 2010-06/28/ПНР на выполнение пусконладочных, проектных и монтажных работ систем пожарной сигнализации и охранной организации.

Даты выполнения работ - 2 квартал 2010 года.

Сумма выполненных работ по договорам составила 1 397 120 руб., НДС - 251 480 руб.

В подтверждение произведенных работ заявителем в материалы дела представлены договоры, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и счета - фактуры.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией в отношении ООО "Прогресс" проведены мероприятия налогового контроля, в результате которых было установлено следующее.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО "Прогресс" зарегистрировано в качестве юридического лица - 12.04.2010, то есть за 26 дней до заключения первого договора с ООО "Барс".

Из ответа ИФНС России N 21 по г. Москве от 03.05.2014 г N 28-08/14573@ ООО "Прогресс" состояло на учете с 12.04.2010, снята с учета - 01.10.2012. Организация исключена из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. ООО "Прогресс" было зарегистрировано по адресу: 109125, г. Москва, ул. Васильцовский Стан, 11, стр. 1. Последняя налоговая декларация по УСН представлена за 9 месяцев 2010 года. У организации отсутствуют основные и транспортные средства, лицензии, сведения по форме 2 - НДФЛ за 2010-2012 гг. не представлены, основной вид деятельности - прочая оптовая торговля (ОКВЭД 51.7.).

Руководителем организации с 07.06.2010 по 13.09.2010, то есть в проверяемый период, являлась Гуляева И.С., которая была допрошена в качестве свидетеля (протокол допроса от 05.02.2014 N 13). Гуляева показала, что ООО "Прогресс" не регистрировала, руководителем данной организации не являлась, доверенности не выписывала, карточку с образцами подписей в банке не оформляла, документы, в том числе счета-фактуры, акты с ЗАО "Барс" не подписывала.

ООО "Прогресс" имело расчетный счет в КУ "МАСТЕР БАНК" (счет открыт 12.05.2010, закрыт - 18.08.2010). Оборот денежных средств по расчетному счету ООО "Прогресс" в указанный период составил: по дебету - 2 642 203 635 руб., по кредиту - 2 642 203 635 руб. Уплата налогов не производилась.

При этом поступившие на расчетный счет организации денежные средства (в том числе за строительно-монтажные работы, текстиль, строительное оборудование, продукты питания, бытовое электрооборудование, строительные материалы, мебель, сантехнику, транспортные услуги, автохимию, медицинские товары и т.д.) в полном объеме перечислялись на лицевые счета физических лиц по договорам займа.

Инспекцией сделан вывод о подписании счетов - фактур ООО "Прогресс" неустановленным лицом, а также, что документы, представленные от имени ООО "Прогресс", не могут быть приняты для подтверждения налоговых вычетов по НДС, заявленных ООО "Барс" по хозяйственным операциям по данному контрагенту.

Согласно оспариваемому решению в проверяемый период ООО "Барс" (генподрядчик) заключило с ООО "СтройГрад" (субподрядчик) договоры подряда от 01.10.2012 N N 37/12, 38/12, 39/12, 40/12, 41/12, 42/12, от 15.10.2012 N N 48/12, 49/12, 50/12, 51/12 на выполнение работ по оснащению современными инженерно-техническими средствами обеспечения транспортной безопасности сухоходных гидротехнических сооружений ряда объектов ФГУП "Канал им. Москвы".

Даты выполнения работ - 4 квартал 2012 года.

Сумма выполненных работ по договорам составила 44 008 842, 7 руб., НДС - 7 921 591, 65 руб.

В подтверждение произведенных работ обществом в материалы дела представлены договоры, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и счета - фактуры.

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией в отношении ООО "СтройГрад" проведены мероприятия налогового контроля, в результате которых было установлено следующее.

Согласно сведениям Федерального информационного ресурса и выписки из ЕГРЮЛ ООО "СтройГрад" зарегистрировано в качестве юридического лица - 16.02.2012, руководителем и учредителем организации является Грязнов А.С.

Из ответов ИФНС России N 24 по г. Москве следует, что адрес места нахождения ООО "СтройГрад" (ИНН 7724822625 КПП 772401001): г. Москва, ул. Каспийская, дом 26, корп. 1, документы по требованию Инспекции не представлены, регистрационное дело указанной организации представить невозможно, так как в архиве инспекции нарушен хронологический порядок расставления регистрационных дел в результате пожара.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией было направлено поручение в МИФНС России N 9 по Владимирской области о допросе Грязнова А.С. Допрошенный в качестве свидетеля Грязнов А.С. (протокол допроса от 24.03.2014 N 108) показал, что за вознаграждение оформил на себя организацию ООО "СтройГрад", подписывал бухгалтерскую и налоговую отчетность организации, про ЗАО "Барс" слышит впервые, с сотрудниками ЗАО "Барс" не знаком, имеет неполное среднее образование, работает в ЗАО "Магнит" в должности разнорабочего.

Согласно сведениями Федерального информационного ресурса у ООО "СтройГрад" отсутствуют основные и транспортные средства, справки по форме 2-НДФЛ за 2012-2013 гг. представлены только на Грязнова А.С.

Расчетные счета у организации открыты в КБ "Интеркоммерц" (ООО) и ЗАО КБ "Банк Развития технологий".

В ходе проведения налоговой проверки Инспекцией проанализирована выписка по расчетному счету контрагента в КБ "Интеркоммерц" (ООО).

Инспекцией установлено, что оборот по расчетному счету ООО "СтройГрад" в КБ "Интеркоммерц" (ООО) за период с 16.04.2012 (дата начала осуществления операций) по 30.04.2014 (дата последней операции) составил: по дебету - 2 748 645 342 руб., по кредиту - 2 748 765 112 руб.

Анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО "СтройГрад" в спорный период показал отсутствие оплаты арендных и коммунальных платежей. Заработная плата выплачивалась только Грязнову А.С. При поступлении денежных средств на расчетный счет организации за выполнение строительно - монтажных, ремонтных и иных видов работ, инспекцией было установлено, что впоследствии денежные средства перечислялись на счета организаций, попадающих под определение фирм - "однодневок" (ООО "Транс Сити", ООО "Ривьера", ООО "Вираж", ООО "Грин Ком", ООО "Эл Строй", ООО "ЕвроВест", ООО "Акватика Плюс").

Инспекцией сделан вывод о том, что первичные документы от имени ООО "СтройГрад" не могут быть приняты для подтверждения налоговых вычетов по НДС, заявленных ООО "Барс" по хозяйственным операциям по данному контрагенту.

В проверяемый период ООО "Барс" (покупатель) заключило с ООО "Интерхимпром" (поставщик) договор от 03.06.2011 N 45-ОБ - 0306-11 на поставку материалов и оборудования (аккумуляторных батарей, радиоприемных устройств, мониторов, извещателей противопожарной системы и т.д.).

Период поставки - 3, 4 кварталы 2011 года.

Товар поставлен на сумму 67 872 066,72 руб., НДС - 12 216 971, 4 руб.

В подтверждение выполнения договора заявителем в материалы дела представлены договор, товарные накладные и счета - фактуры.

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией в отношении ООО "Интерхимпром" проведены мероприятия налогового контроля, в результате которых было установлено следующее.

Согласно сведениям Федерального информационного ресурса и выписки из ЕГРЮЛ ООО "Интерхимпром" зарегистрировано в качестве юридического лица - 11.12.2009. Руководителем организации является Беляев М.Р.

Из ответа ИФНС России N 18 по г. Москве ООО "Интерхимпром" состоит на учете с 11.12.2009, адрес места нахождения: г. Москва, ул. Краснобогатырская, д. 6 стр. 5, основной вид деятельности - деятельность по оптовой торговле живыми животными, сельскохозяйственным сырьем, текстильным сырьем и полуфабрикатами (ОКВЭД 51.11). Последняя отчетность представлена за 1 квартал 2012 года, по НДС - за 1 квартал 2012 года.

ИФНС России N 18 по г. Москве выставлено требование о представлении документов, документы ООО "Интерхимпром" не представлены. Сведения о среднесписочной численности сотрудников организации представлялись в 2009 году за 2 чел., в 2010 году за 3 чел., за 2011 год - на руководителя Беляева М.Р., учредителя Балаян Н.Ю и Ляховецкой С.Е.

Данные о наличии недвижимого имущества, транспортных средств, земельных участков и лицензий отсутствуют.

Допрошенный в качестве свидетеля Беляев М.Р. (протокол допроса от 08.04.2014) показал, что руководителем ООО "Интерхимпром" является номинально, фактически деятельности не осуществлял, документы по взаимоотношениям с ЗАО "Барс" не подписывал, с сотрудниками и с руководителем ЗАО "Барс" не знаком и не встречался.

Допрошенный в качестве свидетеля Ляховецкий В.В. (протокол допроса от 25.04.2014) показал, что ООО "Интерхимпром" являлась оптовой компанией, занималась снабжением строительных компаний, производств и фабрик, сырьем и материалами необходимыми для их деятельности, как учредитель компании контролировал работу компании и лично встречался со многими клиентами вместе с Беляевым М.Р., с директором ЗАО "Барс" Синяковым О. встречались неоднократно и долго вели переговоры по совместной работе.

В ходе повторного допроса Беляев М.Р. (протокол допроса от 10.09.2014) показал, что в 2010-2013 гг. и в настоящее время является руководителем ООО "Интерхимпром" по документам, с начала 2012 года фактически руководителем ООО "Интерхимпром" не являлся, полномочия единоличного исполнителя органа не осуществлял. Как генеральный директор и главный бухгалтер подписывал бухгалтерскую и налоговую отчетность, финансовые документы ООО "Интерхимпром", в том числе по взаимоотношениям с ЗАО "Барс". На обозрение Беляеву М.Р. представлены оригиналы изъятых у ЗАО "Барс" счетов-фактур N 82 от 24.10.2011, N 79 от 24.10.2011, N 85 от 25.10.2011, выставленных ООО "Интерхимпром" в адрес ЗАО "Барс".

Беляев М.Р. пояснил, что подпись на данных документах принадлежит ему, похожа на его подпись. С руководителем ЗАО "Барс" Беляев М.Р. познакомился в мае 2014 года, который показал документы по коммерческим взаимоотношениям наших компаний. Беляев М.Р. убедился, что подпись в договоре и других документах моя. Других сотрудников ЗАО "Барс" Беляев М.Р. не знает. До мая 2014 года с руководителем и другими сотрудниками ЗАО "Барс" не встречался, не общался, договор и документы на подпись привозил Ляховецкий В.В. Условия поставки никогда не обсуждал. Все переговоры по сделкам периода 2011-2012 гг., вел лично Ляховецкий В.В., затем ставил Беляева перед фактом заключенных сделок и требовал подписать документацию, по заключенным им сделкам. Беляев М.Р. не мог указать какие товары поставлялись в ЗАО "Барс", за чей счет осуществлялась поставка, сумму по сделке с ЗАО "Барс", не знает, кто являлся поставщиком товара для ООО "Интерхимпром", в дальнейшем поставляемый для ЗАО "Барс", не помнит сотрудников, работающих в ООО "Интерхимпром", так же не знает где находятся документы организации, поскольку вся финансово-хозяйственная документация компании была оставлена в офисе.

Постановлением о производстве выемки документов и предметов от 14.05.2014 у ЗАО "Барс" произведена выемка подлинников первичных документов по договору с ООО "Интерхимпром".

В УМВД России по г.о. Химки Московской области Инспекцией с сопроводительным письмом от 28.08.2014 N 13-31/1251/3 переданы оригиналы документов по контрагенту ООО "Интерхимпром".

Согласно справкам об исследовании (по проведению почерковедческого исследования) УМВД России по г.о. Химки Московской области подписи от имени Беляева Максима Рудольфовича в представленных документах ООО "Интерхимпром" вероятно выполнены не Беляевым Максимом Рудольфовичем, а другим лицом.

Постановлением от 06.02.2015 N 13-33/0063 Инспекцией назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Зуеву И.В.

По результатам проведенной экспертизы получено заключение эксперта от 03.03.2015 N 18-02/15, согласно которым подписи от имени Беляева Максима Рудольфовича выполнены не Беляемым М.Р., а другим лицом.

Инспекцией сделан вывод о том, что счета - фактуры ООО "Интерхимпром" не могут быть приняты для подтверждения налоговых вычетов по НДС, заявленных ООО "Барс" по хозяйственным операциям по данному контрагенту.

С учетом изложенного инспекцией сделан вывод о получении ООО "Барс" необоснованной налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов по НДС по хозяйственным операциям с перечисленными контрагентами, а также о создании формального документооборота.

По мнению заявителя, решение в оспариваемой части не соответствует фактическим обстоятельствам хозяйственной деятельности общества. Заявитель считает, что в ходе проверки инспекцией не было установлено обстоятельств, позволяющих установить недобросовестность налогоплательщика, что выполненные работы, поставленные товары подтверждаются первичными документами, свидетельствующими о реальности хозяйственных операций.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Из п. 1 ст. 172 НК РФ следует, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет этих товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой же статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи.

Счета-фактуры должны содержать достоверную информацию.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" определено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно пункту 2 указанного Постановления при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Из оспариваемого решения следует, что Инспекцией ставится под сомнение факт выполнения работ, а также поставка товара именно контрагентами заявителя.

Так, согласно выпискам из ЕГРЮЛ ООО "СтройГарант" зарегистрировано в качестве юридического лица 12.01.2011 - за 3 месяца до заключения первого договора с заявителем, а ООО "Прогресс" зарегистрировано в качестве юридического лица 12.04.2010 - за 26 дней до заключения первого договора с заявителем.

Заявитель не представил в материалы дела доказательств проявления должной осмотрительности при выборе данных контрагентов и заключения с ними договоров.

Исходя из условий договоров, заключенных ООО "Барс" с ООО "СтройГарант", последнее приняло на себя обязательство по выполнению строительно-монтажных работ по объекту: "Оснащение современными инженерно-техническими средствами обеспечения транспортной безопасности Иваньковского и Угличского гидроузлов Волжского РГС, ГЭС-193, Тушинского РГС. инженерные сооружения", а также строительно-монтажных работ по объекту: "Оснащение современными инженерно-техническими средствами обеспечения транспортной безопасности Иваньковского и Угличского гидроузлов Волжского РГС, ГЭС-193, Тушинского РГС. Монтаж и пусконаладка технических средств охраны".

В материалы дела заявителем представлены Свидетельство ООО "СтройГарант" о допуске к работам по подготовке проектной документации N 0962-2011-3328473719-01 от 21.01.2011, выданное НП "Балтийское объединение проектировщиков", и Свидетельство ООО "СтройГарант" о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, N 1123-2011-3328473719-С-018 от 20.01.2011, выданное НП "Саморегулируемая организация Альянс Строителей".

Между тем, НП "Балтийское объединение проектировщиков" письмом от 13.02.2015 сообщило, что ООО "СтройГарант" не является членом Партнерства, Свидетельства о допуске к работам по подготовке проектной документации N 0962-2011-3328473719-01 от 21.01.2011 не получало.

НП "Саморегулируемая организация Альянс Строителей" письмом от 20.02.2015 сообщило, что ООО "СтройГарант" в реестре НП "Саморегулируемая организация Альянс Строителей" не зарегистрировано, Свидетельства о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, N 1123-2011-3328473719-С-018 от 20.01.2011 не выдавалось.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основной вид деятельности ООО "СтройГарант" - розничная торговля строительными материалами, не включенные в другие группировки (ОКВД 52.46.7).

Исходя из условий договоров, заключенных ООО "Барс" с ООО "Прогресс", последнее приняло на себя обязательство по выполнению пусконаладочных, проектных и монтажных работ систем пожарной сигнализации и охранной организации.

При этом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Приказа Минрегиона России от 09.12.2008 N 274, которым был утвержден перечень видов работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, пунктов 27 - 30 раздела III данного перечня, для выполнения перечисленных работ требовалось получение свидетельства о допуске, выданное СРО.

Такое свидетельство заявителем ни в ходе налоговой проверки, ни в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ основной вид деятельности ООО "Прогресс" - прочая оптовая торговля (ОКВЭД 51.7). Организация прекратила деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ 01.10.2012 на основании решения регистрирующего органа п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

Является обоснованным довод инспекции о том, что представленные заявителем первичные документы ООО "Прогресс", подписаны неустановленным лицом.

Данное обстоятельство также подтверждается протоколом допроса Гуляевой И.С. от 05.02.2014 N 13, согласно которому она учредителем и руководителем организации не являлась, каких-либо документов, договоров не подписывала.

Довод инспекции о том, что договоры от 07.05.2010 N 2010-05/07, от 11.05.2010 N 2010-05/11, счета - фактуры от 12.05.2010 N 90, от 31.05.2010 N N 96, 97 подписаны Гуляевой до ее назначения на должность генерального директора ООО "Прогресс", заявителем не опровергнуты, при том, что в соответствии с ч. 6 ст. 52 ГК РФ изменения, внесенные в учредительные документы юридических лиц, приобретают силу для третьих лиц с момента государственной регистрации учредительных документов.

Согласно письму ИФНС России N 21 по г. Москве от 03.05.2014 Гуляева И.С. числилась руководителем ООО "Прогресс" в период с 06.07.2010 по 13.09.2010.

ООО "Прогресс" имело расчетный счет в КУ "МАСТЕР БАНК" (счет открыт 12.05.2010, закрыт - 18.08.2010), оборот денежных средств по расчетному счету в указанный период составил: по дебету - 2 642 203 635 руб., по кредиту - 2 642 203 635 руб. Уплата налогов не производилась.

Из представленной Инспекцией в материалы дела выписки по расчетному счету ООО "Прогресс" следует, что поступившие на расчетный счет организации денежные средства в полном объеме перечислялись на счета физических лиц.

В рамках проведения налоговой проверки допросить генерального директора ООО "СтройГарант" Егорова А.Ю. не удалось, в связи с его неявкой по требованию налогового органа.

Вместе с тем, в материалы дела Инспекцией представлен протокол допроса Егорова А.Ю. от 24.12.2013, согласно которому Егоров А.Ю. отказался отвечать на все вопросы сотрудника МИФНС России N 12 по Владимирской области, в том числе, касающихся ООО "СтройГарант", на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из представленных инспекцией в материалы дела выписок по расчетным счетам ООО "СтройГарант" следует, что поступившие на расчетный счет организации денежные средства переводились на счета организаций, попадающих под определение фирм - "однодневок", а также на счета физических лиц с назначением платежа - возврат по договору беспроцентного займа на сумму 32 675 000 руб.

Согласно выписке по расчетному счету ООО "СтройГарант" в ЗАО "Владбизнесбанк" Егорову А.Ю. (генеральный директор организации) было выплачено 63 000 000 руб. с наименованием платежа - "выдать Егорову Александру Юрьевичу основание: по чеку".

При этом в спорный период у ООО "Прогресс" и ООО "СтройГарант" отсутствуют выплаты по заработной плате, оплата арендных и коммунальных платежей.

Исходя из условий договоров, заключенных ООО "Барс" с ООО "СтройГрад", последнее приняло на себя обязательство по выполнению работ по оснащению современными инженерно-техническими средствами обеспечения транспортной безопасности сухоходных гидротехнических сооружений ряда объектов ФГУП "Канал им. Москвы".

Согласно сведениям Федерального информационного ресурса и выписки из ЕГРЮЛ ООО "СтройГрад" зарегистрировано в качестве юридического лица - 16.02.2012 (дата заключения первого договора с ООО "Барс" - 01.10.2012), руководителем и учредителем организации является Грязнов А.С.

Допрошенный в качестве свидетеля Грязнов А.С. показал, что за вознаграждение оформил на себя организацию ООО "СтройГрад", подписывал бухгалтерскую и налоговую отчетность организации, про ЗАО "Барс" слышит впервые, с сотрудниками ЗАО "Барс" не знаком.

Грязнов указал, что имеет неполное среднее образование, а также, что работал в ЗАО "Магнит" в должности разнорабочего.

Из оспариваемого решения и пояснений представителя Инспекции следует, что согласно сведениями Федерального информационного ресурса справки по форме 2-НДФЛ за 2012-2013 гг. представлены только на Грязнова А.С.

Согласно письму ГУ - ПФР по г. Москве и Московской области (т. 16 л.д. 123) ООО "СтройГрад" перечисляло страховые взносы за 1 человека в 2012 году.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно посчитал правомерным вывод Инспекции о том, что данные обстоятельства свидетельствует об отсутствии у ООО "СтройГрад" сотрудников в проверяемый период.

Довод заявителя о наличии у ООО "СтройГрад" Свидетельства НП СРО "Строительные ресурсы" о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выводы инспекции не опровергает.

Кроме того, в соответствии с п. 8 ст. 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации минимально необходимыми требованиями к выдаче свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, кроме прочего является наличие работников юридического лица, имеющих высшее или среднее профессиональное образование соответствующего профиля для выполнения определенных видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. При этом не менее чем три работника должны иметь высшее профессиональное образование или не менее чем пять работников - среднее профессиональное образование, стаж работы по специальности должен составлять не менее чем три года для работников, имеющих высшее профессиональное образование, и не менее чем пять лет для работников, имеющих среднее профессиональное образование.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в проверяемый период в ООО "СтройГрад" работал только Грязнов А.С., имеющий неполное среднее образование, который одновременно работал в ЗАО "Магнит" в должности разнорабочего.

Анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО "СтройГрад" в КБ "Интеркоммерц" ООО в спорный период показал отсутствие уплаты арендных и коммунальных платежей, выплату заработной платы только Грязнову А.С. Инспекцией установлено, что поступившие на расчетный счет денежные средства перечислялись на счета организаций, попадающих под определение фирм - "однодневок".

Оборот по расчетному счету ООО "СтройГрад" в КБ "Интеркоммерц" (ООО) за период с 16.04.2012 (дата начала осуществления операций) по 30.04.2014 (дата последней операции) составил: по дебету - 2 748 645 342 руб., по кредиту - 2 748 765 112 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель Инспекции указала, что согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "СтройГрад" прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО "СТТ Инжиниринг", состоящей на учете в МИФНС России N 15 по Алтайскому краю.

Исходя из условий договоров, заключенных ООО "Барс" с ООО "Интерхимпром", последнее приняло на себя обязательство по поставке материалов и оборудования (аккумуляторных батарей, радиоприемных устройств, мониторов, извещателей противопожарной системы и т.д.).

Согласно сведениям Федерального информационного ресурса и выписки из ЕГРЮЛ ООО "Интерхимпром" зарегистрировано в качестве юридического лица - 11.12.2009, основной вид деятельности - деятельность по оптовой торговле живыми животными, сельскохозяйственным сырьем, текстильным сырьем и полуфабрикатами (ОКВЭД 51.11).

Документы, подтверждающие хозяйственные операции с ООО "Барс", ООО "Интерхимпром" по требованию налогового органа не представило.

Допрошенный в ходе выездной налоговой проверки руководитель ООО "Интерхимпром" Беляев М.Р. первоначально показал, что руководителем являлся номинально, фактически деятельности не осуществлял, документы по взаимоотношениям с ЗАО "Барс" не подписывал, с сотрудниками и с руководителем ЗАО "Барс" не знаком и не встречался. В дальнейшем Беляев Р.М. изменил показания, указав, что как генеральный директор и главный бухгалтер подписывал бухгалтерскую и налоговую отчетность, финансовые документы ООО "Интерхимпром", в том числе по взаимоотношениям с ЗАО "Барс".

Допрошенный в ходе рассмотрения дела Беляев М.Р. показал, что ООО "Интерхимпром" занималось закупкой и продажей химических продуктов, что руководителем организации он был номинальным, подписывал документы, которые ему привозили, а также, что с руководителем ООО "Барс" познакомился в ходе выездной налоговой проверки.

Постановлением от 06.02.2015 N 13-33/0063 Инспекцией была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Зуеву И.В.

По результатам проведенной экспертизы получено заключение эксперта от 03.03.2015 N 18-02/15, согласно которому подписи от имени Беляева Максима Рудольфовича выполнены не Беляемым М.Р., а другим лицом.

Суд считает обоснованным вывод Инспекции о том, что представленные обществом счета - фактуры, являющиеся основанием для принятия к вычету предъявленных сумм НДС, составленные от имени ООО "Интерхимпром", оформлены с нарушением требований пункта 6 статьи 169 НК РФ, поскольку подписаны неустановленным лицом.

Из представленного инспекцией в материалы дела выписки по расчетному счету ООО "Интерхимпром" следует, что организация не закупала оборудование (аккумуляторных батарей, радиоприемных устройств, мониторов, извещателей противопожарной системы и т.д.), которое указано в договоре поставки.

Из оспариваемого решения следует, что в 2011 году, исходя из справок по форме 2 НДФЛ, в организации работало 3 человека, в федеральной базе отсутствуют данные о наличии основных и транспортных средств.

Из письменных пояснений и пояснений представителя заинтересованного лица следует, что в ходе выездной налоговой проверки инспекцией у ООО "Барс" были истребованы документы, подтверждающие доставку товара от поставщика, однако данные документы представлены не были.

При таких обстоятельствах является обоснованным довод Инспекции об отсутствии доказательств поставки товара и создание формального документооборота.

Ни один из контрагентов заявителя по требованиям налоговых органов не представил документы, подтверждающие хозяйственные операции с заявителем.

С учетом изложенного доводы общества о проявлении им осмотрительности при выборе контрагентов противоречат материалам дела.

Сам по себе факт регистрации контрагента в ЕГРЮЛ не свидетельствует о проявлении налогоплательщиком должной степени заботливости и осмотрительности.

Кроме того, Инспекцией в материалы дела были представлены документы, полученные по запросу Инспекции от 15.02.2016 в Следственном отделе г. Химки ГСУ СК по МО.

Согласно представленным документам начальники участков ФГБУ "Канал имени Москвы" подтвердили факт производства строительно-монтажных работ по оснащению инженерно-техническими средствами обеспечения транспортной безопасности судоходных гидротехнических сооружений и пусконаладочные работы, указав, что данные работы производились силами ЗАО "Барс".

Довод заявителя о том, что в представленных Инспекцией заявках на допуск сотрудников на объекты указаны фамилии не только сотрудников ООО "Барс", не свидетельствует о том, что иные лица, перечисленные в заявках, являлись сотрудниками контрагентов заявителя. Кроме того, заявки представлены на сотрудников ООО "Барс".

В материалы дела Инспекцией представлен протокол допроса начальника ГЭС-193 - Абросимова Д.Д. от 20.08.2015, который показал, что ООО "СтройГарант", ООО "СтройГрад" ему не знакомы.

Довод заявителя о том, что в представленных обществом в материалы дела документах со стороны ООО "СтройГрад" указан заместитель начальника производственно-технического отдела ООО "СтройГрад" - Мещеряков Сергей Леонидович, апелляционным судом отклоняется.

Из представленной в материалы дела инспекцией копии журнала учета инструктажа персонала следует, что Мещеряков С.Л. является сварщиком ЗАО "Барс".

Представленные заявителем документы (журналы учета входящей информации за 2011-2012 гг.) выводы Инспекции не опровергают.

При таких обстоятельствах довод Инспекции о создании формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов НДС является обоснованным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, как документально неподтвержденные, основанные на неверном толковании норм материального права и не опровергающие выводов суда первой инстанции по существу.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2016 года по делу N А41-65283/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

В.Ю. Бархатов Н.Н. Катькина