Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 г. N 08АП-4147/16

город Омск

26 мая 2016 г.

Дело N А75-13647/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кукаркиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4147/2016) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремонтно-Эксплуатационное Управление N 10" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.02.2016 по делу N А75-13647/2015 (судья Неугодников И.С.), принятое по иску Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "Городские тепловые сети" (ОГРН 1028600587069, ИНН 8602017038) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремонтно-Эксплуатационное Управление N 10" (ОГРН 1068602157821, ИНН 8602021355) о взыскании 7 013 433 руб. 68 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

установил:

Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие "Городские тепловые сети" (далее по тексту - СГМУП "ГТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремонтно-Эксплуатационное Управление N 10" (далее по тексту - ООО "УК "РЭУ N 10", ответчик) о взыскании 7 013 433 руб. 68 коп., в том числе 6 620 986 руб. 19 коп. - долга за потребленную тепловую энергию в период с 01.03.2015 по 31.08.2015, 392 447 руб. 49 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2015 по 29.10.2015.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по договору теплоснабжения от 01.01.2015 N 938 в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги.

В качестве нормативного основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) уточнил исковых требований, согласно которому истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 6 620 986 руб. 19 коп., в связи с погашением задолженности ответчиком, но настаивал на взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2015 по 25.01.2016 в размере 449 575 руб. 25 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 февраля 2016 года по делу N А75-13647/2015 принять отказ СГМУП "ГТС" от иска в части требования о взыскании с ООО "УК РЭУN 10" долга в сумме 6 620 986 руб. 19 коп. за потребленную тепловую энергию в период с 01.03.2015 по 31.08.2015. Производство по делу в данной части прекращено. В остальной части исковые требования удовлетворены. С ООО "УК "РЭУN 10" в пользу СГМУП "ГТС" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 449 575 руб. 25 коп. и судебные расходы в сумме 49 750 руб. 00 коп., всего 499 325 руб. 25 коп. СГМУП "ГТС" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 8 317 руб. 00 коп.

Возражая против принятого судом первой инстанции решения от 09.02.2016, ООО "УК "РЭУ N 10" в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 449 575 руб. 25 коп.

Податель жалобы ссылается на то, что ответчик не имеет каких-либо источников получения прибыли, а занимается тем, что оказывает услуги в сфере жилищно-коммунального хозяйства; ответчик не пользовался чужими денежными средствами, поскольку денежных средств у него нет, так как население не оплачивает вовремя жилищно-коммунальные услуги; в настоящее время ответчик испытывает крайне тяжелое материальное положение и не имеет фактической возможности оплачивать истцу, поставленный по договору коммунальный ресурс, вовремя.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства: копии отчетов по начислению и оплате квартплаты в разрезе домов за 09.2015, 10.2015, 12.2015, 01.2016; копий реестров платежных поручений от 28.09.2015, 15.12.2015, 01.12.2015, 30.12.2015, 31.12.2015, копий расщеплений поступивших средств на 2 листах.

Данные документы не подлежат приобщению к материалам дела, поскольку в нарушение части 2 статьи 268 АПК РФ податель апелляционной жалобы не доказал невозможность представления этих документов суду первой инстанции.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу СГМУП "ГТС" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений против проверки решения только в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

В связи с изложенным, при рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуясь указанной нормой, а также разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", проверяет законность и обоснованность решения суда только в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части, не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, фактические обстоятельства дела о наличии перед истцом задолженности за поставленные коммунальные ресурсы за период с 01.03.2015 по 31.08.2015 в сумме 6 620 986 руб. 19 коп. и погашения ее ответчиком, установлены судом первой инстанции полно и верно, предметом апелляционного обжалования не являются.

Доводы подателя жалобы сводятся к необоснованности взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Так, податель жалобы ссылается на то, что не пользовался чужими денежными средствами, поскольку денежных средств у него нет, так как население не оплачивает вовремя жилищно-коммунальные услуги; в настоящее время ответчик испытывает крайне тяжелое материальное положение и не имеет фактической возможности оплачивать истцу, поставленный по договору коммунальный ресурс, вовремя.

Указанные доводы не принимаются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По смыслу закона как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Материалами дела подтверждается нарушение потребителем сроков внесения платежей за потребленный коммунальный ресурс, в связи с чем, предъявление требования о привлечении ответчика к ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ, заявлено истцом правомерно.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ сторона, не исполнившая обязательство, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В пункте 3 названной статьи установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Следовательно, отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса.

Ответчик является коммерческой организацией (статья 50 ГК РФ), осуществляет предпринимательскую деятельность, которой согласно статье 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В разделе 9 договора именно на ООО "УК "РЭУ N 10" лежит обязанность по оплате поставленного коммунального ресурса.

ООО "УК РЭУ N 10" является управляющей организацией. Соответственно, в силу положений статьи 155, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 N 253, ответчик как управляющая организация в отношении объектов, находящихся в его управлении (многоквартирных домов), выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг, соответственно на него возложены обязательства, в том числе по оплате ресурсоснабжающим организациям поставленных ими энергоресурсов в согласованные сторонами сроки. При этом, неисполнение конечными потребителями своих обязательств перед управляющей организацией, не освобождает последнюю от обязательств, возложенных на нее законом и договором по оплате потребленных энергоресурсов ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, учитывая, что обязанность по внесению платежей за потребленные коммунальные ресурсы ООО "УК "РЭУ N 10" исполнена ненадлежащим образом, с нарушением срока, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2015 по 25.01.2016 в размере 449 575 руб. 25 коп.

При таких обстоятельствах и в отсутствии иных доводов, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства при вынесении обжалуемого решения судом апелляционной инстанции не установлено.

Принятое по делу решение суда не подлежит отмене или изменению в обжалуемой части, апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь частью 5 статьи 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.02.2016 по делу N А75-13647/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Д.Г. Рожков Ю.М. Солодкевич