Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. N 19АП-1722/16

г. Воронеж

24 мая 2016 г.

Дело N А08-9022/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

Арбитражный управляющий Шитиков Дмитрий Александрович - паспорт РФ;

от Управления Росреестра по Белгородской области: Ганцева Я.И. - главный специалист-эксперт отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций, доверенность N 53 от 28.03.216;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Шитикова Дмитрия Александровича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.03.2016 по делу N А08-9022/2015 (судья Сапронова Е.В.) по заявлению Управления Росреестра по Белгородской области (ИНН 3123113560, ОГРН 1043107046861) к арбитражному управляющему Шитикову Дмитрию Александровичу (ИНН 682711728310) о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (далее - заявитель, административный орган, Управление Росреестра по Белгородской области) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Шитикова Дмитрия Александровича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.03.2016 по делу N А08-9022/2015 заявленные требования удовлетворены. Арбитражный управляющий Шитиков Д.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде взыскания административного штрафа в сумме 25 000 рублей.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, арбитражный управляющий Шитиков Дмитрий Александрович обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что нарушения, допущенные арбитражным управляющим, не привели к существенному нарушению прав и законных интересов кредиторов ИП Окунева А.Ф., или иных лиц, в связи с чем, правонарушение, совершенное арбитражным управляющим, может быть признано малозначительным.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Белгородской области ссылается на то, что рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве), который должен носить устойчивый характер, соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, в связи с чем, в рассматриваемом конкретном случае допущенное правонарушение не может быть признано малозначительным.

В ходе судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции арбитражный управляющий Шитиков Д.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Белгородской области доводы апелляционной жалобы отклонил, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва Управления Росреестра по Белгородской области, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.12.2013 по делу N А08-606/2013 ИП Окунев А.Ф. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Шитиков Дмитрий Александрович.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 24.07.2015 по делу N А08-606/2013 арбитражный управляющий Шитиков Д.А. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ИП Окунева А.Ф.

В Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области поступила жалоба представителя должника (ИП Окунева А.Ф.) Усачева Р.С. (вх.N 12174), содержащая данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

По результатам рассмотрения названного обращения главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Ганцевой Я.И., уполномоченной составлять протоколы об административных правонарушениях, 09.11.2015 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Шитикова Д.А. по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В ходе административного расследования в действиях арбитражного управляющего Шитикова Д.А. были выявлены нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а именно:

- п. 1 ст. 28, п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве, выразившееся в не опубликовании сведений об освобождении от обязанностей конкурсного управляющего ИП Окунева А.Ф. в газете "Коммерсантъ" и не размещении данной информации в ЕФРСБ в установленный срок;

- п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве, выразившееся в размещении в ЕФРСБ сообщений о проведении собраний кредиторов ИП Окунева А.Ф., которое состоялось 16.07.2015 - 10.07.2015 (подлежало включению в срок до 02.07.2015), которое состоялось 23.07.2015 - 20.07.2015 (подлежало включению в срок до 09.07.2015) с нарушением установленного законом четырнадцатидневного срока.

По результатам административного расследования главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Ганцевой Я.И. был составлен в отношении арбитражного управляющего Шитикова Д.А. протокол N 00403115 от 08.12.2015 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13. КоАП РФ.

Протокол составлен без участия арбитражного управляющего, который был надлежащим образом уведомлен о месте и времени его составления.

В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.13 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов.

В соответствии со статьями 202 - 204 АПК РФ Управление Росреестра по Белгородской области обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд области пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего Шитикова Д.А. состава административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными и обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Согласно части 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двадцати пяти до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектами правонарушения следует признавать арбитражного управляющего, руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации. Субъективная сторона характеризуется виной.

Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве установлены Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Материалы административного дела свидетельствуют, что арбитражному управляющему вменялось неисполнение обязанностей, установленных п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 28, п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На основании п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве, организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Абзацем 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего по включению в ЕФРСБ сообщения, содержащего сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве, сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, 10.07.2015 и 20.07.2015 арбитражный управляющий разместил на сайте ЕФРСБ информацию о проведении собрания кредиторов ИП Окунева А.Ф., которые состоялись 16.07.2015 и 23.07.2015 соответственно.

Таким образом, поскольку указанная информация размещена арбитражным управляющим с нарушением установленного четырнадцатидневного срока, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении Шитиковым Д.А. пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве.

В соответствии со ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных Законом о банкротстве. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, подлежат размещению в сети "Интернет".

Согласно п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.

В силу пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и единого федерального реестра сведений о банкротстве, (утв. Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 г. N 178), сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты получения пользователем соответствующего акта.

Сведения об освобождении Шитикова Д.А. от исполнения обязанностей арбитражного управляющего на основании определения Арбитражного суда Белгородской области от 24.07.2015 по делу N А08-606/2013, им не опубликованы.

Ссылка арбитражного управляющего Шитикова Д.А. на тот факт, что у него не имелось возможности опубликования в ЕФРСБ каких-либо сведений после освобождения его от обязанностей конкурсного управляющего ИП Окунева А.Ф., не обоснована и противоречит действующему законодательству о банкротстве.

После освобождения от обязанностей конкурсного управляющего арбитражным управляющим Шитиковым Д.А. 06.08.2015 были опубликованы: сообщение о результатах проведения комитета кредиторов и сведения о результатах инвентаризации имущества должника.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что до даты утверждения нового конкурсного управляющего, а именно до 19.08.2015, арбитражный управляющий Шитиков Д.А. имел реальную возможность исполнить обязанность, установленную п. 1 и п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве, а именно опубликовать сообщение об освобождении от обязанностей конкурсного управляющего ИП Окунева А.Ф. в газете "Коммерсантъ", разместить его в ЕФРСБ в течение трех рабочих дней с даты получения судебного акта.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина арбитражного управляющего заключается в неисполнении обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего Законом N 127-ФЗ, при наличии такой возможности.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего Шитикова Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения является правом суда, а не его обязанностью.

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств совершения правонарушения, позволяющих применить положения статьи 2.9. КоАП РФ суд не усматривает.

Кроме того, судом первой инстанции принято во внимание, что Шитиков Д.А. в своей деятельности ранее допускал нарушения положений ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", что было установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А36-8572/2015.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие существенного нарушения прав и законных интересов кредиторов ИП Окунева А.Ф. незаконными действиями арбитражного управляющего не принимается во внимание ввиду формальности состава вменяемого правонарушения.

Отсутствие последствий допущенного нарушения законодательства о банкротстве само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Нарушений порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности судом не установлено.

Наказание арбитражному управляющему назначено в минимальном размере санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

С учетом всех изложенных выше обстоятельств, обжалуемое решение не подлежит отмене.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, которые оценены апелляционной инстанцией, признаются несостоятельными, они не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.03.2016 по делу N А08-9022/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

Н.Д. Миронцева А.И. Протасов