Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2016 г. N 08АП-4540/16

город Омск

02 июня 2016 г.

Дело N А75-126/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4540/2016) общества с ограниченной ответственностью "КарьерАвтоСтрой" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14.03.2016 по делу N А75-126/2016 (судья Зубакина О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КарьерАвтоСтрой" к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 23.11.2015 N 27.10-24Ж-43 и решения от 14.12.2015 N 3,

при участии в деле заинтересованного лица - Прокуратуры города Нижневартовска,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общества с ограниченной ответственностью "КарьерАвтоСтрой" (далее - заявитель, ООО "КарьерАвтоСтрой", общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты Мансийского округа - Югры с заявлением к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 23.11.2015 N 27.10-24Ж-43 и решения от 14.12.2015 N3.

Определением от 10.02.2016 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Прокуратура города Нижневартовска.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14.03.2016 по делу N А75-126/2016 в удовлетворении требований Общества отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из подтвержденного материалами дела наличия в действиях Общества состава вменяемого правонарушения и отсутствия процессуальных нарушений при привлечении Общества к административной ответственности.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "КарьерАвтоСтрой" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что лица, незаконно пользующиеся чужим жилым помещением, не обладают правом на получение коммунальных услуг. В материалах проверки имеются сведения об отсутствии заключенного договора краткосрочного коммерческого найма жилого помещения с Барановым А.Н., Миромановой Е.О. либо с другими совместного проживающими лицами на занимаемой ими жилплощади, в связи с чем у ООО "КарьерАвтоСтрой" в рассматриваемом случае не возникает обязанности по предоставлению коммунальных услуг и соблюдению требований Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Поступившие в Восьмой арбитражный апелляционный суд письменные отзывы Службы и Прокуратуры на апелляционную жалобу ООО "КарьерАвтоСтрой" не приобщены к материалам дела в связи с отсутствием доказательств их направления в адрес лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку данные отзывы поступили в апелляционный суд через канцелярию суда апелляционной инстанции, то они остаются в материалах дела, но в силу изложенного оценке не подлежат.

ООО "КарьерАвтоСтрой", Служба, Прокуратура, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об его отложении не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

По жалобе Миромановой Е.О. Прокуратурой города Нижневартовска в отношении ООО "КарьерАвтоСтрой" была проведена проверка по факту отключения электроснабжения в квартире N 1 дома N 5, панель 25, ЮЗПУ п. Солнечный в г. Нижневартовске.

В ходе проведения проверки выявлено нарушение требований подпункта "а" пункта 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены (далее - Правила N 354), а именно: 17.07.2014 без предварительного уведомления была приостановлено оказание коммунальной услуги электроснабжения.

По итогам проверки заместителем прокурора г. Нижневартовска советником юстиции Киселевой Т.Н. постановлением от 28.10.2015 возбуждено производство об административном правонарушении (л.д. 11-16).

Постановление направлено на рассмотрение в Нижневартовский отдел инспектирования Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Нижневартовским отделом инспектирования Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры постановлением от 23.11.2015 N 27.10-24Ж-43 Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. (л.д. 17-21).

Обществом подана жалоба на постановление в вышестоящий административный орган, по результатам рассмотрения которой 14.12.2015 руководителем Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение N 3 об отказе в удовлетворении жалобы.

Полагая, что постановление и решение являются незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

14.03.2016 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются отношения в сфере права собственности на жилые помещения и установленный порядок их использования.

Объективная сторона правонарушения состоит в противоправных действиях (бездействии), нарушающих нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами, непринятии требуемых по закону мер.

Субъектами данного правонарушения признаются должностные лица и юридические лица, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

На основании части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение приведенной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).

Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 354, исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Пункт 117 данных Правил дает право исполнителю приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Согласно пункту 118 Правил в случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.

Пункт 117 Правил дает право исполнителю приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг. Однако данное право может быть реализовано лишь в определенных случаях и в определенном порядке: только через 30 дней и только после предварительного уведомления потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг, т.е. при наличии у потребителя задолженности по оплате именно коммунальной услуги, при этом превышающей 2 месячных размера платы за коммунальную услугу.

Согласно пункту 119 Правил N 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;

в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, в соответствии с пунктом 2.1.3 договора краткосрочного коммерческого найма жилого помещения от 30.12.2014 N 5/1 Общество обязалось содержать в надлежащем состоянии инженерное оборудование, находящееся как в жилом помещении, так и в местах общего пользования, придомовую территорию, обеспечивать нанимателя необходимыми коммунальными услугами (л.д. 22-23).

Баранову А.Н., с которым ООО "КарьерАвтоСтрой" заключен договор краткосрочного коммерческого найма жилого помещения, 02.09.2015 вручено уведомление ООО "КарьерАвтоСтрой" от 24.08.2015 N 567, согласно которому Баранову А.Н. предлагается оплатить в срок до 31.08.2015 сумму задолженности по оплате найма, содержания жилья и коммунальных услуг в сумме 80783,89 руб. без учета электроэнергии за август 2015 года, в том числе 37426,36 руб. за коммунальные услуги. Информации о сроках введения ограничения (приостановления) предоставления коммунальных услуг отсутствует.

Информация о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено в уведомлении отсутствует (л.д. 30).

Таким образом, по верному замечанию суда первой инстанции, ООО "КарьерАвтоСтрой" допущено нарушение подпункта "а" пункта 119 Правил N 354.

Как усматривается из материалов дела, 02.10.2015 Мироманова Е.О., проживающая в жилом помещении, предупреждена ООО "КарьерАвтоСтрой" о приостановлении предоставления коммунальных услуг (электроэнергии и водоотведения) с 05.10.2015 (л.д. 32).

Вместе с тем ООО "КарьерАвтоСтрой" осуществлено отключение электроэнергии и водоотведения с 06.10.2015, что не соответствует Правилам N 354. При этом в жилом помещении на момент приостановлении предоставления коммунальных услуг (электроэнергии и водоотведения) были зарегистрированы по месту жительства и фактически проживали Мироманова Е.О., Мироманов В.А., Мироманов А.А., потреблявшие коммунальные услуги.

Доводы подателя жалобы о том, что у ООО "КарьерАвтоСтрой" в рассматриваемом случае не возникло обязанности по предоставлению коммунальных услуг и соблюдению требований Правил, поскольку Мироманова Е.О.,

незаконно пользовалась спорным жилым помещением - квартирой, и срок договора краткосрочного коммерческого найма на данную квартиру истек 30.06.2015, основаны на неверном толковании и не свидетельствует об отсутствии в действиях Общества противоправного деяния, указанного в оспариваемом постановлении.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 354, условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является, в том числе, предоставление коммунальных услуг потребителю круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг

Согласно пункту 8 приложения N 1 Правил N 354 должно осуществляться бесперебойное круглосуточное водоотведение в течение года, допустимая продолжительность перерыва водоотведения не более 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно (в том числе при аварии)

Согласно пункту 9 приложения N 1 Правил N 354 должно осуществляться бесперебойное круглосуточное электроснабжение в течение года, допустимая продолжительность перерыва электроснабжения 2 часа - при наличии двух независимых взаимно резервирующих источников питания, 24 часа - при наличии 1 источника питания.

Возможность ограничения и приостановления коммунальных услуг (за исключением отопления и холодного водоснабжения) допускается при условии уведомления об этом должника, однако, приостановлению предоставления коммунальной услуги должно предшествовать ограничение ее предоставления.

Таким образом, несоблюдение ООО "КарьерАвтоСтрой" установленного Правилами N 354 порядка отключения коммунальных услуг, а также обязанности по обеспечению проживающих в жилом доме коммунальными услугами, свидетельствует о наличии в действиях Общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая представляет собой действия (бездействие) по нарушению нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами и заключается в невыполнении обязанностей, связанных с обеспечением населения коммунальными услугами соответствующего уровня и соблюдением режима их предоставления.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что событие вменяемого Обществу правонарушения, равно как субъект его допустивший, являются установленными.

Из статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что Обществом были предприняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения указанного административного правонарушения, заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, равно как и доказательств наличия каких-либо обстоятельств, препятствующих Обществу в соблюдении установленных требований.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение, которого предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истекли, Обществу назначено минимальное административное наказание, установленное статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено. Следовательно, основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по государственной пошлине, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.03.2016 по делу N А75-126/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

Ю.Н. Киричёк