Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г. N 05АП-3731/16

г. Владивосток

31 мая 2016 г.

Дело N А59-589/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 26 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей Л.А. Бессчасной, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу отделения по Сахалинской области Дальневосточного главного управления Центрального Банка Российской Федерации,

апелляционное производство N 05АП-3731/2016

на определение от 28.03.2016

судьи Орифовой В.С.

по делу N А59-589/2016 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению акционерного общества "Корсаковский морской торговый порт" (ИНН 6504020825, ОГРН 1026500781922, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.10.2002)

об отмене постановления Отделения по Сахалинской области Дальневосточного главного управления Центрального Банка Российской Федерации N Т764-2-53/1520 от 11.02.2016 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N С59-10-3-5-16/2-ап,

заинтересованное лицо: Центральный Банк Российской Федерации,

при участии: стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Корсаковский морской торговый порт" (далее - общество, заявитель, АО "КМТП") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением об отмене постановления N Т764-2-53/1520 от 11.02.2016 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N С59-10-3-5-16/2-ап, вынесенного Отделением по Сахалинской области Дальневосточного главного управления Центрального Банка Российской Федерации (далее - отделение, административный орган).

Определением суда от 19.02.2016 заявление принято, возбуждено производство по делу N А59-589/2016, назначено предварительное судебное заседание. Одновременно к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Центральный банк Российской Федерации (далее - ЦБ РФ).

Представитель АО "КМТП" в предварительном судебном заседании представил заявление о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-819/2016, мотивированное тем, что правовая оценка обстоятельств последнего неразрывно влияет на рассмотрение настоящего дела, поскольку в случае удовлетворения требований право собственности на бездокументарные ценные бумаги АО "КМТП" будет утрачено ООО "Крекинг-Трейд".

Определением арбитражного суда Сахалинской области от 28.03.2016 производство по делу N А59-589/2016 приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу N А59-819/2016.

Не согласившись с определением о приостановлении производства по делу, ЦБ РФ обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ЦБ РФ указал, что настоящее дело и дело N А59-819/2016 не являются взаимосвязанными, поскольку сторонами по данным делам являются разные лица; материальные правоотношения указанных дел не тождественны, касаются различных обстоятельств; наличие спора о признании сделки купли-продажи акций недействительной не свидетельствует о приостановлении исполнения обязанности заявителя по выплате дивидендов лицу, в отношении которого общим собранием акционеров уже принято решение об их выплате.

До начала судебного заседания от общества через канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда поступили письменные возражения на апелляционную жалобу. Представленные возражения судом в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщаются к материалам настоящего дела.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Проверив в порядке статьей 266, 268, 272 АПК РФ законность и обоснованность принятого определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое определения суда подлежит отмене, поскольку не отвечает требованиям пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ по следующим основаниям.

Положения статьи 143 АПК РФ устанавливают основания, при которых арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, в том числе, в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу данной нормы права одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела.

В названном случае производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (пункт 1 статья 145 АПК РФ).

Объективной предпосылкой применения указанных норм является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, обусловленная тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде. Такая предпосылка на лицо в случае, когда решение суда будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Суд апелляционной инстанции установил, что предметом заявленных обществом по настоящему делу требований является обжалование постановления N Т764-2-53/1520 от 11.02.2016 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N С59-10-3-5-16/2-ап, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) за неисполнение предписания ЦБ РФ от 27.07.2015 N Т7-С59-10-3-4/19408 о выплате дивидендов акционеру общества - компании ООО "Крекинг-Трейд".

В рамках дела N А59-819/2016 по исковому заявлению ОАО "КМТП" к ответчикам: Кошеверовой Марине Владимировне, ООО "Крекинг-Трейд", Мейнлайн груп Лимитед (MAINLINE GROUP LTD); АО "Новый регистратор" заявлены требования

- о признании недействительным договора купли-продажи 10 509 штук обыкновенных бездокументарных акций ОАО КМТП" б/н от 27.08.2013, заключенный между Кошеверовой М.В. и Мейнлайн груп Лимитед;

- о признании недействительным договора купли-продажи 52 691 штуки обыкновенных бездокументарных акций ОАО КМТП" б/н от 27.08.2013, заключенный между Кошеверовой М.В. и ООО "Крекинг- Трейд";

и применение последствий недействительности сделки:

- об обязании Компании Мейнлайн груп Лимитед подать в АО "Новый регистратор", или иному вновь определенному АО "Корсаковский морской торговый порт" держателю реестра акционеров, передаточное распоряжение о переходе прав собственности на 10 509 обыкновенных именных бездокументарных акций, эмитированных открытым акционерным обществом "Корсаковский морской торговый порт", номинальная стоимость одной акции 200 (двести) рублей, регистрационный номер выпуска 1-02-30594-Г, дата государственной регистрации выпуска: 01 марта 2000 года от Компании Мейнлайн групп лимитед к Кошеверовой М. В. в течение трех рабочих дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу;

- об обязании ООО "Крекинг-Трейд" подать в ЗАО "Новый регистратор", или иному вновь определенному АО "Корсаковский морской торговый порт" держателю реестра акционеров, передаточное распоряжение о переходе прав собственности на 52 691 (пятьдесят две тысячи шестьсот девяносто одну) обыкновенную именную бездокументарную акцию, эмитированных открытым акционерным обществом "Корсаковский морской торговый порт", номинальная стоимость одной акции 200 (двести) рублей, регистрационный номер выпуска 1-02-30594-F, дата государственной регистрации выпуска: 01 марта 2000 года от ООО "Крекинг - Трейд" к Кошеверовой М. В. в течение трех рабочих дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу;

- об обязании реестродержателя АО "Новый регистратор", а также любого иного, вновь определенного АО "Корсаковский морской торговый порт" (ОГРН 1026500781922, ИНН 6504020825) держателя реестра акционеров АО "Корсаковский морской торговый порт", в установленный законодательством срок для такого рода операций внести запись о списании 52 691 (пятидесяти двух тысяч шестисот девяносто одной) обыкновенных именных бездокументарных акций, эмитированных открытым акционерным обществом "Корсаковский морской торговый порт", номинальная стоимость одной акции 200 (двести) рублей, регистрационный номер выпуска 1-02-30594-F, дата государственной регистрации выпуска: 01 марта 2000 года с лицевого счета ООО "Крекинг - Трейд" и внести запись по лицевому счету Кошеверовой М. В. о зачислении 52 691 (пятьдесят две тысячи шестьсот девяносто одну) обыкновенных именных бездокументарных акций, эмитированных открытым акционерным обществом "Корсаковский морской торговый порт", номинальная стоимость одной акции 200 (двести) рублей, регистрационный номер выпуска 1-02-30594-F, дата государственной регистрации выпуска: 01 марта 2000 года;

- об обязании реестродержателя АО "Новый регистратор", а также любого иного, вновь определенного АО "Корсаковский морской торговый порт" (ОГРН 1026500781922, ИНН 6504020825) держателя реестра акционеров АО "Корсаковский морской торговый порт", в установленный законодательством срок для такого рода операций внести запись о списании 10 509 обыкновенных именных бездокументарных акций, эмитированных открытым акционерным обществом "Корсаковский морской торговый порт", номинальная стоимость одной акции 200 (двести) рублей, регистрационный номер выпуска 1-02-30594-F, дата государственной регистрации выпуска: 01 марта 2000 года с лицевого счета Компании Мейнлайн групп лимитед и внести запись по лицевому счету Кошеверовой М. В. о зачислении 10509 обыкновенных именных бездокументарных акций, эмитированных открытым акционерным обществом "Корсаковский морской торговый порт", номинальная стоимость одной акции 200 (двести) рублей, регистрационный номер выпуска 1-02-30594-F, дата государственной регистрации выпуска: 01 марта 2000 года.

Коллегия соглашается с доводами жалобы о том, что дела N А59-819/2016 и А59-589/2016 не являются взаимосвязанными, поскольку сторонами по данным делам являются разные лица, материальные правоотношения указанных дел не тождественны.

Приостанавливая производство по настоящему делу суд первой инстанции сделал вывод, что возникновение и реализация прав акционеров на получение дивидендов, в данном случае обусловлена заключением Кошеверовой М.В. и ООО "Крекинг-Трейд" договора купли-продажи 52 691 штук обыкновенных бездокументарных акций ОАО "КМТП" б/н от 27.08.2013, который оспаривается в рамках дела N А59-819/2016, а наличие у ООО "Крекинг-Трейд" права на указанные акции непосредственно влияет на обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не согласен с указанным выводом, так как наличие спора о признании сделки купли-продажи акций недействительной, не свидетельствует об отсутствии обязанности у общества по выплате дивидендов лицу, в отношении которого общим собранием акционеров общества принято решение об их выплате. Соответственно судебный акт по делу N А59-819/2016 не будет иметь преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, не может повлиять на выводы суда о наличии у административного органа повода для возбуждения дела об административном правонарушении, выразившегося в неисполнении предписания на конкретную дату, указанную в предписании.

Поскольку приостановление производства по делу в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 148 АПК РФ допускается, если в рамках самостоятельного производства находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, а в рассматриваемом случае такие условия не выявлены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для приостановления производства по настоящему делу.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое определение не содержит убедительных доводов и обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта по другому делу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражный суд Сахалинской области от 28.03.2016 по делу N А59-589/2016 следует отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 28.03.2016 по делу N А59-589/2016 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Л.А. Бессчасная В.В. Рубанова