Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2016 г. N 05АП-9223/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владивосток

12 декабря 2016 г.

Дело N А59-4121/2016

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Л. Сидорович,

рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Хомутово-2",

апелляционное производство N 05АП-9223/2016

на решение от 28.10.2016

судьи А.И. Белоусова

по делу N А59-4121/2016 Арбитражного суда Сахалинской области,

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению товарищества собственников жилья "Хомутово-2" (ОГРН 1086501009968, ИНН 6501201069, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.10.2008)

о признании незаконным и отмене постановления от 14.07.2016 N 257, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ, вынесенного Государственной жилищной инспекцией Сахалинской области (ОГРН 1036500603908, ИНН 6501130026, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 06.02.2003),

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Хомутово-2" (далее - заявитель, товарищество, ТСЖ "Хомутово-2") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Сахалинской области (далее - Инспекция, административный орган) от 14.07.2016 N 257, которым товарищество привлечено к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 40 000 руб.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", и изменений, внесенных Федеральным законом от 02.03.2016 N 45-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" и Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 28.10.2016 в удовлетворении заявленных товариществом требований отказано.

Посчитав, что судебный акт вынесен с нарушением норм материального права и без учета обстоятельств, установленных по делу, товарищество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, требования заявителя удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов заявитель жалобы указывает, что вмененные товариществу нарушения не являются нормами Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Указывает также на превышение отделом муниципального контроля администрации г.Южно-Сахалинска своих полномочий при проведении проверки в отношении товарищества.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу и иных документов по делу на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 2 марта 2016 г. N 45-ФЗ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

На основании распоряжения первого вице-мэра г. Южно-Сахалинска от 25.05.2016 N 148 "О проведении плановой выездной проверки товарищества собственников жилья "Хомутово-2" отделом муниципального жилищного контроля администрации г. Южно-Сахалинска в период с 30.05.2016 по 31.05.2016 в рамках муниципального жилищного контроля проведена плановая выездная проверка в отношении ТСЖ "Хомутово-2" по вопросу соблюдения правил содержания и ремонта жилых домов на территории МО городской округ "Город Южно-Сахалинск". Предметом проверки явилось соблюдение ТСЖ "Хомутово-2" обязательных требований при осуществлении деятельности в сфере управления многоквартирными домами.

В ходе проведения проверки установлено, что товариществом не приняты меры по надлежащему содержанию многоквартирных жилых домов N 8, N 9, N 10, N 11, N 12, N 16 по ул. 3-я Набережная пос. Хомутова-2 г. Южно-Сахалинска, что привело к ряду нарушений требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее- Правила N170).

По результатам проверки составлены акт проверки от 31.05.2016 N 1С/П и протокол об административном правонарушении от 04.07.2016 о наличии в действиях товарищества признаков состава административного правонарушения по статье 7.22 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Инспекцией вынесено постановление от 14.07.2016 N 257, которым товарищество признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 7.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Товарищество, полагая постановление Инспекции незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Арбитражный суд Сахалинской области пришел к выводу о наличии в бездействии товарищества состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, и отсутствии оснований для признания его малозначительным, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270, 272.1 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе товарищества, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заявителя - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Объектом правонарушения является жилой фонд, его сохранность, а непосредственным предметом посягательства - установленные правила.

Объективную сторону составляют противоправные действия (бездействия), выражающиеся в нарушении правил содержания жилых домов и (или) жилых помещений, правил их ремонта.

Следовательно, для привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ необходимо доказать, что лицо является ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, а также то обстоятельство, что этим лицом нарушены правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, либо порядок и правила признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые.

В связи с этим, нарушение юридическим лицом, ответственным за содержание жилого дома, установленных требований к содержанию и ремонту жилых домов может повлечь ответственность по статье 7.22 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, согласно протокола заочного собрания собственников жилых помещений в многоквартирных домах от 14.10.2008 N 1 собственниками помещений многоквартирных домов NN 1, 8, 9-12, 16 по ул. 3-я Набережная пос. Хомутово-2 в г. Южно- Сахалинске в качестве способа управления выбрано управление товариществом собственников жилья и создано ТСЖ Хомутово-1.

Пунктом 42 Правил N 491 предусматривается, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 3.1 Постановления Пленума от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

В случае если собственники помещений в многоквартирном доме, исходя из пункта 2 части 2 статьи 161 ЖК РФ, приняли решение об управлении жилым домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, субъектами ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.22 КоАП РФ, будут являться соответственно товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы как лица, на которые возложены функции по управлению этим домом.

Таким образом, как верно установил суд первой инстанции, товарищество, осуществляя свою деятельность на основании Устава, является лицом, ответственным за надлежащее содержание и ремонт многоквартирных домов N N 1, 8, 9-12, 16 по ул. 3-я Набережная пос. Хомутово-2 в г. Южно-Сахалинске, а, следовательно, надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения.

В силу статьи 39 ЖК РФ содержание общего имущества в многоквартирном доме регулируется, среди прочего, Правилами N 491.

Пунктом 10 Правил N 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Нормативно-техническим документом в области содержания и текущего ремонта объектов жилищно-коммунальной сферы являются Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170. В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений.

Пунктом 3.2.2 Правил N 170 установлено организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе, исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках; требуемое санитарное состояние лестничных клеток.

Согласно пункту 3.2.18. Правил N 170 располагаемые в лестничных клетках шкафы с электрощитками и электроизмерительными приборами, а также электромонтажные ниши должны быть всегда закрыты.

Пунктом 3.4.1 Правил N 170 предписано организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций; чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья; защиту помещений от проникновения животных: грызунов, кошек, собак. Подвалы и технические подполья должны иметь температурно- влажностный режим согласно установленным требованиям (п. 3.4.2 Правил N 170).

Согласно пункту 3.5.7 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна вывешивать на месте, доступном для посетителей, списки жизненно необходимых организаций с указанием их адресов и телефонов.

Пунктом 4.1.1 Правил N 170 установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.

В соответствии с пунктом 4.1.6 Правил N 170 отмостки и тротуары должны иметь поперечные уклоны от стен здания не менее 0,03. Поверхность отмостки, граничащей с проезжей частью, должна быть приподнята над ней на 15 см. Ширина отмостки устанавливается проектом (песчано-дерновые отмостки допускается заменять бетонными и асфальтовыми отмостками).

Согласно пункту 4.1.7 Правил N 170 просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком.

Пунктом 4.1.15 Правил N 170 не допускается: подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования; захламлять и загрязнять подвальные помещения; устанавливать в подвалах и техподпольях дополнительные фундаменты под оборудование, увеличивать высоту помещений за счет понижения отметки пола без утвержденного проекта; рытье котлованов, траншей и прочие земляные работы в непосредственной близости от здания (до 10 м) без специального разрешения; подсыпка грунта вокруг здания выше расположения отмостки на 10 - 15 см; использовать подвалы и технические подполья жителями для хозяйственных и других нужд без соответствующего разрешения.

Согласно п. 4.7.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: исправное состояние окон, дверей и световых фонарей; нормативные воздухо-изоляционные, теплоизоляционные и звукоизоляционные свойства окон, дверей и световых фонарей; периодическую очистку светопрозрачных заполнений. Заполнения оконных и дверных проемов, подвергшиеся значительному износу (вследствие гниения, коробления, разрушения в узлах и т.п.), должны заменяться новыми, проантисептированными аналогичной конструкции и формы с однотипными приборами. Все поверхности, соприкасающиеся с каменными стенами, должны быть изолированы (п. 4.7.7 Правил N 170).

В соответствии с п. 4.7.8 Правил N 170 спаренные балконные двери с низкими теплотехническими качествами следует утеплять укладкой между филенками слоя эффективного теплоизоляционного материала: поролон (пенополиуретан), антисептированный оргалит, минеральный войлок и т.п. Окна и балконные двери с двойным остеклением в районах с расчетной температурой наружного воздуха минус 30 град. С и ниже необходимо при капитальном ремонте со стороны помещений дополнять третьим переплетом в соответствии с установленными требованиями.

Пунктами 4.8.1, 4.8.4, 4.8.7, 4.8.10, 4.8.14, 4.8.15 установлены требования и порядок обслуживания и ремонта в отношении лестниц. Так в подъездах проверяемых многоквартирных домов выявлено частичное отсутствие поручней и самих перил на лестничных маршах, отсутствие двойного остекления оконных рам, отсутствие самих оконных рам на лестничных клетках, разрешение ступеней лестниц и т.д.

Согласно пункту 4.10.2.1 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно 16 107501144_603153 осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно- влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

В силу вышеизложенных положений, содержание общего имущества вышеуказанных многоквартирных домах должно осуществляться с учетом требований Правил N 491 и Правил N 170, а потому нарушение товариществом, ответственным за содержание многоквартирных домов, названных правил свидетельствует о наличии признаков правонарушения по статье 7.22 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Нарушение требований Правил N 491 и Правил N 170 по содержанию многоквартирных домов NN 1, 8, 9-12, 16 по ул. 3-я Набережная пос. Хомутово-2 в г. Южно-Сахалинске, подробно перечисленных в оспариваемом постановлении Инспекции и решении суда первой инстанции, подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки от 31.05.2016 N1С/П, протоколом об административном правонарушении от 04.07.2016, иными материалами поверки, сведения которых заявителем не были опровергнуты достоверными доказательствами при рассмотрении административного дела и суду в материалы настоящего дела также не представлены. Данные обстоятельства свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) товарищества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

Круг обязанностей товарищества собственников жилья не освобождает его от соблюдения общеобязательных требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия, и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме, имеется ли у отдельных собственников жилых помещений задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги или нет.

Доказательств того, что товарищество надлежащим образом осуществляло техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем спорного дома, производило осмотры, осуществляло аварийное обслуживание и было лишено возможности обеспечить нормативные условия для проживания жителей спорных домов, в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении наряду с наличием события административного правонарушения, выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ТСЖ "Хомутово-2" в должной степени не проявило надлежащей осмотрительности и заботливости в целях недопущения правонарушения, достаточных мер для этого не предприняло, в связи с тем апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал заявителя виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку товарищество не приняло всех мер по соблюдению возложенных на него обязанностей.

Частичное устранение выявленных при проведении проверки недостатков не является обстоятельством, исключающим ответственность общества, поскольку событие административного правонарушения устанавливается на дату и в момент проведения мероприятий административного контроля.

Существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, являющихся основанием для отказа в удовлетворении требования управления о привлечении предпринимателя к административной ответственности, в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судом апелляционной инстанцией не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Товариществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Довод заявителя о превышение отделом муниципального контроля администрации г.Южно-Сахалинска своих полномочий при проведении проверки в отношении товарищества был предметом рассмотрения суда первой инстанции, оценен и правомерно им отклонен. Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в данной части, с учетом конкретных обстоятельств дела, апелляционный суд не усматривает.

Размер административного штрафа проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вмененного в вину административного правонарушения, с учетом отсутствия сведений об обстоятельствах, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи 7.22 КоАП РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное товариществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного товариществом правонарушения, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ. Каких-либо оснований для переоценки указанного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, постановление жилищной инспекции от 14.07.2016 по делу об административном правонарушении N 257 является законным и обоснованным, в связи с чем арбитражный суд правомерно в порядке части 3 статьи 211 АПК РФ отказал в признании его незаконным и отмене.

Апелляционная жалоба не содержит сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, вопрос о ее взыскании не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 28.10.2016 по делу N А59-4121/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Л. Сидорович