Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г. N 08АП-4101/16

город Омск

31 мая 2016 г.

Дело N А75-12747/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4101/2016) Администрации городского поселения Таежный на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 февраля 2016 года по делу N А75-12747/2015 (судья Козицкая И.А.), по иску Администрации городского поселения Таежный (ОГРН 1058600318028, ИНН 8622012101) к индивидуальному предпринимателю Костанди Анатолию Георгиевичу (ОГРН 304862236500261, ИНН 861501541210) об обязании восстановить участок дорожного полотна,

установил:

Администрация городского поселения Таежный (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к индивидуальному предпринимателю Костанди Анатолию Георгиевичу (далее - предприниматель, ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об обязании восстановить участок дорожного полотна на улице Тупиковая, расположенный по адресу Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Советский район, городское поселение Таёжный, в Северо-Западной части городского поселения Таёжный, в координатах: 1 точка - 61,162271 ш., 62,67215 д.; 2 точка - 61,162479 ш., 62,672269 д.; 3 точка - 61.162209 ш., 62.672247 д.; 4 точка 61,162266 ш., 62,672344 д., путём укладки бетонных плит в количестве 120 (сто двадцать) штук, в срок до 01 мая 2016 года.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.02.2016 по делу N А75-12747/2015 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, администрация (далее - заявитель) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что администрацией установлен тот факт, что спорная автодорога не находится в чьей-либо собственности, в связи с чем администрацией принято решение о признании указанной дороги дорогой местного значения и принято бремя ее содержания. При этом заявитель полагает доказанным постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела факт разбора плит именно ответчиком, а наличие права собственности ответчика на земельный участок на дату разбора - недоказанным.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, ответчик представил отзыв, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

К отзыву на апелляционную жалобу ответчиком приложена копия кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 86:09:0501001:19, который в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 268 АПК РФ подлежит приобщению к материалам настоящего дела.

До начала судебного заседания апелляционного суда от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.02.2016 по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, 20.02.2001 муниципальным образованием "Советский район" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Советсклеспром" (покупатель) заключен договор N 11 купли-продажи недвижимого имущества по результатам коммерческого конкурса.

По условиям указанного договора продавец продает, а покупатель приобретает в свою собственность по результатам коммерческого конкурса, проведенного Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Советский район 15.02.2001, за цену, сложившуюся на коммерческом конкурсе, и на условиях, определенных настоящим договором, недвижимое имущество, в том числе здание подстанции, тупик в/с с краном, автодорогу 3,5 км, подкрановый путь н/с, овощехранилище, расположенные в Тюменской области, поселок Таежный, промзона.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ, деятельность ООО "Советсклеспром" прекращена 01.02.2011 в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Администрацией городского поселения Таежный 21.06.2015 проведена инвентаризация имущества, находящегося на территории сельского поселения Таежный, о чем составлен акт инвентаризации N 1 (л.д. 26).

По результатам проведенной инвентаризации установлено, что в границах населенного пункта расположена улица с бетонным покрытием в количестве 456 плит, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Тюменская область, Советский район, поселок Таежный, ранее используемая под производственную деятельность.

Также комиссией проведена инвентаризация имущества, находящегося на территории городского поселения Таежный, о чем составлен акт инвентаризации N 3 (л.д. 95).

По результатам проведенной инвентаризации выявлено, что в границах населенного пункта произведен демонтаж и складирование бетонных плит на дорожном покрытии в количестве 120 плит, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Тюменская область, Советский район, поселок Таежный, ранее используемый под производственную деятельность, кадастровый номер 86:09:0501001:19.

В связи с тем, что в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сооружения, земельные участки не зарегистрированы (л.д. 24, 37), а также по итогам инвентаризации земельному участку с кадастровым номером 86:09:0501001:19 присвоен адрес: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Советский район, г.п. Таёжный, ул. Тупиковая; изменен вид разрешенного использования с "производственная деятельность" на вид разрешенного использования "автомобильная дорога местного значения". Плиты дорожные ПДН 6x2 в количестве 456 штук поставлены на забалансовый счет администрации городского поселения Таёжный.

Постановлением администрации городского поселения Таёжный от 01.10.2015 N 172 автомобильная дорога с твердым покрытием внесена в перечень автомобильных дорог местного значения муниципального образования городское поселение Таёжный.

По факту обнаружения 13 июля 2015 года на земельном участке с кадастровым номером 86:09:0501001:19 специальной техники (кран и самосвал) и группы людей, проводящих демонтаж железобетонных плит дорожного покрытия и их погрузку на автомобильную технику, администрация обратилась с заявлением в отделение полиции (л.д. 27, 28).

По результатам проведенной проверки 23.07.2015 участковым уполномоченным полиции ОП N 1 ОМВД России по Советскому району старшим лейтенантом полиции Николюк Н.В. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 31) в связи с отсутствием в действиях индивидуального предпринимателя Костанди А.Г. признаков состава преступления, предусмотренных статьями 158, 330 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.07.2015 содержится ссылка на то обстоятельство, что земельный участок по адресу: г.п. Таежный, ул. Тупиковая, кадастровый номер 86:09:0501001:19 приобретен ответчиком, ввиду чего на основании договора купли-продажи имущества на указанном участке ответчик распорядился осуществить демонтаж железобетонных плит.

Полагая, что у ответчика отсутствует право собственности на автомобильную дорогу с твердым покрытием на земельном участке с кадастровым номером 86:09:0501001:19, расположенном на территории городского поселения Таежный и, соответственно, законные основания для демонтажа плит, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом принадлежности ему плит на праве собственности на момент демонтажа, а также противоправность действий ответчика.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Выбор истцом таких способов защиты нарушенных, по его мнению, прав, как обязание восстановить участок дорожного полотна путем укладки бетонных плит в количестве 120 (сто двадцать) штук, обусловлен выводом администрации о повреждении ответчиком дороги, право собственности на которую не зарегистрировано за кем-либо, в связи с чем бремя ее содержание несет истец.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в связи с чем нарушение прав истца должно быть доказано.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с пунктом 9 статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон "Об автомобильных дорогах") автомобильными дорогами общего пользования местного значения поселения являются автомобильные дороги в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Согласно кадастровой выписке от 25.01.2016 разрешенным использованием земельного участка с кадастровым номером 86:09:0501001:19 площадью 129 401 кв. м является автомобильная дорога местного значения.

Вместе с тем, данные сведения были внесены в государственный кадастр недвижимости в результате проведения истцом инвентаризации и вынесения постановления от 01.10.2015 N 172 о внесении спорной дороги в перечень автомобильных дорог местного значения муниципального образования городское поселение Таёжный.

На дату осуществления демонтажа дороги, указанную истцом (13.07.2015), дорога в перечень автомобильных дорог местного значения поселка Таежный не входила.

Согласно представленному в материалы дела кадастровому паспорту от 27.01.2010 в качестве разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 86:09:0501001:19 указана производственная деятельность.

Материалами дела подтверждена передача спорной дороги по договору от 20.02.2001 в частную собственность ООО "Советсклеспром" в совокупности с иными промышленными сооружениями, расположенными по адресу: Тюменская область, поселок Таежный, промзона.

Прекращение деятельности указанного лица само по себе не свидетельствует об изменении правового статуса рассматриваемого земельного участка с территории производственной деятельности на дороги местного значения.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.07.2015 следует, что земельный участок с кадастровым номером N 86:09:0501001:19, расположенный по адресу г.п. Таежный, ул. Тупиковая, ранее промышленная территория ООО "Березовский леспромхоз", был приобретен ИП Костанди А.Г. в 2005 году.

Факт нахождения дороги в спорный период в частной собственности бесспорными доказательствами не опровергнут с учетом того, что выписки об отсутствии в ЕГРП зарегистрированных прав и сведений о переходе прав на объект недвижимости на сооружение в квартале 86:09:0501001 датированы лишь 13.10.2015.

Действия администрации по изменению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 86:09:0501001:19, совершенные после 13.07.2015, не могут свидетельствовать о наличии у нее прав на дату совершения ответчиком демонтажа, которые были бы нарушены действиями последнего.

Следовательно, факт совершения демонтажа дороги до ее включения в перечень дорог местного значения не может свидетельствовать о причинении действиями ответчика вреда именно истцу.

Ввиду недоказанности наличия у истца прав, нарушенных действиями ответчика и подлежащих в связи с этим судебной защите, исковые требования администрации правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 февраля 2016 года по делу N А75-12747/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих Л.И. Еникеева