Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2016 г. N 15АП-5057/16

город Ростов-на-Дону

02 июня 2016 г.

дело N А32-35541/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мируковой Я.Ю.,

при участии:

от акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" филиал "Крымскэнергосбыт" - Антонян И.К. по доверенности от 30.12.2015 N 12.1НЭ-18/75;

от индивидуального предпринимателя Григоряна Григора Каджиковича - лично, паспорт и Лукшин В.А. по доверенности от 10.09.2015;

от Григорян Анаит Симоновны - лично, паспорт;

от Адамян Георгия Петросовича - представитель в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседании извещен надлежащим образом. Доверенность Лукшина В.А. на представительство Адамяна Г.П. от 29.12.2015 отозвана доверителем.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" филиал "Крымскэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2016 по делу N А32-35541/2015, принятое судьей Карпенко Т.Ю., по заявлению индивидуального предпринимателя Григоряна Григора Каджиковича к акционерному обществу "НЭСК-электросети" к акционерному обществу "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" филиал "Крымскэнергосбыт" третьи лица: акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края"; Адамян Георгий Петросович; Григорян Анаит Симоновна об оспаривании и признании недействительным и незаконным акта о неучтенном потреблении электроэнергии и обязании произвести перерасчет потребленной электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Григорян Г.К., г. Крымск (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к АО "НЭСК-электросети", г. Краснодар,(далее - общество, АО "НЭСК"), о признании акта N 09730 от 13.05.2015 о неучтенном потреблении электроэнергии и расчета к нему, составленных ответчиком, а именно представителями АО "НЭСК" "Крымскэнергосбыт" недействительными и незаконными, взыскать с ответчиков незаконно полученные денежные средства в пользу истца - индивидуального предпринимателя Григоряна Г.К. в размере 257 307 рублей и произвести перерасчет потребленной электроэнергии за апрель, май 2015 года (уточненные требования).

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил признать незаконным и необоснованным акт о безучетном потреблении электроэнергии N 09730 от 13.05.2015 и расчета к нему, составленных сотрудниками АО "НЭСК-электросети", г. Краснодар и АО "НЭСК" "Крымскэнергосбыт", г. Краснодар, взыскать с АО "НЭСК" в лице филиала "Крымскэнергосбыт" неосновательное обогащение в размере 288 807,40 рублей.

Суд принял от ИП Григорян Г.К. уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2016 суд взыскал с акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края", г. Краснодар в пользу индивидуального предпринимателя Григоряна Григора Каджиковича, г. Крымск неосновательное обогащение в размере 288 807,40 рублей и 1 700 рублей расходов по госпошлине. Взыскал с акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края", г. Краснодар в доход Федерального бюджета РФ 7 076 рублей государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказал.

Судебный акт мотивирован тем, что поскольку акт о неучтенном потреблении N 09730 от 13.05.2015, на основании которого ответчиком была рассчитана сумма безучетного потребления, был составлен в отношении прежнего абонента-Адамяна Георгия Петросовича, то у истца отсутствовала обязанность по внесению денежных средств за безучетное потребление электроэнергии, в связи с чем суд взыскал с ответчика в пользу предпринимателя неосновательное обогащение в размере 288 807,40 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что предприниматель в результате уточнения первоначально заявленных требований изменил основание и предмет иска, в связи с чем заявил новое требование к обществу. Также общество указало, что предпринимателем не была уплачена государственная пошлина в сумме уточненных исковых требований. По существу заявленных требований общество в жалобе указало, что предприниматель получал от гарантирующего поставщика расчетные документы, производил платежи по акту. Данные обстоятельства, по мнению общества, свидетельствуют, что он был согласен с суммой начисленных платежей по акту, вел переговоры по предоставлению рассрочки платежа, производил оплаты. Таким образом, отсутствуют основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представители индивидуального предпринимателя Григоряна Григора Каджиковича и Григорян Анаит Симоновны не согласились с доводами апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Остальные участники процесса своих представителей в судебное заседание не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Суд, объявил в судебном заседании перерыв до 15 час. 50 мин. 26.05.2016.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе, стороны своих представителей в судебное заседание не направили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела 11.05.2010 между ОАО "НЭСК" и Адамяном Георгем Петросовичем заключен договор энергоснабжения N 19, по условиям которого ответчик (гарантирующий поставщик) обязался подавать истцу (потребитель) электроэнергию (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности в количестве, согласованном сторонами в приложении 1 к настоящему договору с учетом режима ее подачи, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, а потребитель обязался производить оплату за электрическую энергию (мощность) в размере и сроки, установленные договором.

Пунктом 2.2.3. договора предусмотрено право гарантирующего поставщика беспрепятственного доступа не чаще 1 (одного) раза в месяц к электроустановкам и средствам учета электроэнергии потребителя для проведения контрольных съемов показаний и технических проверок средств учета электроэнергии (мощности).

13.05.2015 в ходе осмотра прибора учета потребителя Адамяна Георгия Петросовича сотрудниками ответчика был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии и составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 09730 от 13.05.2015, согласно которому установлен факт отсутствия пломбы визуального контроля - индикатора магнитного поля N 0021110, а также факт того, что погрешность прибора учета (системы учета)превышает допустимую.

При составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии присутствовал Григорян Григор Каджикович, который представился представителем потребителя Адамяна Г.П., подписал указанный акт без замечаний, объяснений и возражений.

На основании указанного акта истец произвел расчет объема неучтенной потребленной электроэнергии за период с 21.12.2014 по 13.05.2015 в количестве 50568 кВт.ч. на общую сумму 313 948,33 рублей.

Полагая, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 13.05.2015 N 09730 является незаконным и недействительным, истец обратился в суд с соответствующим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования.

В соответствии с пунктом 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов (НТД).

Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводов-изготовителей (пункт 2.11.4 Правил).

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996).

В силу пункта 2.11.17 Правил N 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Согласно пункту 2.11.18 Правил N 6 энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями. Таким образом, обязанность по опломбированию приборов учета возложена на энергоснабжающую организацию.

Нарушения в работе средств и систем учета могут выражаться в виде повреждения поверительных клейм, срыв пломб энергоснабжающей организации, искусственное торможение диска, изменение схемы подключения электросчетчика или трансформаторов тока и т. д.

Приведенные нормы Правил носят императивный характер и направлены на исключение возможности искажения результатов измерений. При этом в виде единственного последствия нарушения пломбы на измерительном приборе определено лишение законной силы учет энергии этим счетчиком (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС СКО от 03.05.2012 по делу N А32-15617/2011).

Из акта о неучтенном потреблении электрической энергии N 09730 от 13.05.2015 следует, что отсутствует пломба визуального контроля - индикатора магнитного поля N 0021110, а также, что погрешность прибора учета (системы учета) превышает допустимую.

Как следует из материалов дела, пломба индикатора магнитного поля "МагнеТ" N 0021110 была установлена 21.12.2012, что подтверждается актом N 879 от 21.12.2012.

Индикатор магнитного поля "МагнеТ" представляет собой наклейку, с размещенной на ней капсулой со специальной магнитной суспензией, которая безвозвратно изменяет свою форму под воздействием постоянного, переменного и электрического магнитных полей. Наклейка защищена от несанкционированного вмешательства, наличием скрытой надписи "ВСКРЫТО OPENED", которая проявляется при попытке снятия индикатора с опломбированного объекта.

Из представленных в материалы дела фотографий, следует, что магнитная пломба была удалена с прибора учета, о чем свидетельствует след желтого цвета.

Как было указано выше, в виде единственного последствия нарушения пломбы на измерительном приборе определено лишение законной силы учет энергии этим счетчиком. Кроме того, представителями ответчика, с помощью прибора Энергомера СЕ 602, была выявлена погрешность - 23,16%.

Таким образом, выявленное нарушение является достаточным для квалификации потребления электроэнергии как безучетного.

В силу пункта 2 Основных положений N 442 безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Потребителем не исполнена обязанность по обеспечению сохранности средств измерений и учета электрической энергии, что привело к возникновению возможности несанкционированного доступа к данным средствам учета.

При этом договором энергоснабжения N 19 от 11.05.2010 также предусмотрена обязанность потребителя поддерживать в надлежащем техническом состоянии свои средства релейной защиты, прибора учета электрической энергии и мощности (п. 2.3.2. договора), не нарушать пломбы на средствах учета, не демонтировать приборы учета и не осуществлять действия, направленные на искажение их показаний или повреждение (п.2.3.13 договора).

Пунктами 192-195 Основных положений N 442 урегулированы порядок составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии, его содержание, а также порядок расчета объема безучетного потребления.

В соответствии с п. 192 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Пунктом 193 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Согласно п. 194 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 данного документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 указанного документа.

При составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии присутствовал Григорян Г.К., который указал себя в качестве представителя потребителя Адамяна Г.П. и подписал указанный акт без замечаний и возражений.

Вместе с тем акт N 09730 от 13.05.2015 о неучтенном потреблении электроэнергии не является ненормативным актом, который может быть обжалован в суд, а также не может рассматриваться в качестве основания возникновения у него гражданских прав и обязанностей.

Сам по себе акт о безучетном потреблении электроэнергии по своему содержанию не относится к актам подлежащим исполнению т.е. не порождает возникновение у ответчика или иных лиц возникновение прав и обязанностей.

Положения главы 24 АПК РФ о возможности признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц не могут применяться для целей оспаривания акта о неучтенном потреблении и расчета объема неучтено потребленной электрической энергии электрической энергии.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в указанной главе.

Таким образом, оспариваемый акт должен быть юридически властным волеизъявлением полномочного органа, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также нарушать права заявителя в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности.

Вместе с тем акты о неучтенном потреблении электрической энергии, расчеты неучтено потребленной электроэнергии не направлены на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, то есть не являются ненормативными правовыми актами, о недействительности которых может быть заявлен иск. Такие акты лишь фиксируют факт правомерного (неправомерного) поведения потребителей электрической энергии, составляются для целей документального оформления выявленных энергоснабжающей организацией определенных фактов, то есть являются доказательствами при рассмотрении дел о взыскании стоимости безучетного либо бездоговорного потребления электрической энергии.

Ответчик, составивший акт о неучтенном потреблении и расчет к нему, является коммерческой организацией и не наделен нормами права какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе по отношению к истцу. Акт о неучтенном потреблении электроэнергии не является актом государственного органа или органа местного самоуправления и сам факт его составления не нарушает прав истца, такой способ защиты как признание данного акта и расчета недействительными (не подлежащими исполнению) действующим законодательством не предусмотрен.

Избранный истцом способ защиты является преждевременным, направленным на превентивное исключение возможности удовлетворения иска гарантирующего поставщика к предпринимателю о взыскании стоимости безучетно потребленной электрической энергии.

Однако такой способ защиты по указанным выше причинам не является надлежащим.

Предприниматель вправе предъявлять возражения при предъявлении к нему иска о взыскании стоимости безучетно потребленной электрической энергии, но не вправе требовать в превентивном порядке признания акта и расчета недействительными в отдельном производстве.

Данная правовая позиция, относительно признания акта недействительным, отражена в постановлении АС СКО от 25.01.2016 по делу N А32-1078/2015.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу, о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал, в удовлетворении требований о признании незаконным акта о безучетном потреблении электроэнергии N 09730 от 13.05.2015 г. и расчета к нему.

Также истцом было заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 288 807,40 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (ответчиком). Такое обогащение должно произойти за счет другого лица (истца), в результате чего приобретение или сбережение имущества одним лицом (ответчиком) должно являться результатом соответствующего уменьшения имущества другого лица (истца).

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества, факт приобретения или сбережения имущества именно за счет истца, его размер. Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, денежные средства в размере 288 807,40 рублей были оплачены АО "НЭСК" "Крымскэнергосбыт" по квитанциям N КМ000003655 от 27.07.2015, N КМ000004037 от 21.08.2015, N КМ000004872 от 01.10.2015, от 26.11.2015, N КМ000005859 от 26.11.2015, N КМ000006337 от 22.12.2015, N КМ 000000252 от 26.01.2016 платежному поручению N 14877 от 02.11.2015.

В качестве плательщика в данных квитанциях указан Адамян Георгий Петросович.

Как было указано ранее, 11.05.2010 между ОАО "НЭСК" и Адамяном Георгем Петросовичем заключен договор энергоснабжения N 19 в отношении точки поставки -мастерская по ремонту автомобилей Крымск ул. Маршала Гречко 139. 13.05.2015 в отношении Адамяна Г.П. был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 09730.

В последующем, 15.06.2015 между ОАО "НЭСК" и Григорян Анаит Симоновной был заключен договор энергоснабжения N 1587 в отношении точки поставки -мастерская по ремонту автомобилей Крымск ул. Маршала Гречко 139.

Представителем третьего лица-Адамяна Георгия Петросовича в материалы дела представлено нотариально удостоверенное заявление Адамяна Георгия Петросовича, согласно которому он сообщил, что оплату по квитанциям N КМ000003655 от 27.07.2015, N КМ000004037 от 21.08.2015, N КМ000004872 от 01.10.2015, от 26.11.2015, N КМ000005859 от 26.11.2015, N КМ000006337 от 22.12.2015, N КМ 000000252 от 26.01.2016 и платежному поручению N 14877 от 02.11.2015 не производил.

В суде первой и апелляционной инстанции предприниматель пояснял, что оплата по указанным квитанциям вносилась под угрозой немедленного отключения истца от электроснабжения. По тем же основаниям 02.07.2015 г. Григорян Г.К. от имени Адамяна Г.П. подписал гарантийное обязательство в целях избежать ограничения подачи электроэнергии по точке поставке.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не принимает довод предпринимателя о том, что поскольку акт о неучтенном потреблении N 09730 от 13.05.2015, на основании которого ответчиком была рассчитана сумма безучетного потребления, был составлен в отношении прежнего абонента-Адамяна Георгия Петросовича, у истца отсутствовала обязанность по внесению денежных средств за безучетное потребление электроэнергии.

Из материалов дела видно и предпринимателем не оспаривается, что супругой Григоряна Г.К., индивидуальным предпринимателем Григорян Анаит Симовной в 2011 была приобретена мастерская по ремонту автомобилей (свидетельство о праве собственности от 26.05.2011 г. л.д.35 т.1). Заключен договор аренды земельного участка под мастерскую по ремонту электрооборудования легковых автомобилей с жилым домом от 02.05.2012 г. между Григорян Анаит Симовной и Администрацией муниципального образования Крымский район (л.д.46-48 т.1). Право собственности на жилой дом принадлежит Григоряну Г.К., что подтверждается свидетельством о праве собственности от 14.03.2015 г.(л.д.54 т.) Григорян Анаит Симовна осуществляла предпринимательскую деятельность со 02.02.2004 г. по 15.08.2014 г.,что подтверждается свидетельствами и выпиской из ЕГРИП (л.д.12-15 т.2). Основным видом деятельности являлось техническое обслуживание и ремонт автомобилей. С 28.07.2014 года Григорян Григор Каджикович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.52 т.1). В суде апелляционной инстанции Григорян Анаит Симовна и Григорян Григор Каджикович пояснили, что на протяжении всего периода времени с момента приобретения в собственность указанного выше недвижимого имущества, использовали электроэнергию, поставляемую ОАО "НЭСК" для осуществления ими предпринимательской деятельности.

Факт использования предпринимателем поставляемой ОАО "НЭСК" электроэнергией, подтверждается оплатой Григоряном Г.К. потребляемой электроэнергии в процессе его хозяйственной деятельности.

На основании вышеизложенного апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что представленными в материалы дела документами подтверждается потребление Григоряном Г.К. электроэнергии в мастерской, в которой было допущено безучетное потребление электроэнергии.

Доводы предпринимателя о том, что оплата потребленной электроэнергии осуществлялась по договору заключенного с прежним собственником, а именно Адамяном Г.П. не свидетельствует о том, что Григорян Г.К., оплачивая счета выставляемые ОАО "НЭСК" в адрес Адамяна Г.П., производил оплату за не потребленную электроэнергию.

Григорян Г.К. в своем заявлении лишь указывает, что ОАО "НЭСК" своевременно не переоформило в результате смены собственника договор энергоснабжения на предпринимателя.

Вместе с тем обязанность по уведомлению Компании и своевременному переоформлению договорных отношений в соответствии с условиями договора купли-продажи, а также обязанность по содержанию здания и оплате коммунальных услуг лежит на новом собственнике с даты перехода права собственности к Покупателю.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (п. 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Таким образом, отсутствие переоформленного на Григоряна Г.К. договора не свидетельствует о факте нарушения, о котором заявил истец. Фактически между Гарантирующим поставщиком и ответчиком сложились договорные отношения по энергоснабжению, что повлекло для ответчика, как потребителя, обязанность оплатить Гарантирующему поставщику стоимость фактически потребленной электроэнергии по приборам учета.

Доводы предпринимателя о несвоевременном исполнении обществом обязанности по переоформлению договора энергоснабжения, не могут служить основанием для взыскания с ОАО "НЭСК" неосновательного обогащения в пользу предпринимателя, поскольку на ответчике в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит обязанность оплатить фактически полученную в спорный период электроэнергию.

При таких обстоятельствах, поскольку начиная с 2011 года Григорян Г.К. являлся потребителем электроэнергии, поставленной ему обществом, то у предпринимателя возникла обязанность по оплате безучтенно потребленной электроэнергии согласно Акту N 09730 от 13 мая 2015, в связи с чем, произведенная предпринимателем оплата потребленной электроэнергии не может свидетельствовать о незаконных действиях со стороны общества по взысканию с общества дополнительных денежных средств.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

Следовательно, решение суда от 24.02.2016 подлежит изменению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в Арбитражный суд Краснодарского края с названным заявлением предпринимателем была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей по квитанции от 22.09.2015.

Вместе с тем уплаченная предпринимателем при подаче искового заявления государственная пошлина не соответствует размеру, установленному п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерацией при подаче искового заявления имущественного характера.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, то государственная пошлина, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета с индивидуального предпринимателя Григоряна Григора Каджиковича в сумме 7 776 руб.

Также при подаче апелляционной жалобы общество представило платежное поручение от 11.03.2016 N 2083, подтверждающее факт оплаты государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Поскольку апелляционная жалоба АО "НЭСК" удовлетворена, то судебные расходы, понесенные заявителем по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет индивидуального предпринимателя Григоряна Григора Каджиковича.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 февраля 2016 года по делу А32-35541/2015 - изменить.

Отказать в удовлетворении заявленных требований индивидуальному предпринимателю Григоряну Григору Каджиковичу в части взыскания с акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" неосновательного обогащения в размере 288807 (двести восемьдесят восемь тысяч восемьсот семь )руб. 40 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Григоряна Григора Каджиковича (ИНН 233703325524,ОГРНИП 304233718900379) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 776 (семь тысяч семьсот семьдесят шесть) руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Григоряна Григора Каджиковича (ИНН 233703325524,ОГРНИП 304233718900379) в пользу акционерного общества "НЭСК-электросети" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи)руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Смотрова Г.А. Сурмалян