Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2016 г. N 09АП-20566/16 (ключевые темы: отказ от апелляционной жалобы - Федеральное дорожное агентство - упрощенное производство - право обжалования судебного решения - возмещение ущерба)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2016 г. N 09АП-20566/16

г. Москва

02 июня 2016 г.

Дело N А40-7061/16

Резолютивная часть определения объявлена 01 июня 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 02 июня 2016 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.Н. Садикова (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Скай лтд"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 марта 2016 года

по делу N А40-7062/16, принятое судьей А.Г. Алексеевым

в порядке упрощенного производства

по иску ФКУ "Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург-Мурманск Федерального дорожного агентства"

(ОГРН 1021000531199)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Скай лтд"

(ОГРН 1117847027000)

о возмещении ущерба

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 марта 2016 года по делу N А40-7062/16 исковые требования ФКУ "Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург-Мурманск Федерального дорожного агентства" к Обществу с ограниченной ответственностью "Скай лтд" о возмещении ущерба удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2016 года апелляционная жалоба принята к производству.

В суд через канцелярию от Общества с ограниченной ответственностью "Скай лтд" поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы по настоящему делу и прекращении производства по апелляционной жалобе. Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы

подписано его представителем на основании доверенности, представленной в материалы дела, в которой в том числе предусмотрено право обжалования судебных актов.

Рассмотрев заявление об отказе от апелляционной жалобы в порядке статей 156, 266, 265, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции установил, что отказ от апелляционной жалобы подан уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

В связи с этим, на основании указанной нормы права отказ заявителя от апелляционной жалобы подлежит принятию судом апелляционной инстанции, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

При обращении с апелляционной жалобой Общество с ограниченной ответственностью "Скай лтд" доказательства уплаты государственной пошлины не представило.

Руководствуясь статьями 49, 62, 150, 184, 185, частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Скай лтд" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 марта 2016 года по делу N А40-7062/16

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Н. Садикова