Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 г. N 09АП-19234/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2016 г. N Ф05-13388/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

30 мая 2016 г.

Дело N А40-157164/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Н.

судей: Верстовой М.Е., Кузнецовой И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ЭСКО ЗЭ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 февраля 2016 года по делу N А40-157164/15, вынесенное судьей Ждановой Ю.А.

по иску САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СОЮЗ "ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ЭНЕРГОАУДИТОРОВ" (ИНН 7709443862)

к ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭНЕРГОСЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ ЗЭ" (ИНН 7714221760)

о взыскании 223 330 руб. 66 коп

при участии в судебном заседании:

от истца - Попов К.В. ген. директор согласно протоколу N 9;

от ответчика - Волченков Ю.В. по доверенности от 17 мая 2016 года, Сальникова Е.Ю. по доверенности от 23.05.2016 года;

УСТАНОВИЛ:

САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СОЮЗ "ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ЭНЕРГОАУДИТОРОВ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "ЭНЕРГОСЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ ЗЭ" о взыскании задолженности в размере 223 330 руб. 66 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 февраля 2016 года по делу N А40-157164/15 исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности в размере 206 160 руб. 29 коп., из которых : 192 857 руб. 14 коп. основная задолженность, 13 303 руб. 15 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 123 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "ЭСКО ЗЭ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком было заявлено о выходе из состава СРО 27.12.2013 года, а не 28.07.2015 г. Истец фактически не выполнял свои обязанности в отношении ответчика. Расчет процентов выполнен некорректно.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Поддержал ранее представленный отзыв

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Закрытое акционерное общество "ЭНЕРГОСЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ ЗЭ" являлось членом САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ СОЮЗ "ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ЭНЕРГОАУДИТОРОВ".

Закрытому акционерному обществу "ЭНЕРГОСЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ ЗЭ" было выданного свидетельство о допуске к работам в области энергетического обследования N ПОЭ-0027.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от иного источника формирования имущества некоммерческой организации как добровольные имущественные взносы и пожертвования.

В пункте 2 статьи 26 Федерального закона "О некоммерческих организациях" указано, что порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческий организации.

Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" в п. 1 ч. 1 ст. 12.

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (часть 3 статьи 12 Федерального закона "О саморегулируемых организациях").

Решением общего собрания членов СРО СОЮЗ "ПОЭ" от 21.01.2010 г., размер ежегодного членского взноса составляет 120 000 руб. (протокол N 1, вопрос N 9).

Ответчик добровольно вступил в члены Партнерства, приняв на себя обязательства по своевременному внесению установленных взносов и выполнению иных обязанностей, предусмотренных внутренними документами Партнерства. В соответствии с п. 5.6 и 5.7 порядка приема в члены Саморегулируемой организации союз "Профессиональное объединение энергоаудиторов", утвержденного Решением внеочередного общего собрания членов СРО СОЮЗ "ПОЭ" протокол N 10 от 27.11.2014 г., измененного Решением общего собрания членов СРО СОЮЗ "ПОЭ" протокол N 11 от 24.04.2015 г. членские взносы уплачиваются ежеквартально в размере суммы ежегодного членского взноса - 30 000 руб.

Согласно расчету истца задолженность Закрытого акционерного общества "ЭНЕРГОСЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ ЗЭ" по оплате членских взносов составляет 210 000 руб.:

за период 2014 год (1-й, 2-й, 3-й, 4-й кварталы по 30 000 руб.) = 120 000 руб.

за период 2015 год (1-й, 2-й, 3-й кварталы по 30 000 руб.) = 90 000 руб. Однако из представленных ответчиком возражений на иск следует, что Саморегулируемой организацией было принято и удовлетворено заявление об исключении ответчика из состава СРО СОЮЗ "ПОЭ".

Согласно официальному сайту СРО СОЮЗ "ПОЭ" 07.08.2015 г. ЗАО "ЭСКО ЗЭ" было исключено из членов Саморегулируемой организации.

Таким образом, с прекращением членства в СРО союз "ПОЭ" прекращаются и права участников на получение встречного предоставления, в связи с чем, членский взнос уплачивается пропорционально периоду членства, и обязанность по уплате членских взносов возникает только за период пребывания в СРО союз "ПОЭ".

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик заявил о своем выходе из СРО 27.12.2013 г. письмом за N 415 не принимается апелляционным судом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. При этом представленные в суд доказательства должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним статьей 71 АПК РФ.

Доводы жалобы о выходе ответчика из состава членов СРО в декабре 3013 года не подтверждены надлежащими доказательствами.

Судом первой инстанции правомерно была дана оценка представленным ответчиком доказательствам.

При этом судом первой инстанции правомерно было принято во внимание, что почтовое уведомление с подписью в получении, в отсутствие иных доказательств, подтверждающих факт направления истцу именно заявления о выходе, не является надлежащим доказательством, подтверждающим довод ответчика в этой части.

Из материалов дела следует, что в виду пропорциональности расчета подлежащих взысканию взносов, размер членского взноса за 3-й квартал 2015 г. составляет 12 857 руб. 14 коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требования истца о взыскании задолженности по оплате членских взносов подлежит удовлетворению в размере 192 857 руб. 14 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично в размере 13 303 руб. 15 коп.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование истца подлежат удовлетворению в размере 206 160 руб. 29 коп., в остальной части иска требования удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 февраля 2016 года по делу N А40-157164/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

М.Е. Верстова И.И. Кузнецова