Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 г. N 14АП-3237/16 (ключевые темы: ответственность управляющей компании - место пребывания - апелляционная жалоба - открытое судебное заседание - отказ от апелляционной жалобы)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 г. N 14АП-3237/16

г. Вологда

30 мая 2016 г.

Дело N А66-17010/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Виноградовой Т.В. и Потеевой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальная организация" на решение Арбитражного суда Тверской области от 10 марта 2016 года по делу N А66-17010/2015 (судья Кольцова Т.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальная организация" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 июля 2015 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Тверская теплоснабжающая компания" (ОГРН 1056900127536, ИНН 6901084399; место нахождения: 170037, г. Тверь, ул. Орджоникидзе, д. 21) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальная организация" (ОГРН 1126912000753, ИНН 6912011240; место нахождения: 172523, Тверская обл., г. Нелидово, ул. Заводская, д. 7, лит. 2Л; далее - Общество) о взыскании 2 648 140 руб. 59 коп.

Решением суда иск удовлетворен.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Общество заявлением, подписанным представителем Смирновым Александром Евгеньевичем, действующим на основании доверенности от 25.03 2016 N 4, отказалось от своей апелляционной жалобы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев в порядке части 5 статьи 49 АПК РФ отказ подателя от жалобы, находит, что он может быть принят арбитражным судом, поскольку не противоречит законодательству и не нарушает права и интересы третьих лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах суд прекращает производство по настоящей апелляционной жалобе.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы не подлежит возврату в связи с не представлением подателем жалобы подлинного платежного поручения от 16.03.2016 N 111.

Руководствуясь частью 1 статьи 265, статьями 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальная организация" на решение Арбитражного суда Тверской области от 10 марта 2016 года по делу N А66-17010/2015 прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи

Т.В. Виноградова А.В. Потеева