Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 г. N 09АП-26565/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - срок подачи апелляционной жалобы - обжалование - ходатайство - лица, участвующие в деле)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 г. N 09АП-26565/16

город Москва

30 мая 2016 г.

Дело N А40-15809/2016

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда А.А. Солопова

рассматривая вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

общества с ограниченной ответственностью "Каркаде"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2016

о возвращении встречного искового заявления

по делу N А40-15809/2016, принятое судьей И.В. Окуневой

по иску общества с ограниченной ответственностью "Неман"

(ОГРН 1067327027250. 432008, Ульяновская обл., г. Ульяновск, ул. Пугачева, 13, оф. 2А)

к обществу с ограниченной ответственностью "Каркаде"

(ОГРН 1023900586181, 236000, г. Калининград, Проспект Мира, 81, оф. 205)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

18.05.2016 в Арбитражный суд города Москвы поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим кодексом.

Датой принятия решения, согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается дата его изготовления в полном объеме.

Как следует из материалов дела, полный текст обжалуемого определения изготовлен 07.03.2016, следовательно, срок на обжалование истек 07.04.2016.

Согласно информации о документе дела следует, что апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд города Москвы по почте и отправлена 05.05.2016 (дата на конверте), то есть по истечении установленного законом срока на апелляционное обжалование.

К апелляционной жалобе ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование судебного акта не приложено.

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано (пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайство о восстановлении указанного срока, апелляционная общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2016 по делу N А40-15809/2016 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в течении месяца со дня его вынесения в Арбитражный суд Московского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах, приложение на 4 листах, конверт.

Судья

А.А. Солопова