Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2016 г. N 02АП-4568/16 (ключевые темы: отсрочка уплаты госпошлины - течение процессуального срока - имущественное положение - упрощенное производство - представительство юридического лица)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2016 г. N 02АП-4568/16

г.Киров

27 мая 2016 г.

Дело N А28-16028/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малых Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Премьер"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 29.02.2016 по делу N А28-16028/2015 (дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства), принятое судом в составе судьи Киселевой В.А.,

по иску общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" (ИНН 7703393100, ОГРН 1087799012707)

к обществу с ограниченной ответственностью "Премьер" (ИНН 4329013025, ОГРН 1084329000700)

о расторжении договора и взыскании 133 000 рублей 00 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Премьер" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 17.05.2016 N б/н на решение Арбитражного суда Кировской области от 29.02.2016.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьями 229, 259, 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Согласно абзацу 4 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 "О процессуальных сроках" от 25.12.2013 течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Кодекса.

Согласно абзацу 7 пункта 2 вышеуказанного Постановления если дата, которой определено начало течения процессуального срока в 10 дней, - 25 декабря 2012 года, то течение этого срока началось 26 декабря 2012 года, днем его окончания является 16 января 2013 года (с учетом того, что нерабочими днями были 30 - 31 декабря 2012 года, 1 - 8, 12 - 13 января 2013 года).

Обжалуемое решение принято Арбитражным судом Кировской области 29.02.2016. Течение срока обжалования началось 01.03.2016, днем его окончания является 16.03.2016 (с учетом выходных и праздничных дней). Апелляционная жалоба подана заявителем нарочно 17.05.2016, по истечении предусмотренного законом срока для обжалования.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что решение Арбитражного суда Кировской области заявителем не получено до настоящего времени.

Указанный довод суд апелляционной инстанции считает некорректным в силу следующего.

Материалами дела подтверждается направление Арбитражным судом Кировской области в порядке статьи 121-122 АПК РФ копий судебных актов, извещающих стороны о времени и месте проведения судебного разбирательства, по месту государственной регистрации ответчика: 613150, Кировская область, г. Слободской, ул. Гоголя, д. 100, оф. 1, откуда они вернулись с отметкой организации связи об истечении срока хранения.

Сведения о государственной регистрации ответчика по данному адресу подтверждены имеющейся в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.11.2015.

На основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, не смотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направляемой арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, заявитель ходатайствует о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, но в нарушение части 4 Постановления пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 к ходатайству не приложены документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере (К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам);

Учитывая, недостаточность необходимых доказательств, подтверждающих право заявителя на отсрочку уплаты госпошлины, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктами 3 и 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и отказ в предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, или об уменьшении ее размера являются основаниями для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Премьер" подлежит возвращению.

Руководствуясь 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью "Премьер" в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Е.Г. Малых