Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 г. N 09АП-18224/16

г. Москва

26 мая 2016 г.

Дело N А40-250737/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кочешковой М.В., (единолично),

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ФГУП "Почта России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2016 г. по делу N А40-250737/15

принятое судьей Дейна Н.В., принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению: ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261210, дата регистрации 13.02.2003, адрес местонахождения г. Москва, Варшавское ш., 37)

к заинтересованному лицу: УФССП России по г. Москве (ОГРН 1047704058093, ИНН 7704270863, дата регистрации 23.12.2004, адрес местонахождения г. Москва, Бутырский вал, 5)

о признании незаконным и отмене постановления N 77020/15/768346 от 09.12.2015 г.,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Сударкин С.В. по дов. от 09.03.2016;

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Почта России" обратилось в суд с требованиями о признании незаконным и отмене постановления УФССП России по г. Москве N 77020/15/768346 от 09.12.2015 г. о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5000,00 рублей.

Арбитражный суд города Москвы решением от 01.03.2016 г., принятым по данному делу, отказал в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование данного решения суд первой инстанции указал на наличие в действиях ответчика события и состава вмененного административного правонарушения, а также пришел к выводу о соблюдении службой процедуры привлечения предприятия к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФГУП "Почта России" в апелляционной жалобе просит отменить данный судебный акт, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит довод о нарушении административным органом положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Считает, что административным органом нарушены порядок проведения проверки.

Представители ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель предприятия доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Как усматривается из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, ФГУП "Почта России" осуществляет деятельность по предоставлению услуг почтовой связи на основании лицензии N 108074, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 11.04.2013.

06.10.2015 г. на почтовое отделение N 650066 поступило заказное письмо из разряда "Судебное" (почтовый идентификатор N 1909089172286) на имя Луцких М.В. 07.11.2015 г. данное отправление было возвращено с нарушением сроков хранения писем разряда "Судебное" на 24 дня от 7- днвного срока, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи, что образует событие и состав административного правонарушения.

Статьей 13.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату, - наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

С учетом положений статьи 23.68 КоАП РФ, подпункта 5 пункта 10 Указа Президента Российской Федерации от 13.10.2004 г. N 1316, суд считает, что протоколы составлены, и дела об административных правонарушениях рассмотрены старшим судебным приставом Мещанского РОСП УФССП России по г. Москве в пределах предоставленных ему полномочий.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек на момент рассмотрения дела об административном правонарушении. Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности (ст. 28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ), суд установил, что оспариваемое постановление принято ответчиком с соблюдением гарантированных заявителю указанными нормами КоАП РФ прав как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об 3 административном правонарушении.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10, судом не установлено.

Статья 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату.

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года N 221 операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора, а также несут ответственность за недоставку или нарушение сроков пересылки почтовых отправлений.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца.

Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя).

В соответствии с Приказом ФГУП "Почта России" N 343 от 31.08.2005 года "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" вручаются лично адресату под расписку.

При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совершеннолетним членам.

При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления.

При неявке адресата за почтовым отправлением, вторичное извещение доставляется и вручается под расписку через 3 рабочих дня после доставки первичных извещений.

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из материалов дела следует, что 06.10.2015 на почтовое отделение N 650066 поступило заказное письмо из разряда "Судебное" (почтовый идентификатор N 1909089172286) на имя Луцких М.В. 07.11.2015 г. данное отправление было возвращено с нарушением сроков хранения писем разряда "Судебное" на 24 дня от 7- днвного срока.

Таким образом заявителем были нарушены пп. "А" п. 47 Правил оказания услуг почтовой связи и п.п. "б" п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции".

Пунктом 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ N 221 от 15.04.2005 г., установлено, что операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Учитывая изложенное, заявитель правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 13.26 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушении правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений.

Факт совершения заявителем вмененного ему административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе, протоколами об административных правонарушениях от 19.11.2015 г. N 1812/15, актом об обнаружении правонарушения, рапортами СП по ОУПДС, распечаткой данных с официального сайта ФГУП "Почта России".

Довод заявителя о том, что ФГУП "Почта России" не нарушила сроки хранения почтовой корреспонденции, не может быть принят во внимание, поскольку противоречит материалам дела.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не предприняты меры по их соблюдению.

Суд пришел к выводу о том, что вина ФГУП "Почта России" в совершении вменяемого правонарушения установлена.

Юридическое лицо обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий.

Являясь субъектом гражданских правоотношений, заявитель обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен правильно, в пределах санкции, установленной ст. 13.26 КоАП РФ с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ; срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен; процессуальный порядок привлечения к административной ответственности, предусмотренный КоАП РФ, соблюден.

Довод апелляционной жалобы о том, что Обрезкова Н.А., не является генеральным директором предприятия, в связи с чем не может принимать корреспонденцию, адресованную генеральному директору, не может быть принят во внимание, поскольку не основан на нормах действующего законодательства.

Кроме того как усматривается из материалов дела, извещение было получено апеллянтом, более того на составление протокола был делегирован представитель предприятия.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.03.2016 по делу N А40-250737/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

М.В. Кочешкова