Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2016 г. N 10АП-4406/16

г. Москва

27 мая 2016 г.

Дело N А41-3080/16

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Факел": Сверчкова Е.О. по доверенности б/н от 23.05.16;

от акционерного общества "Строительная компания БИТЭКС": Никонов П.А. по доверенности б/н от 20.04.16,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Факел" и закрытого акционерного общества "Строительная компания БИТЭКС" на решение Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2016 года по делу N А41-3080/16, принятое судьей Обарчуком А.А., рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Факел" к акционерному обществу "Строительная компания БИТЭКС" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом (ООО "ТД) Факел" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Строительная компания (ЗАО "СК) БИТЭКС" о взыскании 107 099 рублей 67 копеек задолженности, 16 065 рублей неустойки, а также расходов по госпошлине (л.д. 2-3).

Иск заявлен на основании статей 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 420, 421, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2015 года на основании данного искового заявления было возбуждено производство по делу N А40-234653/15 (л.д. 31).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2015 года дело N А40-234653/15 было передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области (л.д. 29).

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 января 2016 года на основании искового заявления ООО "ТД Факел" было возбуждено производство по делу N А41-3080/16 (л.д. 1-2).

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2016 года с ЗАО "СК БИТЭКС" в пользу ООО "ТД Факел" было взыскано 107 099 рублей 67 копеек задолженности по договору поставки, 16 065 рублей неустойки, 4 695 рублей расходов по госпошлине (л.д. 37-38).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ТД Факел" и ЗАО "СК БИТЭКС" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права (л.д. 45, 57-58).

Также ЗАО "СК БИТЭКС" было заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве на стороне ответчика.

Представитель ООО "ТД Факел" против удовлетворения указанного ходатайства не возражал.

Рассмотрев ходатайство о процессуальном правопреемстве, апелляционный суд полагает, что оно подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 3 ст. 48 АПК РФ).

Согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ от 12.04.16 закрытое акционерное общество (ЗАО) "СК БИТЭКС" сменило наименование на акционерное общество (АО) "СК БИТЭКС".

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает возможным осуществить процессуальное правопреемство на стороне ответчика, заменив ЗАО "СК БИТЭКС" на АО "СК БИТЭКС".

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "ТД Факел" заявил ходатайство об отказе от иска, просил производство по делу прекратить.

Полномочия лица, подписавшего данное ходатайство, проверены апелляционным судом.

Представитель АО "СК БИТЭКС" не возражал против ходатайства ООО "ТД Факел" об отказе от иска.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, апелляционный суд полагает, что ходатайство ООО "ТД Факел" об отказе от исковых требований подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ ООО "ТД Факел" от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, апелляционный суд принимает такой отказ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 46 от 11.07.14 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом в федеральный бюджет было уплачено 4 695 рублей госпошлины, что подтверждается платежным поручением N 1956 от 02.12.15, а при подаче апелляционной жалобы - 3 000 рублей госпошлины, что подтверждается платежным поручением N 520 от 15.04.16 (л.д. 10, 53).

АО "СК БИТЭКС" при подаче апелляционной жалобы также было уплачено 3 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 2048 от 21.04.16 (л.д. 71).

Таким образом, уплаченная данными лицами государственная пошлина подлежит возврату плательщикам.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 48, 49, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальное правопреемство на стороне ответчика, заменив закрытое акционерное общество "СК БИТЭКС" на акционерное общество "СК БИТЭКС".

Принять отказ ООО "Торговый дом Факел" от исковых требований по делу N А41-3080/16.

Решение Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2016 года по делу N А41-3080/16 отменить.

Производство по делу N А41-3080/16 прекратить.

Возвратить ООО "Торговый дом Факел" из Федерального бюджета 7 695 рублей по иску и апелляционной жалобе.

Возвратить АО "СК БИТЭКС" из Федерального бюджета 3 000 рублей по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья

Н.Н. Катькина